Karenanya Penggugat juga sebagai ahli waris I Ruga binti La Baco mengajukan10.11.gugatan waris malwaris ini ke Pengadilan Agama Sengkang untuk membagi tanahsawah obyek sengketa dan hasiInya kepada Penggugat, Tergugat I dn Turut TergugatI sampat dengan Turut Tergugt IX sesua pembagian hukum Islam / faraid.Bahwa perbuatan Tergugat I menjual tanah sawah obyek sengketa kepada TergugatII adalah merupakan perbuatan melawan hukum / melanggar hak Penggugat danTurut Tergugat I sampai dengan Turut Tergugat

MajelisHakim Pengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan memutus perkara waris malwaris ini sebagai berikut:Primair:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2. Menyatakan menurut hukum bahwa almarhumah I Ruga binti La Baco meninggaldunia pada tahun 1995.3. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat, Tergugat I dan Turut Tergugat I, II,Ti, IV, V, VI, VI, VII dan IX adalah ahli waris sah almarhumah I Ruga binti LaBaco.4.

PUTUSANNomor 431/ Pdt.G/ 2017/ PA Skg.SLi esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Gugatan Malwaris yang diajukan oleh ;Andi Agus bin Andi Sore, Umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahMenengah Atas (SMA), pekerjaan swasta (sopir mobil), bertempatkediaman di Jalan Sultan WHasanuddin Lingkungan SuraeKelurahan Wiring Palennae Kecamatan

,dengan ini mengajukan gugatan malwaris dengan dlildalil yang pasa pokoknyaadalah sebagai berikut ;1. Tanah Perumahan berukuran 12 m x 27 m = 324 m* yang terletak di Jalan SultanHasanuddin Lingkungan Surae Kelurahan Wiring Palennae Kecamatan TempeKabupaten Wajo, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Andi Mappe (Andi Darwin) Sebelah Timur : Jalan Raya Poros Sengkang Bone Sebelah Selatan : Tanah kosong milik Aisyah dari Hj.

No.431/Pdt.G/2017/PA.SkgSehingga Penggugat menempuh jalur hukum dengan mengajukan gugatanWaris Malwaris ini ke Pengadilan Agama Sengkang untuk memperolehpenyelesaian masalah Penggugat dan Tergugat I, II tersebut menurut hukum Islam /Faraid.Bahwa segala macam Suratsurat yang terbit yang atas nama Tergugat danTergugat Il yang ada dalam kekuasaannya mengenai obyek sengketa point 1 (Satu),2 (dua) dan 3 (tiga) dalam perkara ini, menurut hukum Pengadilan Agama Sengkangmenyatakan tidak sah dan tidak mempunyai

Mengabulkan gugatan Waris Malwaris Penggugat seluruhnya.2. Menyatakan /menetapkan menurut hukum, bahwa Penggugat dan Tergugat , IIadalah ahli waris Arifah binti Lagau Dg. Maroa Andi Sore suami isteri(almarhum almarhumah).3. Menyatakan/menetapkan menurut hukum :e bahwa obyek sengketa point 1 (Satu) dan 2 (dua) warisan Arifah binti LagauDg. Maroa dari kedua orangtuanya Lagau Dg. Maroa Andi Masewali (Suami isteri) (almarhum almarhumah).e Obyek sengketa point 3 (tiga)Harta Arifah binti Lagau Dg.

Maroa tersebut sebagai Pewaris.Menimbang, bahwa dalam suatu Gugatan Malwaris ada tiga Unsur yangsangat urgen (penting) yaitu ditetapbkannya secara hukum kematian Pewaris,ditetapbkan adanya Ahli Waris dan Budel Waris akan dibagi kepada para AbhliWarisnya.Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat danTergugat Il melalui Kuasa Hukumnya sepanjang mengenai Eksepsi obscuur libel(Kabur) berdasar dan bealasan hukum, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaEksepsi tersebut harus dikabulkan.Menimbang

salah dalam menerapkan hukumkarena sudah sesuai dengan kewenangannya;Menimbang, bahwa terhadap putusan Mahkamah Syariyah BandaAceh yang menolak perlawanan Pelawan dan disertai dengan keberatanPembanding dalam Memori bandingnya, Mahkamah Syariyah Aceh akanmemberikan pendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalildalil yang diajukan Pelawan sebagai alasanyang mendasari perlawanannya dalam posita gugatannya antara lain bahwaPelawan dan Para Terlawan adalah ahli waris yang bersengketa dalamperkara malwaris

AcehMenimbang, bahwa berdasarkan inti yang dipetik dari positaperlawanan Pelawan/Pembanding di atas ternyata terdapat fakta bahwaPelawan/Pembanding adalah ahli waris yang ikut sebagai pihak yangbersengketa malwaris dalam perkara yang diajukan ke Mahkamah SariyahBanda Aceh dengan nomor perkara sebagaimana tersebut di atas dankemudian putusan banding dari Mahkamah Syariyah Aceh serta putusanKasasi dari Mahkamah Agung RI dalam perkara sebagaimana tersebut di atasyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap

SALINAN PUTUSANNomor : 02/Pdt.G/2011/MSBK BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Blangkejeren yang memeriksan danmenyelesaikan perkara tertentu. pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraGugatan Malwaris yang diajukan oleh :RUSPITA WATI Binti H.

Putusan Nomor 254/Padt.G/201 7/PA.BIkrinci mengenai luas/ukurannya rumah batu permanentersebutdemikian juga objek sengketa tersebut harta peninggalan pewaristersebut belum pernah di bagi malwaris maka wajib hukumnyapenggugat menyerahkan untuk dibudel lalu dibagi malwaris menuruthukum waris Islam kemudian diserahkan kepada semua ahli ahli warisalmarhun H.

KalokoJadi tanah sawah tersebut yang tersisa sebagai harta peninggalanpewaris yang wajib hukumnya di bagi malwaris seluas 4390 meterdengan batasbatas:Utara dengan sawah H.Abdul Rauf/ objek sengketaTimur dengan Jalan LorongSelatan dengan tanah SupuBarat dengan sawah H. Abd.Rahman Baso dan H.Abdul RaufHal 12 dari 41 hal. Putusan Nomor 254/Padt.G/201 7/PA.BIk3.

Sebuah mobil Toyota Pick Up di beli tahun 2000 sekarang dikuasaipenggugat, Hal adalah kabur dan tidak jelas karena seharusnyapenggugat menyebutkan secara jelas mengenai identitas mobiltersebut termasuk Nomor DD, harga pembeliannya dan kapan alashak pemberiannya Pewaris secara formil yang sah kepada penggugatsebab mobil tersebut adalah milik pewaris yang digunakan sebagaipengangkutan usaha Pabrik padi maka wajib hukumnya penggugatdimasukkan untuk di budel lalu bagi malwaris kepadapara ahli warisyang

KalokoJadi tanah sawah tersebut yang tersisa sebagai harta peninggalanpewaris yang wajib hukumnya di bagi malwaris seluas 4390 meterdengan batasbatas: Utara dengan sawah H.Abdul Rauf/ objek sengketa Timur dengan Jalan Lorong Selatan dengan tanah SupuHal 17 dari 41 hal. Putusan Nomor 254/Pdt.G/201 7/PA.BIk Barat dengan sawah H. Abd.

KalokoSebuah mobil Toyota Pick Up di beli tahun 2000 sekarang dikuasaipenggugat, Hal adalah kabur dan tidak jelas karena seharusnyapenggugat menyebutkan secara jelas mengenai identitas mobiltersebut termasuk Nomor DD, harga pembeliannya dan kapan alashak pemberiannya Pewaris secara formil yang sah kepada penggugatsebab mobil tersebut adalah milik pewaris yang digunakan sebagaipengangkutan usaha Pabrik padi maka wajib hukumnya penggugatdimasukkan untuk di budel lalu bagi malwaris kepadapara ahli warisyang

Karenanya Penggugat juga sebagai ahli waris I Ruga binti La Baco mengajukan10.11.12.13.14.15.gugatan waris malwaris int ke Pengadilan Agama Sengkang untuk membagi tanahsawah obyek sengketa dan hasiInya kepada Penggugat, Tergugat I dn Turut TergugatI sampat dengan Turut Tergugt IX sesua pembagian hukum Islam / faraid.Bahwa perbuatan Tergugat I menjual tanah sawah obyek sengketa kepada TergugatII adalah merupakan perbuatan melawan hukum / melanggar hak Penggugat danTurut Tergugat I sampai dengan Turut

MajelisHakim Pengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan memutus perkara waris malwaris ini sebagai berikut:Primair:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2. Menyatakan menurut hukum bahwa almarhumah I Ruga binti La Baco meninggaldunia pada tahun 1995.3. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat, Tergugat I dan Turut Tergugat I, II,Ti, IV, V, VI, VI, VU dan IX adalah ahli waris sah almarhumah I Ruga binti LaBaco.4.

Majelis Hakimtelah berusaha merukunkan para Penggugat dan Para Tergugat dengancara menasehati para Penggugat dan Tergugat supaya menyelesaikansengketa waris ini dengan cara muasyawarah dan berdamai saja, atasnasehat Majelis Hakim tersebut Kuasa para Penggugat menyatakan bedamaidengan Tergugat dan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, MajelisHakim berpendapat pencabutan perkara a quo patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara waris malwaris

Muara Beres, RT.003 RW. 003, Kelurahan Sukahati,Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, menurut surat gugatan waris malwaris Nomor 141/Pdt.G/2018/PA.Clg sebagai Penggugat VI;7. Hj. Udoh Mahfudoh binti H. Moch. Ali, tempat/tgl lahir : Serang / 11September 1963, agama Islam, pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil, tempattinggal di JI. D.I. Panjaitan, Link.

Pagebangan, RT.011 RW. 003, KelurahanKetileng, Kota Cilegon, Kota Cilegon, menurut surat gugatan waris malwaris Nomor 141/Pdt.G/2018/PA.Clg sebagai Penggugat XI;12. Miftahul Farah binti H. Moch. Ali, tempat/tgl lahir : Cilegon / 23September 1976, agama Islam, pekerjaan : Karyawan Swasta, tempattinggal di Link. Pagebangan, RT.011 RW. 003, Kelurahan Ketileng, KotaCilegon, Kota Cilegon, menurut surat gugatan waris mal waris Nomor141/Pdt.G/2018/PA.Clg sebagai Penggugat XII;13.

sawah obyek sengketa daiam perkara ini meminta kepadaTergugat I untuk membagi obyek sengketa kepada ahli waris I Ruga hinti La Bacoyaitu Penggugat dan Tergugat I serta Turat Tergugat I, I, Il, IV, V, VI, VI, VUdan IX scsuai pembagian hokum islam / faraid, akan tetapi Tergugat Imempertahankannva dan tidak mau membagi harta warisan I Ruga Binti La Bacotersebut yaitu tanah sawah obyek sengketa daiam perkara imi.Karenanya Penggugat juga sebagai ahli waris I Ruga binti La Baco mengajukangugatan waris malwaris

MajelisHakim Pengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan memutus perkara waris malwaris ini sebagai berikut:Primair :L.2Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.Menyatakan menurut hukum bahwa almarhumah I Ruga binti La Baco meninggaldunia pada tahun 1995.Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat, Tergugat I dan Turut Tergugat I, II,TH, IV, V, VI, VI, VU dan IX adalah ahli wans sah almarhumah I Ruga Binti LaBaco.4.

suratgugatan Penggugat:Bahwa Penggugat secara lisan dihadapan sidang menyampaikanmencabut gugatannya :Bahwa, jalannya pemeriksaan persidangan ini telah dicatatselengkapnya dalam berita acara perkara ini dan untuk menyingkat uraianputusan ini Majelis Hakim cukup menunjuk berita acara tersebut sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini:TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugatadalah sebagaimana terurai diatas:Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara gugatan Waris MalWaris

BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraGUGATAN MALWARIS antara : 51. PENGGUGAT I Binti PEWARIS, agama Islam,pekerjaan tani,; 2. PENGGUGAT II Bin PEWARIS, agama Islam, pekerjaan tani; 3.

diputuskan olehMahkamah Agung RI dengan putusan Kasasi No. 144 K/AG/1999 tanggal 3110ccJanuari 2000 yang amamya berbunyi menyatakan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi tidak dapat diterima.Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Agama Mataram tersebut di atas yangmembatalkan putusan Pengadilan Agama Selong No. 129/Pdt.G/1997/PA.Seltanggal 29 Desember 1997 adalah putusan yang keliru dan salah menerapkanhukum dalam perkara ini ;Bahwa persoalan yang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini adalah masalahwaris malwaris

Perdata dalam perkara ini,oleh karena perkara tersebut menyangkut masalahwaris malwaris, maka seharusnya hukum yang berlaku dan diterapkan adalahhukum material waris Islam, dimana menurut ketentuan hukum positif waris Islamyang berlaku, tidak dibenarkan hibah melebihi dari 1/3 harta, karena akanmerugikan ahli waris lain, in casu surat surat Perdamaian No.01/1965 tanggal 4September 1965 (T.2) yang berisi hibah dari bapak Ipah kepada Bapak Husni hanya1/3 saja dan sisanya menjadi warisan untuk almarhum

sendiri XXX, serta apakahobyek sengketa poin 2 dan 3 adalah harta peninggalan XXX atau harta bersamadengan suaminya.Bahwa pada surat gugatan Penggugat tidak jelas kapan XXX dan XXX memperolehharta tersebut serta bagaimana cara memperolehnya apakah dibeli atau berupapemberian, oleh karena hal tersebut sama sekali tidak terurai secara jelas dalam10.11.surat gugatan para Penggugat, sehingga gugatan para Penggugat haruslahdinyatakan kabur.Bahwa oleh karena gugatan para Penggugat adalah mengenai gugatan Malwaris

Bahwa demi pentingnya kelengkapan pihak serta seluruh harta warisan pewarisdalam suatu perkara perdata malwaris haruslah tuntas keseluruhan ( uitgemacht)sehingga kekurangan pihak dalam suatu perkara malwaris haruslah dipandangsebagai gugatan para Penggugat dalam perkara ini terdapat kekurangan pihak ataumasih ada pihak yang seharusnya dilibatkan, tetapi tidak dilibatkan sebagai pihakdalam perkara ini, baik sebagai Penggugat/turut Tergugat, maupun pihak Tergugatatau turut Tergugat sehingga mengakibatkan

penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa karena di depan persidangan para Penggugatmelalui Kuasa Hukumnya telah menyatakan mencabut gugatannya denganalasan karena ada kesalahan di dalam surat gugatan, maka perkara ini harusdianggap selesai tanpa melalui pemeriksaan pokok perkara yaitu Gugatan MalWaris

sengketatersebut harus diputus lebih dahulu oleh Pengadilan dalam lingkungan PeradilanUmum;Pasal 50 ayat (2): Apabila terjadi sengketa hak milik sebagaimana dimaksud padaayat (1) yang subjek hukumnya antara orangorang yang beragama Islam, objeksengketa tersebut diputus oleh Pengadilan Agama bersamasama perkarasebagaimana dimaksud dalam Pasal 49;Bahwa sesuai ketentuan Pasal 50 ayat (2) tersebut di atas, dan sebagaimana faktasekarang ini yaitu Tergugat 1 telah terlebih dahulu mengajukan gugatan waris malwaris

dahldalil gugatan dimana tanah sengketamerupakan hak milik dari Penggugat yang dikuasai oleh Tergugat 1 (satu) tanpa alashak yang sah menurut hukum sehingga merupakan perbuatan yang melawan hukum;5 Bahwa Pemohon Kasasi sangat tidak sependapat dan sangat keberatan terhadappertimbangan hukum dan penerapan hukum yang diambil oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi, sebab yang terjadi secara faktual adalah sebaliknya, dimana perkara8ini merupakan perkara terhadap tanah sengketa hak milik bukan sengketa waris malwaris

PUTUSANNomor 0633/Pdt.G/2019/PA.WspZZ ZN 2SAM 3 shDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam Gugatan waris malwaris antara:Penggugat , Nik 7204072606680003, Umur: 51 tahun, AgamaIslam,Pendidikan S.2, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil, TempatKediaman : BTN. ASABRI Jl.

prematur untuk dijadikan dasar hukum untukmenetapkan seseorang menerima atau tidak menerrima harta warisan olehPutusan Nomor 0633/Pdt.G/2019/PA.Wsp Halaman 16 dari 28 Halamankarena harta warisan belum terbagi habis oleh para ahli warisnya oleh karenanyabukti tersebut tidak dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa terhadap bukti T10, berupa surat pernyataan amanahuntuk tidak diberikan hak waris kepada sebagian anakanak dari tergugat I, alatbukti tersebut sangat bertentangan dengan kaidahkaidah waris malwaris

Hastang alias Latanggi sementara para Tergugat terutamaTergugat I, mengklaimnya sebagai harta miliknya yang diperoleh dariperkawinannya dengan Hj.mukini; Bahwa hartaharta tersebut sebahagiannya masih ada dan dikuasai oleh ahliwaris, ada yang dijual dan bahkan ada yang dihibahkan;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka majelishakim perlu memberikan pendapat hukum yang dapat disimpulkan sebagaiberikut;Menimbang bahwa seperti difahami bahwa titik sentral dalampermasalahan tentang waris malwaris

lakilaki dan 3 /4x 1/10 untuk perempuan yang selengkapnya akan diuraikandalam amar putusan dibawah nanti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka beralasan hukum manakala gugatan para Penggugat dikabulkansebahagian dan tidak menerima untuk sebahagian;Menimbang bahwa oleh karena para Penggugat dalam proses perkara initelah menyatakan untuk mencabut permohonan sitanya maka permohonantersebut patut untuk dikabulkan;Mneimbang bahwa oleh karena perkara ini menyangkut waris malwaris

PUTUSANNomor : 0047/Pdt.G/2011/MS.KC BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kutacane yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan Malwaris yang diajukan oleh pihakpihak sebagai berikut :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Kabupaten Aceh Tenggara,selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ;MELAWAN1.

bertempat tinggal diKabupaten Aceh Tenggara, selanjutnya disebutsebagai : TURUT TERGUGAT II ;Hal. 1 dari 41 halaman Putusan Nomor : 0047/Pdt.G/2011/MS.KC.Mahkamah Syariyah tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasberkasperkara ; Telah memeriksa dan meneliti buktibuktitertulis yang diajukan Penggugat ;Telah mendengar' keterangan Penggugat,Tergugat dan Saksisaksi di depan persidangan ; TENTANG DUDUKPERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Maret 2011 telahmengajukan gugatan malwaris

secarakekelurgaan maupun melalui adat istiadat, namun TergugatTergugatmengusai seluruhnya hanya sebagian kecil diberikan kepada Penggugat, inimenjadi permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa, untuk menyelesaikan pembagian harta peninggalan almarhum AyahPenggugat tersebut telah Penggugat tempuh secara kekeluargaan dan melaluiorang tuatua cerdik pandai dikampung, namun para Tergugat tetap bertahan tanpa alasan ;Bahwa, untuk menyelesaikan harta pembagian tersebut Penggugat telahmengajukan gugatan malwaris

secarakekelurgaan maupun melalui adat istiadat, namun TergugatTergugat mengusaiseluruhnya hanya sebagian kecil diberikan kepada Penggugat, ini menjadi permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa, untuk menyelesaikan pembagian harta peninggalan almarhum AyahPenggugat tersebut telah Penggugat tempuh secara kekeluargaan dan melaluiorang tuatua cerdik pandai dikampung, namun para Tergugat tetap bertahan tanpa alasan ;Bahwa, untuk menyelesaikan harta pembagian tersebut Penggugat telahmengajukan gugatan malwaris

menyampaikankesimpulan akhirnya secara lisan di depan persidangan pada tanggal 15 Nopember2011 yang pada pokoknya Penggugat menyatakan tetap sebagaimana dalamgugatannya, sedangkan Tergugat menyatakan pada pokoknya menyerahkansepenuhnya kepada Majelis Hakim untuk menyelesaikan dan memutus perkara a quodengan seadiladilnya ; Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis Hakim menunjuksegala sesuatu yang terjadi, halhal dan peristiwaperistiwa sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara gugatan malwaris

advokat/Penasehat Hukum berkedudukan/berkantor di BTN kelapa Tiga Permai Dua Blok 12 Nomor 14 Bulukumba,Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Februari 2016 yang deregister diKepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba No. 19/SK/Pdt.G/2016/PA.BIk ;Pengadilan AGaliia TERSEGUL ga eseseeners nee eameranntnssememmnnnnnmmnmemenennemmaenneSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan para pihak yang berperkara ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan MalWaris

PENETAPANNomor 598/Pdt.G/2017/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara gugatan Malwaris antara :PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, alamat jalan Dg Powero, NO 41B,Kelurahan Kampung Pisang, Kecamatan Soreang, KotaMadya ParePare sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT I, umur 54 tahun, agama Islam

TERGUGAT XxX ;Hal 4 Nomor 598/Pdt.G/2017/PA.PrgTURUT TERGUGAT XXl, Agama islam, KewarganegaraanIndonesia,pekerjaan wiraswasta bertempat tinggal diNunukan Kalimantan Utara sekarang tidak diketahuialamatny di indonnesia di sebut TURUT TERGUGAT XxXI ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Agustus 2017telah mengajukan gugatan Malwaris

yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1Mengenai Kewenangan Absolut Pengadilan Agama Praya;Bahwa Pengadilan Agama Praya di Praya tidak berwenang mengadili,memeriksa dan memutuskan perkara perdata No. 289/Pdt.G/2010/PA.PRA.dengan alasan sebagai berikut: Bahwa setelah Tergugat dan turut Tergugat membaca, mempelajari danmeneliti secara seksama seluruh dalildalil gugatan para Penggugat,maka Tergugat dan turut Tergugat berpendapat bahwa para Penggugattidak dapat membedakan antara gugatan malwaris

dengan gugatanmengenai sengketa hak; Bahwa gugatan yang diajukan oleh para Penggugat adalah bukanmerupakan gugatan malwaris akan tetapi gugatan yang diajukan olehpara Penggugat tersebut adalah merupakan gugatan mengenai sengketahak karena obyek yang disengketakan di dalam perkara ini adalahmerupakan hak milik dari Tergugat dan turut Tergugat yang diperoleh dariorang tuanya yang bernama Mamiq Munarim kecuali obyek sengketa 2.1yang luasnya + 0,80 Ha yang terletak di subak pangot karena tanah inidibeli

para Tergugat, karena Lalu Srinate dan LaluSrindake menguasai obyek sengketa:Bahwa menurut para Pemohon Kasasi pertimbangan Majelis HakimTingkat Banding di atas yang mengkwalifisir Lalu Srinate alias MamiqSelamet dan Lalu Srindake alias Mamiq Arig harus didudukkan sebagaipihak Tergugat dalam perkara a quo, dan bukan sebagai turut Tergugatkarena dipertimbangkan menguasai obyek sengketa adalah terlaluformalistik dan mengingkari dinamika praktek peradilan perkara perdata incasu perkara perdata waris malwaris

Apalagi perkara a quo adalah perkara waris malwaris,dimana kedudukan hukum Lalu Srinate alias Mamiq Selamet dan LaluSrindake alias Mamiq Ariq sebagai turut Tergugat dengan Tergugat (paraTermohon Kasasi) dan para Penggugat (para Pemohon Kasasi) sebagaiahli waris atau ahli waris pengganti dari Mamiq Nursasih (Ayah Penggugat1/Pemohon Kasasi 1, Kakek dari Penggugat 2 dan 3/Pemohon Kasasi 2dan 3, Ayah dari suami Penggugat 4/Pemohon Kasasi 4, Kakek dariTergugat/Termohon Kasasi dan turut Tergugat/Termohon