Ditemukan 409 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
september
spetember
septembar
septemmber
septembefr
septembner
septemnber
septenberã
septerber
septeber
Register : 07-08-2005 — Putus : 07-09-2004 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 239/pid.b/2004/pn.bta Tanggal 7 September 2004 — - YANTO BIN MADRAN
37 — 7
37 — 7
meyakinkan bersalah melakukan tindak " PENCURIAN " :pidana kepada terdakwa texsebut dengan pidana penjara seloma) Bhun 3/7 $n babwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani. termangkan seluruhnya dari pidana yang cijatuhkan ya $e akan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan pnkan agar barang bukti berupa : 24 Ke buah kopi dikembalikanLo gaksi kerban Farne ow :terdakwa untuk membayar biaya porkara sebesar Rp 500,( lima ratusanlah diputus dalam rapat peimusyawaratan Majelis pada hari:geal. 7 Septenber
Register : 04-09-2007 — Putus : 04-10-2007 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 421/pid.b/2007/PN.BTA Tanggal 4 Oktober 2007 — - HENDRI ALIAS EEN BIN SUNARDI
56 — 7
56 — 7
Petani.erjaandakwa ditangkap tanggal 97% 08 2007 dan ditahan sejak tanggal ~~~Agustus 2007 Sampaidengantanggal Sekarangdakwa didampingi / tidak didampingi oleh Penasehat hukum ;ENGADILAN NEGERI TERSEBUT......c0cc0ccsesseseeeeeeseseesesetseeeereenesh membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor:4/ PensPia / 2007 Tanggal 24 Septenber 2007 ~jukan majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut Telahbaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat yang terlampir erkara yang
Register : 11-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 112/Pdt.G/2019/PA.SWL Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 2
35 — 2
Oleh sebab itu, Hakimtelah melaksanakan pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan permohonannya dipersidangan tanggal 23 Septenber 2019 untuk mencabut gugatannya perkaraNomor 112/Pdt.G/2019/PA.SWL sebelum perkara tersebut dibacakan.
Register : 10-12-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 0115/Pdt.P/2015/PA.Mkd Tanggal 7 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
Bahwa Pemohomhendak nnenikahkan anak kanduing);Nana =a : FERI PRASTYO Bim SARBINITanggal lahir =: 077/Septenber 1998 (unnur 17 tahuwm 4 bulan)Agana =a : IslamPekerjaam : Buruh Harian LepasTempat tinggal : Dusum Tidaram RT. 144 RW.07 Desa Candiretno,Kecamatam Secang Kabupaten Magelangdengan calon isterinya:Names =e : SEPTI EVIYANA Binti HARYONOUnnur a =: 17 tahunAgarnnaa : IslamPekerjaam : BurulmTempattinggal: J Serayu Timur Rt 08 Rw 02 Keluraham KedunggariKecamatan Magelaing Utara Kota MagelaingYang
Register : 25-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 310/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 14 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
20 — 9
20 — 9
Bahwa puncak perseli sihan dan pert engkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 22 Septenber 2004di sebabkan Tergugat renj ali n hubungan cinta dengan per enpuanlain, oleh karena Penggugat sudah tidak sanggup agi dengansikap Tergugat tersebut, oleh karena Penggugat sudah tidaksanggup agi dengan sikap Tergugat tersebut,aki bat nya setel ah pert engkaran tersebutPenggugat pergi dari rumah tenpat tinggal bersama pulang kerumah orang tua Penggugat di alarmat Penggugat tersebut diatas
Saksi kedua Penggugat.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamisteri, meni kah tahun 1998 dan telah dikaruniai satu oranganak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaTer gugat dan tidak pernahpi ndah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal sat urumah lagi sejak pert engkaran terakhir Penggugar denganTergugat tanggal 22 Septenber 2004 setelah pert engkarantersebut , Penggugat dengan Ter gugat ber pi sah rumahPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat
Register : 19-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1540/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
dirumah yang dibangun bersama di atas tanah milik orang tua PenggugatTergugat di Kecamatan Nusawungu, Kabupaten Cilacap selama 5 tahunselanjutnya Penggugat dan tergugat pindah dan menetap/tinggal di rumahyang di bangun bersama di Kabupaten Bantul, Provinsi Daerah IstimewaYogyakarta (DIY), telah melakukan hubungan kelamin/ suami isteri (BadaDukhul) dan dikaruniai 4 orang anak yang masingmasing diberi nama: Anak, tempat tanggal lahir, Cilacap 6 Juli 1993; Anak Il tempat tanggal lahir, Cilacap 21 Septenber
Register : 24-07-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA BATULICIN Nomor 388/Pdt.G/2018/PA.Blcn Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
;Putusan Nomor 0388/pdt.G/2018/PA.Btlcn, tanggal 27 Nopember 2018.6Menimbang, bahwa Pemohon di depan sidang telah mengajukan buktisurat dengan kode P.1, P.2, dan P.3, serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa Pemohonberdomisili di Kabupaten Tanah Bumbu yang merupakan wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Batulicin;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan bukti autentik yang memuatketerangan tentang telah terjadinya perkawinan antara pemohon dantermohon pada tanggal 26 Septenber
2004 M sehingga harus dinyatakantelah terbukti bahwa pemohon dan termohon adalah suami Isteri sah sejaktanggal 26 Septenber 2004 M, Pemohon memiliki legal standing untukmengajukan Cerai Talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan Surat Keterangan Ghaib yangdikeluarkan oleh Ketua RT.O10 dan diketahui oleh Kepala Desa Giri Mulya,Kecamatan Kuranji, Kabupaten Tanah Bumbu;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 ayat 1Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan
Register : 02-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0918/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 31
60 — 31
TbhBahwa pada awal pernikahan hubungan Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis akan tetapi sejak Septenber tahun 2020,hubungan Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagidan telah terjadi pertengkaran dikarenakan sebagai berikut: Masalah Ekonomi, uang yang diberikan Tergugat tidak cukup. Tergugat memiliki wanita lain berdasarkan Pengakuan Tergugat dantelah menikahi wanita lain tersebut secara siri.
Register : 20-12-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0415/Pdt.G/2010/PA.Amt Tanggal 25 Januari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Septenber 2010Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri yang sampaisekarang sudah 3 bulan lebih disebabkan tidak adapersesuaiantempat tinggal Pemohon' menghendaki' tinggal ditempat Pemohondengan alasan dirumah masih ada anak yang belum menikah,sedangkan Termohon menghendaki tinggal dirumah Pemohon sendiridengan alasan karena sibuk dengan pekerjaan menyedap karet.
Register : 24-05-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA METRO Nomor 459/Pdt.G/2011/PA.Mt. Tanggal 27 September 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Mt.Metro, 27 Septenber 2011Unt uk Sal i nanYang Sana Bunyi nya Sesuai Dengan Asli nyaQeh :Pengadi an Agana MetroPani tera,Rp. 216.0 00, (dua ratus enam belas riburupiah); pr DANWBAH, SIMD 777777Demiki&h?: pi2egah24 it P8283 alt PARan dalam permusyawaratanMajelis Hakim pada hari SELASA tanggal 27 SEPTEMBER 2011Masehi bertepatan dengan tanggal 28 SYAWAL 1432 Hijriyah,oleh kami DRA. IDA HAMIDAH, M.H. sebagai Ketua Majelis,DRS. WASYHUDI dan M. NUR SYAFIUDDIN, S.
Register : 14-09-2009 — Putus : 21-01-2010 — Upload : 16-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1400_Pdt.G_2009_PA.Slw. Tanggal 21 Januari 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
Membebankan biaya perkara menurut hukumSUBSIDAIR :;Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula mengirimkan orang lain menghadap sebagai kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relas panggilan nomor :XXXX/Pdt.G/2009/PA.Slw tanggal 25 Septenber dan 26 Oktober 2009.
Putus : 13-02-2014 — Upload : 05-04-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 621/PDT/2013/PT. DKI. Tanggal 13 Februari 2014 —
91 — 88
91 — 88
haltersebut menjadikan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat konpensi tidak jelas/kaburkarenanya gugatan tersebut harus ditolak atau di nyatakan tidak dapat di terima ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang di ajukan Tergugat Rekopensi/Penggugat Konpensi di atas, Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan sebagaiberikut : Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dalam gugatanrekonpensi pada pokoknya berkaitan gugatan pembatalan akta Perjanjian PengikatanJual Beli Nomor 12 tanggal 12 Septenber
Nomor 12 tanggal 12 September 2012 yang dibuat antaraPenggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi dinyatakan sah dan berlakumengikat sebagai Undang undang bagi Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi ; Menimbang, bahwa dalam konpensi telah dipertimbangkan gugatan pembatalanakta Perjanjian Pengikatan Jual Beli dimaksud yang di ajukan Pengugat Kopensi ditolak,dengan ditolaknya gugatan pembatalan akte perjanjian pengikatan jual beli tersebutmaka akta Perjanjian Jual Beli Nomor 12 tangal 12 Septenber
Register : 06-01-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 0058/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 24 April 2014 — perdata
17 — 18
17 — 18
Bahwa Septenber 2012 merupakan puncak perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon, Termohon sering menuntut nafkah yangberlebihan terhadap Pemohon dan juga Termohon mempunyai watak keras danegois serta tidak menghargai dan, tidak patuh kepada Pemohon selaku suami,selain itu Termohon selalu mengukit masalah Pemohon yang tidak mampumemenuhi kebutuhan rumah tangga, yang akibatnya Pemohon merasa kecewaterhadap sikap dan tingkah laku Termohon tersebut ;5.
Register : 12-08-2009 — Putus : 02-09-2009 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 85 / Pdt.P / 2009 / PA.Jr Tanggal 2 September 2009 — PEMOHON I
12 — 1
12 — 1
AHMAD MUJAHIDIN, MHMUCHAMAD DASUKI, SH Panitera Pengganti,DIAN BAHTIAR, SH Rincian Biaya PerkaraBiaya Pendaftaran : 30.000,gugatan R PpBiaya Redaksi : 5.000, RPpBiaya Panggilan : 50.000,R PpMaterai : 6.000, RPpJumlah : 91.000,R f9Sali nan PUTUSAN i ni sesuai dengan asl i nya,Di beri kan kepada Penohon :LI L1K SUPATM HARDONO NA binti TI RTOSARI ,da tanggal O3 Septenber 2009 sebanyak 1 Expl. Atas permntaannya.Plt. PANI TERAPENGADI LAN AGAINVA J EMBERHERI EKA SI SWANTA, SH
Register : 25-09-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA BARRU Nomor 62/Pdt.P/2014/PA.Br Tanggal 21 Oktober 2014 — PEMOHON
15 — 9
15 — 9
WahidSabang bin Sabang (Wafat 05 Septenber 2014), dan telah dikaruniaitujuh orang anak yang bernama Lukman bin Abd. Wahid Sabang, umur 55 tahun, Muhlis bin Abd. Wahid Sabang, umur 53 tahun, Suardi bin Abd. Wahid Sabang, umur 48 tahun, Mukminin bin Abd. Wahid Sabang, umur 46 tahun, Halisah binti Abd. Wahid Sabanag, umur 43 tahun, Jusnaeni binti Abd. Wahid Sabang, umur 41 tahun, Ramli bin Abd. Wahid Sabang, umur 30 tahun5. Bahwa Pemohon dan lelaki Abd.
Register : 12-07-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1310_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 23 September 2010 — penggugat
tergugat
10 — 4
10 — 4
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula mengirimkan orang lain menghadap sebagai kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relas panggilan nomor :XXXX/Pdt.G/2010/PA.Slw tanggal 21 Juli, 16 Agustus dan 16 Septenber 2010.Kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan
Register : 19-10-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1785/Pdt.G/2010/PA Wsb Tanggal 14 Desember 2010 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 0
13 — 0
tetapi tidak berhasil juga, kemudian pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon9 22 2222s n nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn cnn nnn ncn cecnneeBahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawabansebagai berikut; Bahwa Termohon membenarkan dan mengakui dalil permohonan Pemohon .Bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon mengajukan alat bukti sebagai1.Foto copy kartu tanda penduduk Pemohon Nomor : 33.0710.211179.0004.TANGGAL 27 Septenber
Register : 12-05-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0529/Pdt.G/2014/PA.Mgt Tanggal 9 Juni 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Magetan,kurang lebib 4 tahun kemudian pisah ;Babwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan layaknyasuamiistri (badha duhkul) dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama A K, umur 12 tahun dan A S, umur 7 tahun, yang keduanyasekarang ikut Pemohon;Bahwa pada tanggal ; 27 Septenber 2012 terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang penyebabnya Termohon ketahuanselingkuh dengan pria lain yang bemama PIL sedangkan yangmengetahui adalah Pak Soekimin (orang tua Pernohon) ;Bahwa akibat dari
Register : 09-09-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1958/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 31 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas maka dengan ini Penggugat mengajukangugatan cerai kepada tergugat dengan alasan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak tanggal 09 Septenber 2011, 2 Tahun, dan tidak ada komunikasi lagiantara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang ;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ;a. Mengabulkan gugatan Penggugat;b.
Register : 10-05-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0930/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 29 September 2011 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000, ( tigaratus enam belas ribu rupiah) kepada Penggugat; Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 29 Septenber 2011 M, yang bertepatan dengan tanggal 1 Dzulqodah 1432H. oleh kami Drs.H. SHOFFAN SUDJADI. HS. sebagai Hakim Ketua, serta Drs. RAHMANPAMUSJI.Msi dan Drs..FUAD AMIN.