Ditemukan 4200 data
HASAN EFENDI, SH
Terdakwa:
ANDRI PRASTIYO BIN MARSULI alm
30 — 2
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDRI PRASTIYO Bin MARSULI(alm) dengan pidana penjara 6 (enam) tahun dikurangi masa tahanan danmasa penangkapan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan pidanadenda sebesar Rp 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsiderselama 3 (tiga) bulan penjara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) poket sisa narkotika jenis sabusabu berat 0,11 gram besertabungkus plastiknyaDirampas untuk dimusnahkan4.
66 — 5
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TAHYONI BIN ISMAIL denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan sementara yang telah dijalani oleh Terdakwa ;3. Menyatakan barang bukti berupa pecahanpecahan kaca jendela warna birudirampas untuk dimusnahkan ;4.
45 — 3
Pemohon II telahmemelihara seotang anak lakilaki yang bernama CALON ANAK ANGKATlahir tanggal 14 Maret 2010, karena sebelumnya pada tanggal 24 April 2010ibuk kandung anak tersebut (ORANG TUA DARI CALON ANAKANGKAT PEMOHON) telah menyerahkan anak ketiganya (CALON ANAKANGKAT) kepada Pemohon I dan Pemohon II disebabkan ibu kandunganak tersebut seorang wanita yang tidak mampu dan memprihatinkan karenaditinggalkan pergi oleh suaminya, (Bukti P.5);e Bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum demi kelangsungan danmasa
FERI HERLINAWAN
34 — 4
pemohon yaituKutipan Akta Kelahiran Nomor : AL.718.0196256 tertanggal 05 Juli 2018, yangsemula tertulis dan terbaca Veri Kandung Haliansah menjadi tertulis danterbaca Feri Herlinawan; Bahwa terjadinya ketidakseragaman tersebut disebabkan karena kesalahandan kekeliruan pemohon dalam mengurus semua dokumendokumenpemohon dimasa lalu, karena keterbatasan pengetahuan; Bahwa karena ketidakseragaman tersebut mengakibatkan pemohon kesulitandalam mengurus dokumen demi kepentingan pemohon dimasa sekarang danmasa
16 — 1
Hal 1 dari 11 hal.Put.No.0035/Pdt.P/2015/PA.Ngw.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mempunyai penghasilan tetap yang tidak kurangdari Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) sampai dengan Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah) ;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak ini dengan tujuanuntuk kepentingan masa depan anak tersebut terutama dalam hal pendidikan danmasa depannya dengan mengingat kedua orang tua anak tersebut termasuk golonganorang tidak mampu dan ibu kandung anak tersebut (Kasinem binti
12 — 0
pengadilan dan karena dipaksa oleh Tergugat,maka Penggugat tidak pernah merasakan mengasuh dan memelihara anakPenggugat padahal Penggugatlah yang berhak untuk mengasuh danmemelihara anaknya tersebut karena masih dibawah umur (belummumayyiz);e Bahwa, anak Penggugat tersebut ternyata tidak diasuh dan dipelihara sendirioleh Tergugat namun diasuhkan kepada orang tuanya;e Bahwa, Penggugat mempunyai rasa kekhawatiran atas keberadaan anaknyatersebut yang tidak diasuh sendiri oleh Tergugat, pada perkembangan danmasa
36 — 19
Bahwa, para pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut;ts Bahwa, para pemohon sanggup membayar biaya perkara ini;Berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas Para Pemohon mohonagar Yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Soasio berkenan untuk segeramenetapkan hari sidang, memanggil Para Pihak, memeriksa permohonan iniserta selanjutnya menetapkan :PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.
38 — 26
anakdari orang tua kandungnya bernama LINDA SUSILAWATI terhadapseorang anak perempuan bernama APRILIA NUR AQIILA lahir diBanjarbarudan selanjutnya pada saat itu juga anak tersebut telahdiserahkan untuk diasuh, dirawat oleh Para Pemohon sebagai anakangkat serta tinggal bersama dengan Para Pemohon sampai sekarangini;e Bahwa alasan Para Pemohon mengangkat anak tersebut adalah karenabelum belum dikaruniai anak dan mendambakan anak serta jugademi masa depan APRILIA NUR AQIILA tersebut, agar kehidupan danmasa
4 — 0
Bahwa Penggugat meyakini perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat dan Tergugat, serta untuk menghindari kemadharatan yang lebihbesar, hal demikian menjadi salah satu prinsip dalam ajaran syariat Islam, sebagaimanakaidah Figih yang artinya Kemudharatan/kesulitan itu harus dilenyapkan ( AsSuyuthi,AlAsybah Wan Nadhoir, hal 59).
Terbanding/Terdakwa : FAUZAN AKBAR NASUTION
28 — 19
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
62 — 25
SINAGAmasingmasing dengan pidana penjara selama 2 ( Dua ) Tahundikurangkan selama para terdakwa menjalani masa penangkapan danmasa penahanan dengan perintah tetap ditahan dan denda Rp50.000.000 ( Lima Puluh Juta Rupiah ) subsidair 6 (enam) bulanKurungan ;3. Menyatakan barang bukti berupa ;e 1 (satu) chainsow merk STIHL warna kuning putih ;e 4(empat) buah bibit sawit yang dimasukkan kedalam polybag;Dirampas untuk dimusnahkan4.
94 — 12
Bahwa, keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah dicobadiperbaiki secara kekeluargaan oleh kedua belah pihak, namun upaya tersebutsepertinya siasia, bahkan disaat itu pihak Penggugat tidak menuntut apaapakecuali Tergugat mau tinggal bersama di rumah peninggalan orang tua Penggugatdi Desa Labuhan Tarok Kecamatan Meukek, mengingat rumah tersebut tidak adayang menempatinya, lagi pula Tergugatpun sudah memasuki masa pensiun, danmasa tinggal di rumah dinaspun sudah berakhir, jadi walaupun
14 — 14
Pengadilan Agama Pekanbaru,dan karenanya dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (2) butir 20Penjelasan Umum Undangundang nomor 7 tahun 1989, sejalan dengan pasal 7ayat (2) dan (3) butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam maka secara formalpermohonan Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon majelismenilai bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak denganalasan untuk kepentingan masa depan anak terutama dalam hal pendidikan danmasa
Terbanding/Terdakwa : Sepriadi Bin Sambio
146 — 42
tertanggal 24 November 2020yang pada pokoknya menuntut Terdakwa sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SEPRIADI Bin SAMBIO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum membeli narkotika golongan jenis Shabushabusebagaimana diatur dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Pasal 114 Ayat (1)UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SEPRIADI Bin SAMBIO denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi masa Penangkapan danmasa
58 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
tentangKetenagakerjaan, PKWT antara Para Penggugat dengan Tergugat demihukum berubah menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT)terhitung sejak adanya hubungan kerja;Bahwa mengenai masa kerja Para Penggugat adil dan tepat hanyadihitung selama terikat hubungan kerja PKWT dengan Tergugat tanpa harusmemperhitungkan waktu jeda antara PKWT yang satu dengan yang lainnya,dan dari seluruh buktibukti yang diajukan oleh kedua belah pihak dalampersidangan disimpulkan masa kerja Penggugat adalah 2 (dua) tahun danmasa
Terbanding/Penuntut Umum : Ricky Maliki P.A Sinaga, SH
30 — 11
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
ZAINUDDIN ABDULLAH bin ABDULLAH
Termohon:
ANGGRAINI SH binti HASANUDDIN
17 — 11
Saya selama ini kalau masih ada kebaikan dan sematamata memikir nasib danmasa depan anak saya Anak Kandung Pemohon dan Termohon, bukan karenaTermohon seorang PNS, seorang Sarjana Hukum dan bukan karena harta dunia2yang selama ini yang saya buat atas nama Termohon, tetapi biarpun sayapertahankan semua ini tidak ada lagi kebaikan yang terbaik, karena Termohonbanyak mendengar hasutan orang disekelilingnya dan pihak ketiga yang inginmemecah belah rumah tangga yang selama ini sangat harmonis;Sebab dan
23 — 3
oleh karena anaknya sampai pada saat ini masih dibawah umur dan secara hukum Pemohon belum pernah dicabut kekuasaannyasebagai orangtua, maka secara hukum Pemohon adalah Wali dari anaktersebut yang akan mengurus dan bertanggung jawab terhadap segalakepentingan hukum dan masa depan anaknya tersebut sampai merekadewasa;Halaman 8 dari 10 Penetapan Nomor 100/Pdt.P/2017/PN UnrMenimbang, bahwa Pemohon adalah lbu kandung anak tersebut, danHakim berkeyakinan bahwa Pemohon tidak akan merugikan kepentingan danmasa
38 — 22
KENEDY Als KEN Bin ISHAK dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) tahun dikurangi selama masa penangkapan danmasa penahanan sementara yang telah dijalani mereka terdakwa denganperintah tetap ditahan;3.
YANSEN
104 — 8
anak Pemohon Derrick menjadi Derrick Chen, ternyata juga tidakbertentangan dengan kesusilaan, kesopanan, adat istiadat maupun gelarHal 8 dari 10 Hal, Penetapan Nomor 2 /Pdt.P/2020/PN Dumkebangsawanan daerah tertentu dan ternyata tidak ada pula pihak yangkeberatan terhadap perubahan nama untuk anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan/alasanalasansebagaimana terurai di atas serta berdasarkan keterangan Pemohon,perubahan nama untuk anak Pemohon tersebut juga untuk kepentingan danmasa