Ditemukan 8387 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : delik dedik depok demak didik denik derik dewik desik
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 26-06-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 734/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Ni Luh Oka Ariani Adikarini, SH.,MH
Terdakwa:
1.Georgii Zhukov
2.Robert Haupt
89 — 49
  • pintu belakangnyatersebut disita dari Naira Knumaryam dan menurut Naira Khumaryam bahwaMaksim sudah terbang ke Kualalumpur Malaysia dan Vitali terbang keJakarta dan sampai saat ini keberadaan Maksim dan Vitali belumtermonitor; Bahwa cuaca saat kejadian hujan; Bahwa di TKP nihil sidik jari, karena pelaku dalam melakukan aksinyaselaku menggunakan sarung tangan (Saksi mengenali barang bukti sarungtangan yang dihadirkan dalam persidangan); Bahwa Saksi sempat menyaksikan tayangan rekaman CCTV padadetik detik
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-05-2016 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 296/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 6 Maret 2018 — IMING M.TESALONIKA, SH.,MM.,MCL X HARTONO TANUWIDJAJA, SH.,MSI,Cs
168 — 110
  • Tesalonika, bukti T.IHartono Tanuwijaya kepada Dewan Kehormatan Daerah Peradi DKI Jakarta,perihal Penyampaian bukti tambahab untuk jawaban pengaduan kode etik, buktiT.I.8d berupa Penetapan Majelis Kehormatan Peradi DKD DKI Jakarta, butibuktimana menurut Majelis Hakim tidak ada kaitan langsung dengan pembuktian dalamperkara ini;Menimbang, bahwa bukti T.I9 kliping koran minggugan Progresif Jayatanggal 2 Oktober 2012, topik Contoh buruk kinerja seorang pengacara, bu kti T.110 kliping koran mingguan Detik
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 10-06-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 27-K/PM.III-14/AD/VI/2013
Tanggal 27 Agustus 2013 — KOPKA SAMUEL FEOH
88 — 34
  • Peristiwa pembekapan akan menyebabkan adanya halangankekanik udara respirasi masuk kedalam tubuh, sehingga tubuh akankehilangan oksigen, dalam jangka waktu 60 (enam puluh) detik kekuranganoksigen pada otak sudah menimbulkan gangguan fungsi otak yang ditandaikejangkejang (Aksidosis otak) dan kematian akan segera terjadi pada saattersebut.13. Bahwa dilihat dari tingkat Kerusakan dan kelaianan pada otak, benturan padakepala tidak dapat menyebabkan kematian.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-04-2020 — Putus : 26-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 60/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 26 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : Hj. Indrawati Diwakili Oleh : Natalis Lapang Wada, SH.
Terbanding/Tergugat I : Titin Sumarni
Terbanding/Tergugat II : Irmanita, SE.AK.
Terbanding/Tergugat III : Nina Damayanti
Terbanding/Tergugat IV : Armanoto Madjid
Terbanding/Tergugat V : H. Muhammad Al Hamid
Terbanding/Tergugat VI : Mananrang
Terbanding/Turut Tergugat : Camat Sambaliung
37 — 33
  • Hal ini dapatlah dipahami, karena tentu sajaTerlawan V/Terbanding WV = membenarkan keseluruhan dalildalilHalaman 79 dari 97 Putusan Nomor 60/PDT/2020/PT SMRPelawan/Pembanding, karena sejatinya mereka adalah sepasang suami isteriyang sah sampai detik ini.Dengan demikian dalil Pembanding yang menyatakan bahwa Majelis HakimJudex Facti tidak sesuai dengan asas Actori incumbit prabotio sesuai Pasal283 RBg/163 HIR adalah suatu dalil yang keliru dan menyesatkan, karenasebagaimana telah diuraikan oleh Terbanding
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-10-2014 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 591/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 21 Oktober 2015 — PRASETIO juga ditulis PRASETYO, Lawan 1. DEDDY WIDJAJA juga ditulis STEVE WIDJAYA, 2. Ny. INDRAYANS SfNDHURAHARDJA, 3. Ny. INDAH WSRANTI, 4. EDY PRABOWO SOEBANDI, 5. NOTARIS/PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) Lukas Haiomoan Napitupulu,
61 — 39
  • Bahwa dalil TERGUGAT kembali didukung dengan adanya kaidah hukum yang sampaidengan detik ini masih berlaku yaitu Yurisprudensi Mahkamah Agung Rd dalamputusannya Nomor : 565 K/Sip/1973 tanggal 21 Agustus 1974 menyebutkan :"Karena dasar gugatan tidak jelas. tidak senpuma dan PARA PIHAK TIDAK JELAS,maka gugatan haruslah dinyatakan TDAK DAPAT DITERIMA/Niet Ontvankelijkeverkiaard!
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 08-10-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA TAKALAR Nomor 298/Pdt.G/2021/PA.Tkl
Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 49
  • indikasi keretakan rumah tangga (broken marriage) yakni adanyapertengkaran dan perselisinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanaalasan pokok Tergugat ingin menceraikan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dengan merujukdalam pasal 152 Kompilasi Hukum Islam, dinyatakan bahwabekas isteri berhakmendapat nafkah iddah dari bekas suami kecuali ia nusyuz, sedangkan selamaproses persidangan Penggugat tidak terbukti sebagai isteri yang nusyuz (durhaka)kepada suami, justru hingga detik
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 19-07-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 125/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 18 Desember 2013 — PT. PP LONDON SUMATRA INDONESIA, Tbk;KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
149 — 102
  • prinsipnya itu, ituadalah HCV prinsip lima itu terkait dengan bagaimana tanggungjawab perusahaanterhadap keaneka ragaman hayati dan lingkungan, makanya perusahaan itu wajibmelakukan identifikasi HCV termasuk juga amdal di dalamnya, nah denganserifikasi RSPO perusahaan ini maka perusahaan ini bisa menjual CPOnya keluarnegeri dengan bebas mau ke Eropa, mau ke Amerika dengan harga yang memilikiperbedaan dengan yang tidak bersertifikasi harganya CPO itu kurang lebih sekitar30 dolar per ton CPO tetapi sampai detik
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 25-07-2008 — Putus : 22-04-2009 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 255/PDT.G/2008/PN.JKT.PST
Tanggal 22 April 2009 — PT.INSIGHT INVESMENTS, Dkk >< PT. BANK GLOBAL INTERNASIONAL Tbk, (Dalam Likuidasi), Dkk
631 — 300
  • Kalau yang terjadi adalah indikasi yang kedua, yaituadanya tindakan kriminal, maka secanggih dan seketat apapunperaturan diterapkan, tidak ada satu pihak manapun yang dapatmencegah pembobolan bank, karena transaksi bank dapat dilakukandalam jumlah yang sangat besar hanya dalam hitungan detik.
    Kalau yang terjadi adalahindikasi yang kedua, yaitu adanya tindakan kriminal makasecanggih dan seketat apapun peraturan diterapkan, tidak adasatu pihak manapun yang dapat mencegah pembobolan bank,karena transaksi bank dapat dilakukan dalam jumlah yang sangatbesar hanya dalam hitungan detik.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 22-01-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN MALANG Nomor 35/Pid.B/2018/PN Mlg
Tanggal 13 September 2018 — Penuntut Umum:
ACHMAD ALIKAN,S.H.
Terdakwa:
1.FATIMAH
2.SYARIFAH AMINAH
3.Sarah
4.MUHAMMAD AL HAMID
5.SYARIFAH KHODIJAH
6.ABDUL QODIR, S.T.
81 — 23
  • padahal yangdisampaikan oleh saksi kepada PARATERDAKWA hanyalah Rp 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) ; halaman 54 dari 114 halamanTanggapan saksiTERDAKWA SARAHTanggapan saksiTERDAKWA ABDUL QODIRTanggapan saksiPutusan Nomor : 35/Pid.B/2018/PN.Mlg:saksi tetap ada keterangan = saksi ;: saksi tadi mengatakan bahwasannya PARATERDAKWA telah memberikan kesaksian ataupernyataan secara lisan bahwasannya SertifikatHak Milik Nomor 145 hilang, perlu saksijelaskan bahwasannya semenjak awal mengurussampai detik
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus
Putus : 25-03-2013 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 151/PID.SUS/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 25 Maret 2013 — M. RASYID AMRULLAH RAJASA
1148 — 427
  • terjadinyabenturan ;Bahwa air bag pada kendaraan Jeep BMW tersebut untuk melindungidari kemungkinan ketika terjadinya kecelakaan dan dapat melindungipengemudinya sampai dengan bagian dada ;Bahwa air bag pada kendaraan Jeep BMW setelah mengembang bisalangsung kempes sendiri ;Bahwa setelah adanya benturan dan air bag mengembang, kendaraantidak dihidupkan lagi, akibat adanya benturan ;Bahwa berapa lama air bag dapat mengembang setelah ada benturantidak bisa didekteksi tetapi kecepatannya per sekian ratus detik
Pengadilan PT PADANG Pidana Umum
Register : 26-08-2024 — Putus : 25-09-2024 — Upload : 25-09-2024
Putusan PT PADANG Nomor 313/PID.SUS/2024/PT PDG
Tanggal 25 September 2024 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SAHRIZAN Pgl RIZAN Bin BUSTAMIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : SHERTY YUNIA SAFITRI, S.H
Terbanding/Penuntut Umum II : YUNITA KURNIASARI, S.H
14 — 18
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) helai celana panjang warna kuning;
    • 1 (satu) helai dalaman kaos putih tanpa lengan;
    • 1 (satu) helai celana dalam warna pink;
    • 1 (satu) helai bra warna hitam;
    • 1 (satu) rekaman video format MP4 berdurasi 42 detik
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-10-2014 — Putus : 06-03-2015 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 100/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Jkt.Pst
Tanggal 6 Maret 2015 — PIDANA KORUPSI - SETIYO TUHU
210 — 321
  • Timer pintu, didalam spesifikasi kontrak tertulis : waktu buka tutuppintu masingmasing 35 detik. Sedangkan yang terpasang, bigitotombol di tekan, pintu langsung terbuka. (tidak ada timer).5). Gross Vehicle Weight (GVW), di dalam spesifikasi kontrak tertulis :16.000 Kg, yang terpasang seberat 17.000 Kg.6). Spion didalam spesifikasi kontrak tertulis double glass, tetapi yangterpasang hanya single glass ditambah spion kecil.7).
    Timer pintu, didalam spesifikasi kontrak tertulis : waktu buka tutup pintumasingmasing 35 detik. Sedangkan yang terpasang, bigito tombol ditekan, pintu langsung terbuka. (tidak ada timer).Hal 345 dari 438 Putusan No.100/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Jkt. PST.5). Gross Vehicle Weight (GVW), di dalam spesifikasi kontrak tertulis : 16.000Kg, yang terpasang seberat 17.000 Kg.6). Spion didalam spesifikasi kontrak tertulis double glass, tetapi yangterpasang hanya single glass ditambah spion kecil.7).
    Timer pintu, didalam spesifikasi kontrak tertulis : waktu buka tutup pintumasingmasing 35 detik. Sedangkan yang terpasang, bigito tombol ditekan, pintu langsung terbuka. (tidak ada timer).5). Gross Vehicle Weight (GVW), di dalam spesifikasi kontrak tertulis : 16.000Kg, yang terpasang seberat 17.000 Kg.6). Spion didalam spesifikasi kontrak tertulis double glass, tetapi yangterpasang hanya single glass ditambah spion kecil.7).
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Register : 16-06-2014 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 79/PID.SUS/2013/PN Skt
Tanggal 19 Desember 2013 — ANTHON WAHJUPRAMONO, SH., MHum VS JPU
166 — 82
  • Bisa karena Sritek kategori perusahaan kelas4 dan yang bisa diberi biaya adalah kelas 2, dan tetap dijawab tidak bisa saatLukminto minta agar diberikan secara pribadi kepada dirinya karena dia adalahdirektur dari PT Sritek tersebut, kecuali kalau pak Anthon saya kasih, tanpadiminta oleh Lukminto, terdakwa mengatakan ok pak, dan saat itu terdakwasebagai debitur dan terdakwa pinjam uang 150 milyar ke Bank Mandiri denganaset PT Sritek yang sudah lepas dari BPPN dan penandatangan akad di tahun2003 dan detik
    terdakwa tidak mau bersalaman lagi147dengan Lukminto, kedua saat ada acara makan dan nyanyi, Lukminto selaluinginnya mendempeldempel terus sehingga puncaknya istri terdakwa ditelpondan diajak kencan ke Tanwangmangu;Bahwa terdakwa pacaran selama 9 tahun dan menikah sudah 35 tahun danpunya 2 orang anak dan 2 orang cucu;Bahwa terdakwa tidak punya pacar lain selain istri terdakwa dan terdakwakenal saat istri terdakwa magang di fakultas Hukum UGM, julukan terdakwadengan istri adalah romeo dan juliet sampai detik
Pengadilan PN Suka Makmue Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN Suka Makmue Nomor 7/Pdt.Bth/2019/PN Skm
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
1.Sulaiman
2.Abdul Mutaleb
3.Boinom
4.Nurjani
5.Zulbaidah
6.Nandra
7.Nurmala
8.Tgk. Neh
Tergugat:
1.Kementrian Negara Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
2.PT.Kalista Alam
Turut Tergugat:
Yayasan Hutan, Alam dan Lingkungan Aceh
317 — 284
  • PutusanPengadilan Negeri Meulaboh yang berbunyi:sedangkan areal perkebunan Tergugat berada pada pada koordinat 9632 0 98 32 21 BT dan 3 47 8 3 51 22 LU tepatnya wilayahTergugat in casu masuk dalam wilayah APL seluas 1986 hektarBahwa dengan koordinat Bujur Timur yang dipertahankan oleh MenteriLingkungan Hidup dengan koordinat yang sebesar pada tabel petaberselisin sebesar 98 32 21 (dikurang) 962 32 0 = 2 00 21dan karena 1 = 60, 7 = 60 (satu derajad sama dengan 60 menit, dansatu menit sama dengan enam puluh detik
Pengadilan PN BITUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-08-2019 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 184/Pdt.G/2019/PN Bit
Tanggal 19 Oktober 2020 — PENGGUGAT : NURAINI ZAITUN KAMARUKMI lawan TERGUGAT : NY ROSA MARINA TIDAJOH, DKK
172 — 52
  • /PN BitBahwa saksi bertemu dengan Pak Kiki Luntungan pada waktu itu adaproyek jalan Tol jadi sekitar tahun yang lalu (tahun 2019) saksi bertemudengan pak Kiki;Bahwa saksi nanti tahu kalau pak Kiki Luntungan adalah anak dari pakHengky Luntungan atas dasar pengakuan dari pak Kiki Luntungansendin;Bahwa tentang tanah seluas 5 hektar yang sekarang ini menjadi bagiandari obyek sengketa, sejak saksi berdomisili di tanah obyek sengketasetahu saksi tanah itu masih dalam kepemilikan keluarga Pongohsampai detik
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 04-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 46/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 15 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : PT.HARUM JAYA
Terbanding/Tergugat I : Pokja Pemilihan LI Biro Pengadaan Barang dan Jasa Sekretariat Daerah Aceh
Terbanding/Tergugat II : Kuasa Pengguna Anggaran Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Satu Pintu Aceh
Terbanding/Tergugat III : Kepala Biro Pengadaan Barang dan Jasa Sekretariat Daerah Aceh sebagai Unit Kerja Pengadaan Barang Jasa Aceh
Terbanding/Tergugat IV : Pengguna Anggaran pada Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Satu Pintu Aceh
Terbanding/Tergugat V : Inspektorat Aceh sebagai APIP pada Tender Lanjutan Pembangunan Gedung Kantor Sumber Dana APBD
Terbanding/Tergugat VI : Gubernur Aceh
Terbanding/Turut Tergugat : PT Putra Ananda
134 — 108
  • Surat Dukungan bahan/materialdari Asphalt Mixing Plan (AMP) Excavator, Asphalt Finisher, AsphaltSprayer, Motor Grader, Tandem Roller, Tire Roller, Vibrator Roller,Water Tanker yang peralatan tersebut tidak untuk melaksanakanpekerjaan UTAMA, tergugat hanya menjawab selama 30 ( tiga puluhmenit ) untuk pertanyaan sederhana tersebut dengan jawabanmemberikan nomor surat persetujuan dan bukan menjelaskanefektifitas peralatan tersebut dalam perkerjaan aquo dan terkaitpertanyaan diatas tergugat menjawab di detik
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 21-08-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 24/Pdt.G/2018/PN sml
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat:
LASARUS LARATMASE
Tergugat:
1.MARTHAFINA MALINGORAR
2.HABERTINA MARITJE MALISNGORAR
3.NELTJI JULIANA MALISNGORAR
4.Ny. HOBERTINA ANG
5.AGUS THEODORUS
6.ANTONIA LARATMASE
7.INA LARATMASE
8.PITER MARANRESI
9.YOHANIS TITIRLOLOBY
10.VIATOR LAMERE
11.NOVI WATKAAT
12.THERESYA KELBULAN
13.TONI RUATAMETE
14.SARCE LONDAR
15.SORS RERESY
16.YAN ALUBWAMAN
17.IMANUEL BATMOMOLIN
18.PITKAIT LONDAR
19.YOHANIS LONDAR
20.YOSEPH SAMPONU
21.KRISTIFORUS WERIDITI
22.MONCE DELI
23.ARI OLINGER
24.FERRI YEMPORMASE
25.KRISTIFORUS ARUIBULUR
26.YONO
27.YANCE ATJAS
28.BERLINDA BATMOMOLIN
29.FENANSIUS BATLAYERI
30.BRIGITA BATMOMOLIN
31.PANCE RANGKOLI
32.ZAKARIAS LARATMASE
33.DETI LARATMASE
34.THOBIAS MALIRMASELE
35.ELSA LARATMASE
36.ATANASIUS LEREBULAN
37.LOIS LONDAR
38.LODIFIKUS SAMPONU
39.YOSEPH MALIRMASELE
40.PT. TELKOMSEL SAUMLAKI
41.HERMAN SARBUNAN
42.JEMI BAL
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALUKU TENGGARA BARAT
2.PLT. KEPALA DESA SIFNANA
136 — 334
  • Bahwa dalil TERGUGAT 48 dan TERGUGAT 72 kembali didukungdengan adanya kaidah hukum yang sampai dengan detik ini masihberlaku yaitu Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I dalam putusannyaNomor : 565 K/Sip/1973 tanggal 21 Agustus 1974 menyebutkan:Karena dasar gugatan tidak jelas,tidak sempurna dan PARA PIHAK TIDAKJELAS,maka gugatan haruslah dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA/NietOntvankelijke verklaard.DENGAN DEMIKIAN ADALAH SANGAT TEPAT BAGI MAJELIS HAKIMYANG MEMERIKSA PERKARA A QUO UNTUK MENYATAKAN BAHWAGUGATAN
Pengadilan PN ENDE Pidana Umum
Register : 20-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PN ENDE Nomor 6/Pid.B/2021/PN End
Tanggal 25 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.BANGGA PRAHARA, SH
2.MUCHAMMAD FAHMI ROSADI, SH
Terdakwa:
HASTUTI DJUMADIN Alias NEO
172 — 95
  • Bahwa bau yang sangat menyengat tersebut membuat Saksi mundursaat berada disekitar Korban karena membuat tenggorokan Saksiseakan kering dan terasa seperti tercekik;Bahwa sesaat sebelum kejadian Saksi melihat ada sepeda motoryang mengikuti Korban dari arah belakang ketika berada diperempatan saat Saksi dan Korban hendak samasama berbelokkearah toko mama; Bahwa terlihat ada sepeda motor dari arah yang sama dengan Saksidan Korban berbelok ke kanan dengan kecepatan tinggi menyalipSaksi dalam hitungan detik
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Register : 22-03-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 08-06-2021
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 41-K/PM.II-08/AD/III/2021
Tanggal 10 Mei 2021 — Oditur:
Salmon Balubun, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.Rizky Gusti Pratama
2.Rexi Rando Tampubolon
78 — 0

  • 3). 1 (satu) buah video berdurasi 0:47 detik yang diduga ada kaitannya terhadap tindak pidana perusakan terhadap orang atau barang.

    4). 1 (satu) buah rekaman video CCTV depan Cafe Tapian Nauli Jakarta Timur yang disita dari Sdr. Jon Robert Debata Raja.

    5). 1 (satu) buah rekaman video CCTV SPBU Kp. Rambutan Jakarta Timur yang disita dari Sdr.

Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-10-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 121/Pdt.G/2015/PN Ptk
Tanggal 30 Maret 2016 — 1.AGUSTINA PURWANTI BINTI H. PAINO MK 2.DES PURWADI BIN H. PAINO MK 3.PRIHARTININGSIH BINTI H. PAINO MK 4.AGUS PITOYO BIN H. PAINO MK 5.PARNI IRIANI BINTI H. PAINO MK 6.DESI PUDJI ASTUTI BINTI H. PAINO MK 7.ENDANG KUSMAHERNI BINTI H. PAINO MK lawan 1.KODIRUN KARYA 2.SRI INDAHWATI 3.AGUNG SRI SADHONO SH 4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTTIANAK
109 — 8
  • ll tersebut adalah saksi yang mengalami, melihat dan mendengarsendiri, bukan mengetahui dari orang lain, sehingga keterangan saksi inidinilai sebagai kesaksian yang memiliki nilai pembuktian sepanjangmengenai perbuatan pekerjaan pembangunan dan pembiayaan sertapemeliharaan rumah yang ada diatas tanah objek perkara tersebut;Bahwa dalam perjanjian jual beli dikenal 2(dua) unsur esensial yaitu barangdan harga, sesuai dengan asas konsensualisme, artinya perjanjian jual beliitu sudah dilahirkan pada detik