Ditemukan 1448 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : banding badung bnding badding beding bajing badong biding
Pengadilan PTA MAKASSAR
Register : 04-06-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 72/Pdt.G/2018/PTA.Mks
Tanggal 4 September 2018 —
23 — 18
  • Bahwa Memori Banding yang diajukan oleh TergugatPembanding atasPutusan Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor 849/Pdt.G/2017/PA.Sgm pada tanggal 19 Maret 2018, dan dinyatakan Bading pada hari itu jugaHal. 8 dari 21 hal. Put. No.0072/Pdt.G/2018/PTA.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Register : 21-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 171/PDT/2021/PT DPS
Tanggal 29 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : Insinyur Rudy Halim Diwakili Oleh : Alexius Barung, S.H.
Terbanding/Penggugat : I Gede Kastawa, SE
178 — 214
  • Bahwaterhadap alasan Pembanding tersebut harus dikesampingkan dan dinyatakanditolak, karena dalam pemeriksaan perkara di tingkat bading yang harusdipertimbangkan oleh hakim judex factie (hakim Pengadilan Tinggi) adalahmengenai benar tidaknya pertimbangan hukum dari hakim judex factie(Pengadilan Negeri), dan bukan mengenai kekhilafan hakim atau suatukekeliruan yang nyata, dimana mengenai alasan karena adanya kekhilafanhakim atau suatu kekeliruan yang nyata adalah sebagai alasan untukmengajukan permohonan
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 21-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 19/PID/2022/PT PLK
Tanggal 8 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HARIYANTO Als HERI Bin PARTO Alm
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EKA YANA PRATIWI, SH
117 — 76
  • Memerintahkan agar pemohon bading segera dikeluarkan dari tahanansejak putusan diucapkan;7. Membebankan biaya perkara kepada Negara.Bahwa, Apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palangkaraya berpendapatlain, maka dalam peradilan yang baik, kami mohon keadilan(ex aequo etbono ).Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini mengajukanbanding dengan alasanalasan pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa, putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama masih tergolong rendah;2.
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 17-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PT AMBON Nomor 50/PDT/2018/PT AMB
Tanggal 4 Desember 2018 — -WEHELMINTJI TITA/H (PENGGUGAT / TERBANDING I)
-NY. ROOS NANLOHY/TAHITU (TERGUGAT I / PEMBANDING)
85 — 31
  • sehinggapertimbangan tersebut dapat disetujui dan dijadikan dasar pertimbanganhukum sendiri oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkaraini di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 89/Pdt.G/2017/PNAmb tanggal 30 Juli 2018 dapat dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat / Pembanding tetap dipihakyang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilantingkat bading
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 25-07-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 196 K/MIL/2017
Tanggal 25 Juli 2017 — ILYAS
112 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dfapat dibina danbelum pernah melakukan pelanggaran sebelumnya baik disiplin maupunpidana.Bahwa putusan pidana tambahan yang dijatunkan kepada Terdakwabukanlah suatu putusan yang bijaksana, karena tujuan pemberian hukumanadalah bukan sematamata merupakan alasan pemidanaan untuk keadilanmaupun pembalasan, melainkan putusan pidana dapat diberikan kepadaTerdakwa dapat berupa pembinaan yaitu tetap dipertahankan dalam dinaskemiliteran.Dengan fakta hukum tersebut, kiranya Majelis Hakim tingkat pertamadan bading
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-11-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1912 K/Pdt/2008
Tanggal 25 Nopember 2009 — KAMAR BR. GINTING : KUASA GINTING, DKK
27 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahve karena pada saat pengucapan putusanPengadilan Negeri Kabanjahe tersebut, tidak dihadiri TergugatTergugat,maka isi putusan tersebut telah diberitahu kepada : Tergugat , Il, Ill dan IVpada tanggal 8 Mei 2007, sedangkankan pada halaman 6 (enam) alinea 4bagian bawah menyebutkan Bahwva atas putusan Pengadilan NegeriKabanjahe tersebut, Kuasa Hukum TergugatTergugat telah menyatakanbanding pada tanggal 11 Apnil 2007 dan pada halaman 7 (tujuh) alinea 5disebutkan Tergugat Ill Rahmat Barus menyatakan bading
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-02-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 228/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 31 Maret 2020 — Pembanding/Terdakwa I : Icon Sembiring
Terbanding/Penuntut Umum : RAHMAYANI, SH
15 — 10

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima Permintaan Bading dari Penasihat Hukum Para Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
    • Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor: 2612/Pid.Sus/2019
    dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatan Pengadilan dandalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);Memperhatikan, Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima Permintaan Bading
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Register : 31-05-2018 — Putus : 04-05-2018 — Upload : 01-07-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 33-K/BDG/PMT-II/AD/IV/2018
Tanggal 4 Mei 2018 — Jurisman Harefa, Koptu
87 — 40
  • mempertimbangkannya setelah magjelismempertimbangkan terbukti tidaknya Terdakwa melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan.Bahwa kontra memori banding atas memori bandingPenasihat Hukum Terdakwa yang disampaikan oleh OditurMiliter, karena sifatnya sependapat terhadap pertimbanganpertimbangan dalam putusan dan menguatkan putusanPengadilan Tingkat Pertama, kecuali untuk pemidanaannyaagar dijatuhkan sesuai tuntutan Oditur; maka Majelis HakimTingkat Banding akan mempertimbangkan materi kontramemori bading
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-11-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1063 K/Pdt/2014
Tanggal 5 Nopember 2014 — Dra. AMIDAH Br. SARAGIH vs ESLINA Br. SITUMORANG, Dk
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk setiap harinyajika lalai menjalankan isi Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap (in kracht van gewisjde);Menghukum Tergugat I dan II untuk memberikan ganti rugi materiil sebesarRp18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah) dan ganti rugiImmateriil sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) kepada Penggugatsecara tunai dan seketika;Menyatakan Putusan dalam Perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu, walaupunada Verzet, Bading
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 07-12-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 134/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 29 Januari 2018 — ADAM HARYADI MELAWAN KASNO BAWAK ,Dkk
44 — 22
  • putusan Pengadilan Negeri ini nantinya, maka wajarbila Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill dihukum untuk membayar uangpaksa (Dwangsoom) sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) perhari kepadaPenggugat;Bahwa oleh karena gugatan ini di dasarkan dan dilengkapi dengan buktibuktiautentik dan saksisaksi yang benar dan kuat secara yuridis maka sudahselayaknya jika putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voorbaar bijHal. 8 dari 22 hal.Put.No.134/PDT/2017/PT.PLG.vooraad) walaupun ada upaya hukum Bading
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 28-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 46/Pdt/2016/PT AMB
Tanggal 28 Nopember 2016 — 1. Yosias Tipawael, DK. PARA PEMBANDING Melawan : Izak Marlissa, PARA TERBANDING
85 — 30
  • ,tanggal 27 Juni 2016 yang dimohonkan banding tersebut harus dikuatkanHalaman 19 dari 21 halaman Putusan Nomor 46/PDT/2016/PT AMB.Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat / Para Pembanding tetapdipihak yang kalah, baik dalam pengadilan tingkat pertama maupun dalampengadilan tingkat bading, maka kepada mereka harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan tersebut.Mengingat, ketentuanketentuan dalam R.Bg, KUHPerdata, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 04-09-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 216/Pdt.G/2014/PTA.Smg.
Tanggal 29 September 2014 — PEMBANDING, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Kota Surakarta, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Pebruari 2014 diwakili oleh Kuasa Hukumnya : Endah R. Aryani, S.H, Heri Hartanto, S.H. M.Hum. dan Bibianus Hengky W.A. S.H, para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Badan Mediasi dan Bantuan Hukum (BMBH) Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta yang berkantor di Jalan Ir. H. Sutami No. 36 A Surakarta, semula Tergugat/Penggugat Rekonpensi, sekarang Pembanding;------- m e l a w a n : TERBANDING, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Kota Surakarta, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 Maret 2014 diwakili oleh kuasa hukumnya : MT. Heru Buwono, S.H, Kusantjojo Nugroho, S.H. dan Tori Setyo Rinanto, S.H, para Advokat dan Konsultan Hukum pada Law Office “MT. HERU BUWONO & Partners” yang berkantor di Jalan Honggowongso No. 30 A Surakarta, semula Penggugat/Tergugat Rekonpensi, sekarang Terbanding;--------------------------------------------------------------
136 — 27
  • Menolak selain dan selebihnya;-----------------------------------------------------------------Dalam Rekonpensi :- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima;----------------------Dalam Konpensi dan Rekonpensi :- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1,581.000,00 (satu juta lima ratus delapan puluh ribu rupiah);------------------------ Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat bading sebesar Rp 150.000,00
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-12-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PTA MATARAM Nomor 83/Pdt.G/2016/PTA.Mtr
Tanggal 20 Desember 2016 — 1. PUTRAWADI bin AMAQ JUNI.dkk X 1. AMAQ PAJARIAH alias NURIADIM bin AMAQ SOEKALAM.dkk
87 — 39
  • Pengadilan Tinggi Agama Mataram akanmengadili materi perkara sebagai berikut :HIm. 10 dari 18 hlm.Put.No.0083/Pdt.G/2016/PTA.Mtr.DALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding membaca danmemperhatikan secara saksama bahwa Eksepsi Tergugat/Pembanding,tentang kewenangan absolut, tentang gugatan lampau waktu dan kurang pihaktelah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama, dan menurut MajelisHakim tingkat banding telah tepat dan sependapat, namun demikian MajelisHakim tingkat bading
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 06-03-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 101/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 12 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat : Rahmatia Dg Tene
Terbanding/Penggugat : Mohammad Tamrin DT
28 — 19
  • dalam tenggang waktu 14( empat belas) hari terhitung sejak hari berikutnya setelah menerima pemberitahuan,sebelum berkas perkara di kirim ke Pengadilan Tinggi MakassarTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Pembanding semulaPelawan tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan sesuai dengan cara sertasyaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang, maka permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bading
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-05-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 180/PID.SUS/2017/PT MKS
Tanggal 29 Mei 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI UNRU, SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD AFDAL BARDI
28 — 14
  • Tentang pidana yang dijatuhkan :Bahwa alasan kedua kami mengajukan bading terhadap putusan PengadilanNegeri Makassar selain kualifikasi delik berbeda pula tentang pidana yangdijatunkan (strafmark).
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 28-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 1122/PID/2020/PT SBY
Tanggal 8 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : LILIK SUNARTI, SE Diwakili Oleh : Fransiskus Xaverius Utukaman,S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ASFINA FADHLIA, SH. M.Kn
145 — 93
  • Relaas pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Malang bahwa pada tanggal 3 Agustus 2020pernyataan banding tersebut diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum;Akta Permohonan banding yang dibuat Panitera Pengadilan NegeriMalang bahwa pada tanggal 30 Juli 2020 Jaksa Penuntut Umummengajukan Permintaan bading terhadap putusan Pengadilan NegeriMalang Nomor 198/Pid B/2020/PN Mlg tanggal 23 Juli 2020;Relaas pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum Penggelapan
Register : 05-06-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 29-07-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 128/PID.B/2018/PT PBR
Tanggal 4 Juli 2018 — EVI RONAULY TOGATOROP.
53 — 20
  • Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasehat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan bading dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Rokan Hilir tanggal 25 April 2018 sebagaimana ternyatadari akta permohoan banding Nomor 21/Akta.Pid/2018/PN Rhl danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksamakepada Penuntut Umum pada tanggal 14 Mei 2018;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut
    Umum jugatelah mengajukan permintaan bading dihadapan Panitera Pengadilan NegeriRokan Hilir tanggal 2 Mei 2018 sebagaimana ternyata dari akta permohoanbanding Nomor 21.a/Akta.Pid/2018/PN Rhl dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Penasehat HukumTerdakwa padatanggal 14 Mei 2018;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Banding tersebut PenasehatHukum Terdakwa telah mengajukan Memori banding tanggal 3 Mei 2018yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rokan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 16-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2021/PT MDN
Tanggal 23 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Herry Shan Jaya,SH.,M.H.
Terbanding/Pembanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : Dedy Muhtar Siahaan
83 — 58

  • M E N G A D I L I

    • Menerima Permintaan Bading dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Anak tersebut;
    • Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Tarutung Nomor: 1/Pid.Sus-Anak/2021/PN Trt tanggal 2 Februari 2021, yang dimohonkan banding sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga selengkapnya menjadi sebagai
    Memperhatikan, Pasal 76 E Jo Pasal 82 Ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 Tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 TentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak Menjadi UndangUndang, Undangundang RI Nomor 11Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGAD ILI Menerima Permintaan Bading
Pengadilan PTA PALU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 18-01-2016 — Putus : 15-04-2016 — Upload : 22-04-2016
Putusan PTA PALU Nomor 0004/Pdt.G/2016/PTA.Pal
Tanggal 15 April 2016 — PEMBANDING vs TERBANDING
83 — 26
  • hidup masingmasingseperdua dari harta bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka harta bersamatersebut harus dibagi sama antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasar tambahan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan AgamaPalu Nomor 718/Pdt.G/2014/PA.Pal,tanggal 2 Desember 2015 Masehi, bertepatandengan tanggal 20 Safar 1437 Hijriah tidak dapat dipertahankan dan karenanyaharus dibatalkan dan pengadilan tingkat bading
Pengadilan PA Lolak Perdata Agama
Register : 05-01-2022 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA Lolak Nomor 11/Pdt.P/2022/PA.Llk
Tanggal 13 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
27 — 26
  • yaw 15 Lo 48 ely il gSaS pial ly ill Bading .A>9 jl addin reo yo Clo ola We LolsArtinya : Pernikahan menjadi wajib, ketika seseorang yakin akan jatuh ke dalamperzinaan jikalau tidak menikah, dan ia mampu untuk nafkahi istrinya berupamahar dan nafkah serta hakhak pernikahan lainnya;Menimbang, bahwa Anak Pemohon dengan calon suami AnakPemohon yang sudah lama dekat dan saling mencintai, bahkan Anak Pemohonsudah hamil dan keduanya telah yakin akan terjerumus dalam perzinaanapabila tidak segera dinikahkan