Selanjutnya Tim Sat Resnarkoba Polresta BandaraSoekarno Hatta dibantu dengan teknisi merobek/membongkar dindingbawah yang dicurigai dengan memisahkan mesin blower tersebut sekitar 5jam baru berhasil pemisahan dinding bawah dengan mesin blower tersebutdikarenakan kesulitan membongkar dikarenakan mesin yang diketahuiberatnya + 2 (dua) ton dengan panjang 2,5 (dua koma) lima meter dan tinggi1,5 (satu koma lima) meter serta lapisan besi baja dengan ketebalan sekitar3 (tiga) cm, setelah itu dinding bawah

Selanjutnya Tim Sat Resnarkoba PolrestaBandara Soekarno Hatta dibantu dengan teknisi merobek/membongkardinding bawah yang dicurigai dengan memisahkan mesin blower tersebutsekitar 5 jam baru berhasil pemisahan dinding bawah dengan mesin blowertersebut dikarenakan kesulitan membongkar dikarenakan mesin yangdiketahui beratnya + 2 (dua) ton dengan panjang 2,5 (dua koma) lima meterdan tinggi 1,5 (satu koma lima) meter serta lapisan besi baja denganketebalan sekitar 3 (tiga) cm, setelah itu dinding bawah

PUTUSANNomor : 3748/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Teknisi, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan PenjagaToko, tempat tinggal di Kabupaten

,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas bahwa SUNGGU B.MANALU (selanjutnya disebut sebagai korban) ada dihubungi oleh PITDANPASARIBU (selanjutnya disebut Terdakwa) serta menanyakan perihalpenyewaan mobil karena Terdakwa berencana menggunakan mobil tersebutkarena pekerjaannya sebagai Teknisi dan hendak dipergunakan kekota Sibolga,Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 124/Pid.B/2020/PN TrtTarutung, Porsea dan Humbahas.

,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut.Bahwa untuk melunasi hutanghutangnya karena pekerjaannya sertasebagai Teknisi Tower Telkom tidak menutupi kebutuhannya sehariharikemudian PITDAN PASARIBU (Selanjutnya disebut Terdakwa) Sebagaimanawaktu dan tempat tersebut diatas ada menghubungi SUNGGU B.

MANALU(selanjutnya disebut sebagai korban) serta menanyakan perihal penyewaanmobil kemudian Terdakwa berkilah akan menggunakan mobil tersebut karenapekerjaannya sebagai Teknisi dan hendak dipergunakan kekota Sibolga,Tarutung, Porsea dan Humbahas. Selanjutnya Korban sepakat kemudianberangkat dan menemui Terdakawa untuk membicarakan Tarif penyewaanmobil tersebut.

Barangtersebut adalah barang milik terdakwa yang terdakwa gunakan untukmenghubungi Saudara LEBAY;Bahwa seharihari terdakwa bekerja sebagai teknisi instalasi listrik dan terdakwatidak memiliki izin untuk memiliki narkotika dan menggunakan narkotika ;Bahwa terdakwa sangat menyesal melakukan tindak pidana narkotika danterdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 129/Pid.Sus/2016/PN.MrbMenimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa 1(satu) bong alat

Selanjutnyaterdakwa mematahkan 1 (Satu) bungkusan kertas tersebut menjadi 2 (dua)bagian lalu terdakwa simpan didalam lemari karena akan dipergunakan olehterdakwa;Bahwa benar terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) HP Nokia X2 Wama HitamMilik Rahmat Samulo adalah barang yang diamankan dari tangan terdakwa.Barang tersebut adalah barang milik terdakwa yang terdakwa gunakan untukmenghubungi Saudara LEBAY;Bahwa benar seharihan terdakwa bekerja sebagai teknisi instalasi listrik dan terdakwatidak memiliki

PUTUSANNomor : 1145/Pdt.G/2009/PA.PoZe Ss 2SNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi AC, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi, sebagai "Tergugat ; Pengadilan

Benda KotaTangerang telah terjadi pencurian yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa Saksi bekerja sebagai Teknisi dan Konsultan di PT. Sango Indonesiadan tugas saksi adalah memberikan masukan dan melakukan pemeriksaanhasil produksi di PT.

Wib pada hari yang sama, Saksi Benny DanarPrayoga bin Sukardi dihubungi olen Saksi Rasid Alias Aman Jul bin Abdulah untuksegera datang ke Kantor Masjid Asal Penampaan Kecamatan Blangkejeren KabupatenGayo Lues dengan mengatakan kepada Saksi Berry Danar Prayoga bin Sukardi TolongBapak datang ke Kantor ada kajadian ini dan Saksi Berry Danar Prayoga bin Sukardimengatakan iya. kemudian Saksi Berry Danar Prayoga bin Sukardi segera datang keKantor dan membuka ruangan Masjid Asal Penampaan tersebut lalu Teknisi

Kamin Iman Masjid Asal KampungPenampaan datang kerumah Saksi karena Saksi seorang Teknisi danmengatakan tolong buka rekaman CCTV Masjid Asal kemudian Saksi bersamaTgk.

sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatanyaitu dengan sengaja dan melawan hukum menguasai suatu benda yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain tetapi yang ada dalampenguasaannya bukan karena kejahatan akan tetapi karena ada hubungankerja, karena mata pencariannya atau karena mendapat upah untuk ituperbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa Awalnya pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa II yangbekerja pada PT PP Presisi sebagai teknisi

melakukan, menyuruh melakukan atauturut serta melakukan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatandengan sengaja dan melawan hukum menguasai suatu benda yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain tetapi yang ada dalampenguasaannya bukan karena kejahatan perbuatan tersebut dilakukanparaterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa Awalnya pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa II yangbekerja pada PT PP Presisi sebagai teknisi

V.J, UMUR: 18 Tahun.Ts Bahwa tergugat bekerja sebagai Teknisi di PT. STTC kotaPematangsiantar.8. Bahwa awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan damai serta dipenuhi rasa bahagia.9. Bahwa sejak bulan Juni 2017 rumah tangga penggugat dantergugat cekcok terus menerus permasalahannya karena tergugat tidakpernah jujur dalam memberikan gajinya kepada Penggugat.

Bahwa tergugat bekerja sebagai Teknisi di PT. STTC kotaPematangsiantar. Bahwa awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan damai serta dipenuhi rasa bahagia. Bahwa sejak bulan Juni 2017 rumah tangga penggugat dan tergugatcekcok terus menerus permasalahannya karena tergugat tidak pernah jujurdalam memberikan gajinya kepada Penggugat.

Bahwa tergugat bekerjasebagai Teknisi di PT. STTC kota Pematangsiantar. Bahwa awalnyaperkawinan Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan damaiserta dipenuhi rasa bahagia. Bahwa sejak bulan Juni2017 rumah tangga penggugat dan tergugat cekcok terus meneruspermasalahannya karena tergugat tidak pernah jujur dalam memberikangajinya kepada Penggugat.

Tekom sebagai Security, tugas dan tanggungjawab saksi adalah pengamanan kantor PT Telkom yang beralamat di Jl.Pemuda No. 80 Klaten;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 29Desember 2015 sekira pukul 08.00 wib, saksi diberitahu oleh saksi HARISdan JOKO selaku teknisi bahwa kabel Telkom yang ada di pinggir jalanYogya Solo tepatnya di dekat taman makam pahlawan Ratna BantalaTegalyoso, Klaten Selatan, Klaten telah hilang ;Bahwa setelah mendapat laporan tersebut, saksi mengecek

Putusan No.58/Pid.B/2016/PN KinBahwa saksi bekerja di PT Tekom sebagai Teknisi di lapangan / Mitra kerjaTelkom dan tugas dan tanggung jawab saksi adalah memperbaiki gangguantelepon ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut awalnya pada hari Selasatanggal 29 Desember 2015 sekira pukul 08.00 Wib saksi mendapatkanlaporan gangguan dari warga bahwa di seputaran Tegalyoso, KlatenSelatan, Klaten warga tidak bisa mengunakan fasilitas dari Telkom, lalusaksi bersama saksi JOKO SETIAWAN mengecek ke induk di

juta rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;3 Saksi JOKO SETIAWAN ;Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan pencurian yangdialami oleh PT Telkom yang beralamat di J Pemuda No 80 Klaten ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 29Desember 2015 sekira pukul 08.00 wib di pinggir jalan Yogya Solotepatnya di dekat makam taman pahlawan ratna Bantala Tegalyoso, KlatenSelatan, Klaten ;Bahwa saksi bekerja di PT Tekom sebagai Teknisi

empat juta dua ratus riburupiah).Karena seluruh biaya proyek mereka bebankan semua kepadaPENGGUGAT.PENGGUGAT hanya sebagai pedagang barang saja, tidak terkaitdengan pekerjaan Lapangan dan tidak ada didalam PO.Berikut ini adalah DATA yang dikirim oleh TERGUGAT lewat WAmengenai biayabiaya yang dikeluarkan di Lapangan yangmemaksakan PENGGUGAT untuk menanggungnya.Dan kami ajukan sebagai bukti ke PENGADILAN.Antara lain :Pengeluaran untuk kehadiran ENGGINERING di Lapangan=Rp 3.000.000,Pengeluaran Upah Teknisi

di Lapangan bernama Syarif= Rp 14.000.000,Pengeluaran Upah Teknisi bernama Didin di Lapangan=Rp 8.000.000,Belanja material kebutuhan di lapangan spt beli kabel=Rp 6.000.000,Transportasi TERGUGAT dari bogor ke PROYEK=Rp 3.600.000,Labor cost= Rp 9.600.000,Total= Rp 44.200.000,Kesenjangan ini dari PIHAK TERGUGAT telah melakukan tindakanWanprestasi dengan cara mengelembungkan harga yang dibuatsecara sepihak tanpa ada koordinasi dengan kami dan tidak dapatHalaman 8 dari 20 halaman Putusan Perdata Nomor

Mobil tersebut dibawa ke bengkel dalam keadaan diderek/tarik karena mengalami kerusakan body mesin sehinggatidak dapat beroperasi; bahwa sekitar bulan April 2014 terdakwa mendatangi bengkelAnugerah Mandiri bersamasama dengan pembeli besi tuakemudian terdakwa bertanya kepada teknisi bengkel saksiRAFI UDIN Alias RAFI dengan mengatakan Rafi biasa mobilrusak begini dijual dengan harga berapa kemudian saksiRAFI UDIN menjawab Mobil ini kalau dijual masih denganharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sampai

khusus dalam perkara ini men unjuk pada diriTerdakwa AHMAD DJULKARNAIN Alias JUL yangidentitasnya sebagaimana dalam surat dakwaan; 16Bahwa oleh karena Terdakwa termasuk dalam ruanglingkup subjek dimaksud, maka unsur ini dinyatakanterpenuhi jz qo rrrad.2 Memiliki sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan Oram: Lali mmm IBahwa terbukti fakta, pada sekitar Bulan April 2014Terdakwa mendatangi Bengkel Anugerah MandiriTernatebersamasama dengan pembeli besi tua kemudianterdakwa bertanya kepada teknisi

Bahwa terdapat Kegiatan Pengembangan Usaha TaniTanaman Pangan sesuai dengan DIPDA TahunAnggaran 2002 yang di dalamnya dianggarkan Upahuntuk Tenaga Teknisi Mesin Traktor merk Jhon Deersebesar Rp.36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah)untuk 4 (empat) orang Teknisi namun kenyataannyaTeknisi untuk Mesin Traktor merk Jhon Deer tersebuthanya 2 (dua) orang sehingga dibayarkan masingmasing Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) yangseluruhnya berjumlah Rp.12.000.000, (dua belas jutarupiah), pembayaran tersebut

Sedangkansisa upah Teknisi Mesin Traktor Merk Jhon Deersebesar Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah)oleh Terpidana memerintahkan saksi Ir. JusdiRachman Latuconsina untuk menyimpannya padaBendahara Proyek P2UT2P2B2 Tahun Anggaran 2002saksi Yulianty Sulaiman sebagai Dana Taktis ;Hal. 8 dari 55 hal. Put. No.153 PK/Pid.Sus/20112.

Bahwa terdapat KegiatanPengembangan Usaha TaniTanaman Pangan sesuai denganDIPDA Tahun Anggaran 2002yang di dalamnya dianggarkanUpah untuk Tenaga Teknisi MesinTraktor merk Jhon Deer sebesarRp.36.000.000, (tiga puluh enamjuta rupiah) untuk 4 (empat) orangteknisi namun kenyataannyaTeknisi untuk Mesin Traktor merkJhon Deer tersebut hanya 2 (dua)orang sehingga dibayarkanmasingmasing sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah)yang seluruhnya berjumlahRp.12.000.000, (dua belas jutarupiah), pembayaran tersebutdilakukan

JusdiRachman Latuconsina kepada 2(dua) orang Teknisi tersebut atasperintah Terpidana. Sedangkansisa upah Teknisi Mesin Traktormerk Jhon Deer = sebesarHal. 30 dari 55 hal. Put. No.153 PK/Pid.Sus/2011Rp.24.000.000, (dua puluh empatjuta rupiah) oleh Terpidanamemerintahkan saksi Ir. JusdiRachman Latuconsina untukmenyimpannya pada BendaharaProyek P2UT2P2B2 TahunAnggaran 2002 saksi YuliantySulaiman sebagai dana Taktis ;2.

Margadana Kota Tegal telah terjadi kehilangan gunsetmerk Multi Pro warna biru 8000 kva milik kampus STMIK YMI Tegal ; Bahwa setiap malam kampus dijaga oleh penjaga malam I/man saba; Bahwa dari laporan teknisi atau karyawan STMIK YMI Tegal bahwa barangtersebut terakhir dari laporan teknisi atau karyawan jika barang tersebut terakhirterlihat di sebelah tangga, selanjutnya berpindah tempat di gudang namun tidakada yang tahu siapa yang memindahkan barang tersebut; Bahwa saksi mengetahui barang genset

PUTUSANNomor 580/Pdt.G/2020/PA.KIkZa MEN ;SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan atas perkaraCerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta (Teknisi Indihome), tempat kediaman di JalanXXXXXX, Kelurahan XXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, KabupatenKolaka, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan

Mendengar hal tersebut saksi NURAINI mengatakan kepadaterdakwa kalau begitu tunggu teknisi yang service HP bapak biarlebih jelas.

Mendengar hal tersebut saksi NURAINI mengatakan kepadaterdakwa kalau begitu tunggu teknisi yang service HP bapak biarHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 231/Pid.B/2018/PN Sonlebih jelas.

Selanjutnya Tim Sat Resnarkoba Polresta BandaraSoekarno Hatta dibantu dengan teknisi merobek/membongkar dindingbawah yang dicurigai dengan memisahkan mesin blower tersebut sekitar 5jam baru berhasil pemisahan dinding bawah dengan mesin blower tersebutdikarenakan kesulitan membongkar dikarenakan mesin yang diketahuiberatnya + 2 (dua) ton dengan panjang 2,5 (dua koma) lima meter dan tinggiHalaman 4 dari 22 halaman Putusan Nomor 2158 K/PID.SUS/20171,5 (satu koma lima) meter serta lapisan besi baja dengan

Selanjutnya Tim Sat Resnarkoba Polresta BandaraSoekarno Hatta dibantu dengan teknisi merobek/membongkar dindingbawah yang dicurigai dengan memisahkan mesin blower tersebut sekitar 5jam baru berhasil pemisahan dinding bawah dengan mesin blower tersebutdikarenakan kesulitan membongkar dikarenakan mesin yang diketahuiberatnya + 2 (dua) ton dengan panjang 2,5 (dua koma) lima meter dan tinggi1,5 (satu koma lima) meter serta lapisan besi baja dengan ketebalan sekitar3 (tiga) cm, setelah itu dinding bawah

Selanjutnyadisebut sebagai "PENGGUGAT";MELAWANTERGUGAT, umur 25 tahun (lahir, 23 Juni 1988), agama Islam, pendidikanSTM, pekerjaan Teknisi Mesin Jahit, tempat tinggal diKota Surakarta.

Saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan suratnya tertanggal23 Oktober 23 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Surakartadengan Nomor Register: XXXX/Pdt.G/2013/PA.Ska. tanggal 25 Oktober 2013,dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat berasal dari Daerah Istimewa Yogyakarta (DIY).Bahwa perkenalan Penggugat dan Tergugat terjadi pada tahun 2009 diPT I yang dulu merupakan tempat kerja Penggugat, sedangkan Tergugatbekerja sebagai teknisi

PUTUSANNomor 2726/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU qr+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Rengel Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat" ,LAWANNAMA TERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan Teknisi

EKAWATY 91 91DJAFAR71 71I DEWA RAIS.IRMAKURNIATI M.14 TEKNISI MESIN TATANGT. 56.51 50.69 Seharusnya 8 tpmone ol ol Cuma 6TOTO S. L.MOKODONGA97 97NN 43 43SAFRI09 .09PAPUTUNGAN83 83MUH. A.PAPUTUNGANANTOMAMONTORUSLANDIMOKODOMPIT15 JPERANCANG SILFANA 74.51 55.89 4IPERATURAN 57.20 57.20MAKALALAGIPERUUAN 46 46FLORANITA17 17MAHBUBULHAK M.MUH.

&MOKOGINTAIPERUM D33B82 TEKNISI ADIS.V. DIEM 54.66 51.11 2IBANGUNAN 48.89 48.89RETNO VANSOLANG383 PENGAWAS TEKNIS GIAZA Q 61.69 .69 7JLN & JEMBATAN 29 29SUGEHAS1 60 .60CINTIARITAWISYE AT.EVAFRODITATOMPODUNG34 PENGANTAR RUSNI RAHIM 54.66 .66 2KERJA.85 VERIFIKATOR 1.SWASTIKA R.

&MOKOGINTAIPERUM D33B82 TEKNISI ADIS. V.

JPENGGERAK 4 sswesty 50.31 31 4ISWADAYA MASY.EKAWATY 91 91DJAFAR71 715 IDEWA RAIS.6 IRMA KURNIATIM.14 TEKNISI MESIN 7 TATANGT 56.51 50.69 Seharusnya 8 tpMERODOMEIT ool col cuma 68 TOTO S. L.MOKODONGAN.97 97= SHERI 43 43PAPUTUNGAN09 .0910 MUH.A.83 83PAPUTUNGAN11 ANTOMAMONTO12 RUSLANDIMOKODOMPIT15 PERANCANG SILFANA 74.51 55.89 4IPERATURAN 57.20 57.20IPERUUAN MAKALALAG 46 46FLORANITA17 17MAHBUBULHAK M.MUH. YUDISIMB*A16 ANALISIS RIO Cc. 59.03 .03 3IKEPEGAWAIAN S1LASABUDAIHUKUM17.

DJAFARIDEWA RAIS. 91 91IRMA KURNIATI M. 71 7114 TEKNISI MESIN L.TATANG T. 56.51 50.69 SeharusMOKODOMPIT nya 8 tpTOTO S.L. 51 51 cuma 6MOKODONGAN.SAFRI 97 .97PAPUTUNGAN 4B AB.MUH. A.PAPUTUNGAN .09 .09.ANTO MAMONTO 83 83.RUSLANDIMOKODOMPIT15 PERANCANG T.SILFANA 74.51 55.89 4IPERATURAN MAKALALAGPERUUAN FLORANITA 20 20.MAHBUB ULHAK M. AG AG.MUH. YUDI SIMB*A 17 1716 ANALISIS 1.RIO C. LASABUDA 59.03 03 3KEPEGAWAIAN S1HUKUM17 PENYULUH 1.