Ditemukan 1089 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : notaris novaris nopril notari novarel novaria notaries notariil notarial notarii
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 24-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 66/PDT/2018/PT JAP
Tanggal 12 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat I : RAYMOND GAN
Terbanding/Penggugat : SONNY H. HAMADI
Turut Terbanding/Tergugat II : BPN Kota Jayapura
113 — 64
  • Alam Indah yangbaru berdiri pada tahun 2003 sebagaimana dalam akta Notaril Nomor:34 yang dibuat pada tanggal 27 Februari 2003 oleh NotarisYOVITAREA, SH (bukti T134) dan terhadap keberatan Pembandingsemula Tergugat!
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 08/PID.SUS.TPK/2016/PT-MDN
Tanggal 16 Maret 2016 — Drs. KHAIDAR ASWAN
181 — 122
  • Syaratsyarat pencairan: Menyerahkan Surat Permohonan Pencairan Fasilitas Kredit; Menandatangani Perjanjian Kredit secara notaril dan pengikatanjaminan secara intern; Menandatangani Tanda Terima Uang;Melampirkan rekapitulasi daftar namanama anggota yangmengajukan pinjaman serta surat keterangan dan rekomendasi dariKoperasi Karyawan Pertamina UPMSI Medan yang diketahui olehbagian SDM PT.Pertamina UPMSI Medan sebagai pemotong gaji,kelengkapan administrasi, dan total nominal plafonde Syaratsyarat kredit
    Syaratsyarat pencairan:Menyerahkan Surat Permohonan Pencairan Fasilitas Kredit;Menandatangani Perjanjian Kredit secara notaril dan pengikatanjaminan secara intern; Menandatangani Tanda Terima Uang; Melampirkan rekapitulasi daftar namanama anggota yangmengajukan pinjaman serta surat keterangan dan rekomendasi dariKoperasi Karyawan Pertamina UPMSI Medan yang diketahui olehbagian SDM PT.Pertamina UPMSI Medan sebagai pemotong gaji,kelengkapan administrasi, dan total nominal plafondPutusan Pengadilan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 08-09-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 841/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 25 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
Imam Ramdhoni, S.H.
Terdakwa:
Zainal Tayeb
383 — 208
  • Bahwa berawal ketika saksi HEDAR GIACOMO BOY SYAM dihubungioleh terdakwa dan meminta agar keduanya dapat bertemu untukmembicarakan perihal kerjasama pembangunan rumah villa, sehinggapada tanggal 25 September 2017 saksi HEDAR GIACOMO BOYSYAM menemui terdakwa dirumahnya dan terjadilah percakapanmengenai materi yang akan dituangkan dalam Akta Perjanjian Notaril,yang mana dalam pertemuan tersebut selain terdakwa dan saksiHEDAR GIACOMO BOY SYAM juga dihadiri oleh saksi YURIPRANATOMO selaku orang kepercayaan
    Bahwa berawal ketika saksi HEDAR GIACOMO BOY SYAM dihubungi olehterdakwa dan meminta agar keduanya dapat bertemu untukmembicarakan perihal kerjasama pembangunan rumah villa, sehinggapada tanggal 25 September 2017 saksi HEDAR GIACOMO BOY SYAMmenemui terdakwa dirumahnya dan terjadilah percakapan mengenaimateri yang akan dituangkan dalam Akta Perjanjian Notaril, yang manadalam pertemuan tersebut selain terdakwa dan saksi HEDAR GIACOMOBOY SYAM juga dihadiri olen saksi YURI PRANATOMO selaku orangkepercayaan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 16-02-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 503/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 16 Februari 2017 — CHRIS SUTRISNO UNARTO melawan LILIE WIBOWO
82 — 75
  • dengan Tergugat adalah sah secara hukumkarena seluruh prosedur jual beli tersebut sudah ditempuh dengan mengacukepada alas hak Akta Pernyataan Pembagian Harta Bersama antaraPenggugat dengan Turut Tergugat ;10.Bahwa dalam proses Jual Beli tersebut tidak ada siasat atau kepurapuraan11atau simulasi sebagaimana yang dituduhkan oleh Penggugat dalam suratgugatannya, karena dasar Jual Beli tersebut adalah didasarkan pada adanyaAkta Pernyataan Bersama tentang Pembagian Harta Bersama yang dibuatsecara Akta Notaril
    dengan Tergugat adalah sah secara hukumkarena seluruh prosedur jual beli tersebut sudah ditempuh dengan mengacukepada alas hak Akta Pernyataan Pembagian Harta Bersama antaraPenggugat dengan Turut Tergugat ;.Bahwa dalam proses Jual Beli tersebut tidak ada siasat atau kKepurapuraanatau simulasi sebagaimana yang dituduhkan oleh Penggugat dalam suratgugatannya, karena dasar Jual Beli tersebut adalah didasarkan pada adanyaAkta Pernyataan Bersama tentang Pembagian Harta Bersama yang dibuatsecara Akta Notaril
Pengadilan PN KISARAN Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 19-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 65/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Kis
Tanggal 27 September 2016 — PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk. Kantor Cabang Kisaran lawan Jamal Nasution
133 — 52
  • Termohon Keberatan sebelum pembuatan perjanjiankredit telah menandatangani persetujuan terhadap SPPK tersebut dan tidakada catatan dari Termohon Keberatan bahkan tidak perlu dibicarakankembali mengenai syaratsyarat ketentuan yang terdapat dalam SPPKtersebut, sehingga Termohon Keberatan sudah mengetahui ataupunHalaman 26 dari 64 Putusan Nomor 65/Pdt.SusBPSK/2016/PN Kis18.menyetujui selurun isi dan ketentuan yang ada dalam SPPK yang manaselanjutnya SPPK tersebut akan dibuatkan Perjanjian Kredit secara notaril
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 10-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN BATAM Nomor 953/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
IRWAN CAN BIN SYAHRIAL CAN
126 — 47
  • kerugiansebesar Rp750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan;Niken Rinjani, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikkepolisian dan keterangan yang saksi berikan tersebut benar; Bahwa saksi bekerja di Kantor Notaris Arunee Olivia Deparyyang bertugas sebagai konsultasi dengan klien, mengetik akta notarildan menerima pembayaran jasa pembuatan akta notaril
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 03-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 422/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 9 September 2020 — Pembanding/Penggugat : TUAN SOEKRO PRIJONO Diwakili Oleh : TUAN SOEKRO PRIJONO
Terbanding/Tergugat II : INSINYUR HAJI MUHAMMAD SYAIFUL
Terbanding/Tergugat I : BAMBANG SUPRIH EDI
Terbanding/Turut Tergugat X : Direktorat Jendra Administrasi Hukum Umum Kementrian Hukum dan Hak asasi Manusia
Terbanding/Turut Tergugat VIII : PT.BANK Tabungan Negara Cabang Cimahi
Terbanding/Turut Tergugat VI : Notaris Netty Maria Machdar.,SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : Notaris Lila Awalia Batubara.,SH
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS TJOENG INDRYANI KUSUMA LESTARI
Terbanding/Turut Tergugat IX : Otoritas Jasa Keuangan OJK khusus Lembaga Pembiyaan
Terbanding/Turut Tergugat VII : Notaris Sugeng Purnawan.,SH
Terbanding/Turut Tergugat V : Notaris Juanita Lestia Rini,SH.M.K.n
Terbanding/Turut Tergugat III : NOTARIS dan PEJABAT PEMBUAT AKTE TANAH Hj DEWI RINI HERLINA SUWARDI SH MH
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS dan PEJABAT PEMBUAT TANAH DENNY RAHMAT SH MKn
132 — 68
  • melekat padaperusahaan telah beralih kepada direksi baru, sehingga pertanggungjawabanadministrasi, asset dan utang piutang secara hukumnya telah beralin kepadapemegang saham dan direksi yang sekarang ;Bahwa Tergugat dan Tergugat Il menolak dengan tegas dalil Penggugatpada point 56) halaman 40 dalam gugatannya, yang menyatakan, Tergugat ,dan Tergugat II telah terbukti melakukan tipu muslihat, sehingga harus bataldemi hukum atas :a) Akta Perjanjian pembiayaan No. 343 tanggal 9 Januari 2015 ;b) Akta Notaril
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 02-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 96/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : RUZEN HERMANTO
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Kantor Cabang Samarinda
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan dan Kekayaan Negara dan lelang Samarinda
Terbanding/Tergugat III : Tuan WITO
Terbanding/Tergugat IV : SISCO Kantor Jasa Penilai Publik KJPP Satria Iskandar dan Rekan
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Samarinda
69 — 41
  • Bahwa Seluruh perjanjian kredit beserta addendumnya antara Penggugatdan Tergugat merupakan akta notaril yang dibuat dihadapan pejabat NotarisRosaena Widyanti, SH. M.Kn. dan Notaris Wasi'ah, SH, Sp.N4.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 27-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 07/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 1 Maret 2016 — TRIWIYASA, beralamat di Kom.SEKNEG Blok A-20 No.31 Kelurahan Sunter Agung, Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara, sebagai Direktur PT. Comradindo Lintasnusa Perkasa, beralamat di Gedung Graha Metro Lantau 2 Jln. Penjernihan I No.8 Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Subani, SH.,MH., Hironimus Dani, SH.MH. Marisa Iskandar, SH.LL.M, Erry Ayudhiansyah, SH.MH, Kharisma Rani Timur, SH.MH dan Adidarmo Pramudji, SH., semuanya Pengacara beralamat di Gedung Menara Sudirman Lantai 9 Jln. Jend. Sudirman Kavling 60, Senayan, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Januari 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;
189 — 102
  • limit kewenangan dari Wawan Indrawan selaku PemimpinDivisi Umum dan penetapannya tanpa melalui mekanisme pelelangan,hal ini sebagaimana diatur dalam SK Direksi Nomor : 442/SK/DIRUM/2012 tanggal 6 Agustus 2012.Dengan ditanda tanganinya surat pesanan satuan unit ruang kantorpada gedung TTower tanggal 5 Nopember 2012 diikuti denganPengikatan jual beli (PUB) tanggal 12 Nopember 2012, sehingga sudahmengikat Bank BJB sebagaimana syarat dan ketentuan yang tercantumdidalamnya, namun tidak dilakukan secara Notaril
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 14/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 6 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : PT MEKAR PERKASA
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat I : MARUBENI EUROPE PLC
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : MARUBENI CORPORATION MC
Terbanding/Tergugat I : PT SWEET INDOLAMPUNG
Terbanding/Tergugat II : PT INDOLAMPUNG PERKASA
Terbanding/Tergugat III : PT INDOLAMPUNG DISTILLERY
Terbanding/Tergugat IV : PT GULA PUTIH MATARAM
Terbanding/Tergugat V : PT GARUDA PANCAARTA
Terbanding/Tergugat VI : GUNAWAN JUSUF
Terbanding/Tergugat VII : PURWATY LEE COUHAULT
Terbanding/Tergugat VIII : IR. SOFWAN HADI
Terbanding/Tergugat IX : HUSIN TJADRA
Terbanding/Tergugat X : IR. DJONI SUNARSO
Terbanding/Tergugat XI : IR. H. MUHAMAD FAUZI THOHA
Terbanding/Tergugat XII : IRWAN ANG
Terbanding/Tergugat XIII : RITA BUSTAM S.H.,
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMPUNG TENGAH
Terbanding/Turut Tergugat IV : MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
379 — 169
  • Atas Jaminan Milik Bersama Nomor 07 tanggal 8Februari 2007, baik yang menyangkut hak tanggungan/ objek jaminan danfidusia/ objek jaminan telah dibuat secara melawan hukum karena pihak yangmenanda tangani aktaakta a quo tidak mempunyai kapasitas dan kuasamewakilipihak Penggugat dan merupakan rekayasa;Bahwa namun keadaankeadaan tersebut termasuk adanya rekayasadalam penanda tanganan aktaakta a quo tidak pernah dibuktikan secara sah,disisi lain aktaakta a quo telah dilakukan dihadapan Notaris/ akta notaril
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 09-06-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 57/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 29 Juni 2016 — Perdata - PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk. RANTAUPRAPAT Lawan - YUNI
59 — 47
  • pertimbangan Majelis BPSK Batu Bara.Dalam perkara a quo Termohon Keberatan sebelum pembuatan perjanjiankredit telah menandatangani persetujuan terhadap SPPK tersebut dan tidakada catatan dari Termohon Keberatan bahkan tidak perlu dibicarakan kembalimengenai syaratsyarat ketentuan yang terdapat dalam SPPK tersebut,sehingga Termohon Keberatan sudah mengetahui ataupun menyetujui seluruhisi dan ketentuan yang ada dalam SPPK yang mana selanjutnya SPPK tersebutakan dibuatkan Perjanjian Kredit secara notaril
Peraturan & Perundang-undangan Undang-Undang Hukum Materiil Perdata Khusus Kekayaan Intelektual
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2016 Tahun 2016
725 — 434
  • Tentang : Paten
  • Pengalihan Hak atas Paten harus dilakukan secara notaril (akta otentik).Huruf aCukup jelas.Huruf bCukup jelas.Huruf cCukup jelas.Huruf dCukup jelas.Huruf eCukup jelas.Huruf fYang dimaksud dengan "sebab lain yang dibenarkan oleh peraturan perundangundangan"misalnya pemilikan Paten karena pembubaran badan hukum yang semula merupakan PemegangPaten.Ayat (2)Cukup jelas.Ayat (3)Cukup jelas.Ayat (4)Cukup jelas.Ayat (5)Cukup jelas.Pasal 7569 / 86www.hukumonline.com/ pusatdataHak ini disebut hak moral.Pasal
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-11-2012 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 16-09-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 379/Pdt.G/2012/PN Jkt.Tim
Tanggal 9 Desember 2013 — R.A. SITI TOEBIAH, VS SUGENG KUSHARYANTO, SH, Cs
156 — 28
  • Jika penghadap tidak dapat membubuhkantanda tangan atau berhalangan untuk itu, maka keterangan dan alasan merekaharus dimuat dengan tegas dalam akta;Bahwa pelanggaran terhadap salah satu ketentuan pasal 28 StaatbladNomor : 3 tahun 1860 mengakibatkan akta tersebut cacat dalam bentuknya,hanya berkekuatan sebagai tulisan dibawah tangan;Menimbang, bahwa dalam pengalihan hak atas tanah harus dilakukandengan akta notaril akta Otentik;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal diatas telah ternyatadalam
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-11-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 116/ Pid/ 2013/PT.Tk
Tanggal 26 Nopember 2013 — AKHMAD NIZAM IQBAL,SE.MM bin HM LAKONI
182 — 83
  • NatarPerdana Abadi vide PKS No. 94 tanggal 25 September 2006 yang dibuatsecara akte notaril dihadapan Notaris Eva Susialawati, SH Notaris diPalembang dan dibuatkan juga Corporate Guarantee atas nama PT.Natar Perdana Abadi Group No. 95 tanggal 25 September 2006 danuntuk kelancaran operasional PT.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 14-01-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 129/Pdt.G/2019/PN.Cbi
Tanggal 14 Januari 2020 — * Perdata - Ny VONNY ISKANDAR X TENDY IRIANTO, SE
127 — 75
  • Bahwa Turt Tergugat Il tegaskan mengenai Akta Notaril yang telah dibuatoleh Turut Tergugat Il sudah dibuat dengan benar dan sesuai denganPeraturan Jabatan Notaris yakni Undangundang No. 30 Tahun 2004 dansesuai dengan kewenangan yang melekat pada Turut Tergugat Il selakuNotaris/PPAT ;3.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-01-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 45/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 13 April 2016 — HERI ANTONIUS AMRAN >< LOE BING LIONG CS
100 — 63
  • Bahwa akta jual beli nomor 84/2011 yang diterbitkan TurutTergugatll adalah akta jual beli otentik oleh karena seluruhprosedur dan persyaratan dalam sebuat akta notaril/PPAT telahdipenuhi oleh para pihak, sesuai dengan ketentuan dan peraturanyang berlaku, yaitu adanya para pihak penjual dan pembeli,adanya obyek yang dijualbelikan oleh sebab yang halal;6.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perumahan
Register : 26-09-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 193/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 20 Maret 2018 — NY. ONG A KIM, dkk : WALIKOTA KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN; PT. PELAYARAN BAHTERA ADHIGUNA
299 — 158
  • Akta Notaril Nomor KEP225/MBUV/2011 tentang PengalihanModal Saham Milik Negara republik Indonesia pada PerusahaanHalaman 33 dari 85 Halaman Putusan Perkara Nomor : 193/G/201 7/PTUNJKT14.15.Perseroan (Persero) PT.Pelayaran Bahtera Adhiguna kepadaPerushaaan Perseroan (Persero) PTI.Perusahaan ListrikNegara.h. Akta Perubahan terakhir yaitu Akta Pernyataan KeputusanPemegang Saham PT.Pelayaran Bahtera Adhiguna No 19Tanggal 30 Januari 2012;i.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 17-02-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 52/Pdt.G/2015/PN Jkt.Tim
Tanggal 27 Oktober 2015 — FEFY LINAWATY vs Nyonya LUCIANA TJAHJANI WAYONG disebut juga LUCIANI TJAHJANI WAYONG (LUCIANA TJAHJANI WAYONG), Cs
77 — 14
  • Bahwa kemudian pada tanggal 08 September 2012 Kesepakatan PENGGUGATselaku PEMBELI dengan TERGUGAT dan TERGUGAT Il selaku PENJUAL,sebagaimana tersebut diatas, dituangkan dalam dua buah Akta Notaril, yangdibuat dan ditandatangani di hadapan F.X. Budi Santoso Isbandi SH. Notaris diJakarta (in casu TURUT TERGUGAT I) yaitu :5.1.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 303/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
1.Yuliati Susetyo Wardani
2.Rini Purwani Hadjari Widjajanto
3.Ir. H. Harijadi
Tergugat:
3.Yayasan Delta Surya Sidoarjo
4.DOKTER ENDANG RANA PRADATA atau DOKTER ENDANG SIKANDINI
5.LISYE HARTINI
6.DOKTER AGUSTINUS GONDO TRI HARJONO, SP.PD
7.NYONYA DOKTER R. SIDHARTI SOEHITA SATJADIBRATA
Turut Tergugat:
ACHYANI YULIARTI, S.H.
57 — 11
  • DELTA SURYA HUSADA,para investor, notaris/PPAT di Sidoarjo dan BPN Kabupaten Sidoarjo, agartidak memberikan penawaran, tidak menerima penawaran, tidak menerimadan/atau tidak melakukan pencatatan ke dalam Akta Notaril Suatu tindakanhukum seperti perbuatan penjualan saham, perbuatan penjualan aset dantermasuk tidak terbatas pada perbuatan pengalihan izin pengelolaanHalaman 66 dari 85, Putusan Nomor 303/Padt.G/2020/PN.Sda78.rumah sakit yang dikenal dengan nama RS Delta Surya Sidoarjo, karenaadanya gugatan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 207/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 11 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : Ny.VONNY ISKANDAR, Diwakili Oleh : FX. Suminto Pujiraharjo,S.H, dkk
Terbanding/Tergugat : TENDY IRIANTO, S.E
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. BELANOVA COUNTRY MALL
Terbanding/Turut Tergugat II : Ny. NATALIA LINI HANDAYANI, S.H
118 — 53
  • berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (azas et aequo et bono) .Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Kuasa TurutTergugat tidak mengajukan jawaban sedangkan Kuasa Turut Tergugat Ilmengajukan Jawaban tertanggal 4 September 2019 yang berbunyi sebagaiberikutDALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Turut Tergugat II menolak dengan tegas seluruh dalildalil dalamgugatan wanprestasi kecuuali yang diakui kebenarannya secara tegas olehTurut Tergugat II ;Bahwa Turut Tergugat II tegaskan mengenai Akta Notaril