Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 441/Pid.B/2019/PN Rhl Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.IVO ASTRINA LIMBONG, S.H.
Terdakwa:
1.HOTLER SIHOMBING Alias HOMBING
2.SODEN HUTASOIT Alias SOIT
3.LINDUNG SITOHANG Alias OPPUNG GANI
45 — 24
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.IVO ASTRINA LIMBONG, S.H.
Terdakwa:
1.HOTLER SIHOMBING Alias HOMBING
2.SODEN HUTASOIT Alias SOIT
3.LINDUNG SITOHANG Alias OPPUNG GANI
45 — 24
Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan didipersidangan berupa Uang pecahan Rp.20.000, (Dua Puluh Ribu Rupiah)sebanyak 1 (satu) lembar;Uang pecahan Rp.10.000, (Sepuluh Ribu Rupiah)sebanyak 1 (satu) lembar;Uang pecahan Rp.5.000, (Lima Ribu Rupiah)sebanyak 1 (satu) lembar;Uang pecahan Rp.2.000, (Dua Ribu Rupiah)sebanyak 1 (dua) lembar;Uang pecahan Rp.10.000, (Sepuluh Ribu Rupiah)sebanyak 1 (satu) lembar;Uang pecahan Rp.5.000, (Lima Ribu Rupiah)sebanyak 1 (satu) lembar; barang bukti tersebut masin
Register : 26-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Srp Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 38
69 — 38
Bahwa selain permasalahan nafkah lahiriah, ada jugapermasalahan orang ketiga namun saksi tidak mengetahui denganpasti;Bahwa Penggugat sudah pernah hendak bercerai denganTergugat pada tahun 20182019 dengan pisah rumah selama 1(satu) tahun namun akhirnya kembali ke Tergugat dikarenakananakanak yang masih kecil;Bahwa saat ini sudah 4 (empat) bulan Penggugat tidak tinggalbersama dengan Tergugat, Penggugat menyewa rumah bersamadengan 2 (dua) anak Penggugat dan Tergugat dan sepengetahuansaksi Tergugat masin
Register : 18-02-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0669/Pdt.G/2016/PA.JT Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
RekonvensiMenimbang, bahwa Pemohon berkedudukan selaku TergugatRekonvensi sedangkan Termohon berkedudukan sebagai PenggugatRekonvensi ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam petitumnyaangka 3 telah mohon agar Majelis Hakim menetapkan anak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Anak (umur 4 tahun5 bulan), Anak II (umur 2 tahun 10 bulan) yang terhitung masih dibawahumur serta masin
Register : 23-11-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 1065/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 14 Maret 2017 — perdata
pemohon melawan termohon
18 — 1
18 — 1
terjadiperceraian dan atau akibat putusnya perkawinan karena perceraian, makaibunya yang memperoleh hak hadhanah terhadap anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun (kecuali apabila ibunya telahmeninggal......... vide Pasal 156 Huruf (ajangka (1) Kompilasi HukumIslam) ;Menimbang, bahwa pada dasarnya anak yang lahir dari perkawinanyang sah antara suami istri, apabila terjadi perceraian, maka pemeliharaananak menjadi hak bekas istri sampai anak tersebut mumayyiz sepanjangbekas istri itu masin
Putus : 12-08-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 50/Pid.B/2015/PN Sdw Tanggal 12 Agustus 2015 — MOH. SALEH bin ABDUL HAMID (alm);
70 — 36
70 — 36
KT 8884 RG milik PT.Pratama Mandala Sakti masin dalam keadaan bagus dan belum pernahrusak sedangkan transmisi dump truck merk Dyna warna merah No.
Register : 14-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 35/Pdt.G/2018/PTA.Yk Tanggal 5 Juni 2018 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
62 — 22
62 — 22
tanpa pertimbangan yangmatang dan tidak memperhatikan kemampuan finansial dari TergugatRekonvensi, oleh karena nominal nafkah kepada anak yang bernama ANAKHlm 16 dari 23 him.Put.No.35/Pdt.G/2018/PTA.Yk.yang ditetapkan Majelis Hakim tersebut sangat memberatkan bagi TergugatRekonvensi karena selama ini biaya yang disisinkan untuk anak tersebutsebesar kurang lebih Rp.3.000.000,(tiga juta rupian) setiap bulan denganpertimbangan usia dan kebutuhan anak saat ini, disamping itu TergugatRekonvensi juga masin
Register : 20-08-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 809/Pid.Sus/2019/PN Smr Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
AGUS WIRYADI, SH.MH.
Terdakwa:
Satriani Rapa Als Satria Binti Yasim
33 — 4
AGUS WIRYADI, SH.MH.
Terdakwa:
Satriani Rapa Als Satria Binti Yasim
33 — 4
Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana dalampasal 114 Ayat (2) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.AtauKedua Bahwa ia Terdakwa Satriani Rapa Als Satria Binti Yasim (Alm) padahari Selasa tanggal 18 Juni 2019 sekitar Jam 22.30 Wita setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam Bulan Juni 2019, atau. masin dalam tahun 2019bertempat di Jalan Hasan Basri GangTempurung Rt. 28 No. Kel.
Register : 25-05-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 192/Pid.B/2021/PN Amb Tanggal 14 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.EKO NUGROHO, S.H, M.H
2.BEATRIX NOVITA TEMMAR, S.H, M.H
Terdakwa:
ANTONIUS LABOBAR alias TOTON
63 — 24
1.EKO NUGROHO, S.H, M.H
2.BEATRIX NOVITA TEMMAR, S.H, M.H
Terdakwa:
ANTONIUS LABOBAR alias TOTON
63 — 24
bahwaterdakwa telah membantu melakukan resktruktur atau relaksasi untukyang tunggakan 3 bulan, jadi dianggap sudah tidak ada tunggakan dannanti dibayarkan angsuran bulanan saja;Bahwa pada tanggal 29 Oktober 2020 Samusu Waplau mengirimangsuran ke rekening terdakwa seberas Rp 4.400.000, (empat jutaempat ratus ribu rupiah, kKemudian uang angsuran tersebut terdakwatidak menyetor ke Perusahan PT Adira Dinamika Multi Finance CabangAmbon tetapi terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa;Bahwa selain itu masin
Register : 25-08-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 198/Pdt.G/2021/PN Arm Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 30
79 — 30
Adapun penyebab percekcokantersebut masin sama yaitu adanya intervensi dari keluarga Tergugat terhadap urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat. Oleh karena itu, Penggugat mengajak Tergugatuntuk pindah rumah dan hidup mandiri di rumah Penggugat dan Tergugat sendiri,namun Tergugat tidak bersedia sehingga percekcokan tidak dapat dihindarkan dan terusterulang;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidup bersama saatini, dimana Penggugat dan Tergugat berpisah sejak awal tahun 2017.
Register : 01-09-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 488/Pdt.P/2020/PA.Nph Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 23
22 — 23
Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
Register : 04-12-2017 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1512/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
rumah, karena Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya denganalasan untuk merawat orang tuanya; Bahwa sebelumnya menurut cerita dari Tergugat yang seringmenceritakan masalah rumah tangganya kepada saksi, bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan masalah ekonomi, di mana Penggugatmenggangap bahwa penghasilan Tergugat masih kurang tinggatau tidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga mereka,meskipun menurut saya Tergugat masin
Putus : 29-05-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2192 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 29 Mei 2017 — ISMAIL MELU, S.H.
162 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
162 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.2192 K/Pid.Sus/2016bukti oleh Jaksa Penuntut Umum ternyata bukan milik dari PemohonKasasi, melainkan milik orang lain yaitu Alui Polontalo, akan tetapimenyangkut barang bukti tersebut menurut hukum sama sekali tidakpernah oleh Jaksa Penuntut Umum dilakukan penyitaan bahwa tidakpernah dilimpahkan ke Pengadilan selama persidangan hingga kepadaputusan, namun sangat aneh baik oleh Majelis Hakim Pertama telahmencantumkan dalam Berita Acara Persidangan dan juga Majelis HakimBanding masin mempertimbangkan
Register : 06-11-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 680/PDT/2017/PT DKI Tanggal 6 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat I : JIANG HUAQIANG
Terbanding/Tergugat I : RUDI SALIM Alias WENG JIANPING
Terbanding/Tergugat II : GOEIJ SIAUW HUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : IRENE HANDAYANI TJAHAJANA
80 — 47
Terbanding/Tergugat I : RUDI SALIM Alias WENG JIANPING
Terbanding/Tergugat II : GOEIJ SIAUW HUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : IRENE HANDAYANI TJAHAJANA
80 — 47
Bahwa walaupun Para Penggugat sudah membayar dan bahkankelebihnan bayar sebagaimana tersebut pada angka 5 dan uraian angka6, ternyata Tergugat maupun Tergugat II menagih kembali hutangnyadan menyatakan Para Penggugat masin mempunyai hutang (sisapinjaman) sebesar Rp. 1.400.000.000, yakni hutang yang diberikanHal 4 dari Put.
Register : 10-02-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 412/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 29 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Dan sampai saat ini punsaya masih dibebani hutang yang belum terbayar walau tdk semuanyawaktu dia ke surabaya saya juga masin membayar angsuran dia padatanggal 30 122019 dan 29012020.6. Bahwa saya sebagai tergugat dengan tegas pun menolak gugatan yangdiajukan penggugat karna selama bertahun tahun saya bersabar,mengalah dan selalu di dzolimi. Dan perlu bpk ketahui selama ini untukgaji jangankan ratusan ribu seribu pun saya tdk pernah ambil.
Register : 03-04-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0618/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
bertempattingga bersama dirumah Tergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun kemudian diantara mereka sering terjadi perselisinan danpertengkaran, namun saksi tidak mengetahui apa masalahnya; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugat, terjadidirumah Tergugat; Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat masin
Register : 21-03-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1361/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Bks.Menimbang, bahwa karena secara yuridis anak yang bernama XXXbin XXX, tanggal lahir 04 Maret 2016 belum mumayyiz (belum berusia 12tahun) dan secara psikologis dan sosiologis masin membutuhkan kasihsayang dan perawatan dari seorang ibu yang mengandungnya yang dapatmemberikan kemashlahatan bagi anak tersebut, maka sejalan denganketentuan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam, Majelis hakimberpendapat Penggugat adalah sebagai pihak yang lebih layak dan berhakterhadap anak dan Tergugat tersebut
Register : 01-08-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 377/Pdt.G/2016/PA.YK Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
dandamai karena saksi belum pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat mabukmabukan ;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat melakukan kekerasan terhadapanaknya;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat cemburu kepada Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat berkata kasar kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak1,5 bulan yang lalu;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat masin
Register : 18-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 610/Pdt.P/2020/PA.Nph Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
Register : 03-07-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1153/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Pemohonkonpensi/Tergugat rekonpensi sudah dipotong akibat perceraian tergugatrekonpensi dengan istrinya terdahulu ;Menimbang, bahwa tuntutan separoh gaji yang dituntut olehTermohon/Penggugat Rekonpensi tersebut Majelis Hakim berpendapat tidakberdasarkan hukum karena menurut Pasal 34 Undangundang No. 1 tahun1974 jo Pasal 149 huruf (6 ) Kompilasi hukum Islam, kewajiban suamimemberi nafkah kepada istri Sepanjang masih dalam ikatan perkawinan danatau Suami dapat memberikan nafkah iddah selama istri masin
Putus : 24-05-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 229 K/Pdt/2012 Tanggal 24 Mei 2012 — H. FAISOL vs HERY SOENARTO bin A. SOERATMAN, dkk
30 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Soreatman selaku Termohon Peninjauan Kembali, yangsampai dengan sekarang, ini masin dalam proses pemeriksaan di TingkatPeninjauan Kembali pada Mahkamah Agung RI di Jakarta dan belum adaputusannya termaksud ;Bahwa Pelawan berdasarkan buktibukti Otentik adalah selaku pemilikdan pemegang hak atas 2 (dua) bidang Tanah/Persil, Kebun termaksudsebagaimana yang telah disebutkan dalam amaramar putusanputusan dalamperkara perdata tersebut di atas, yang perincian dan penegasannya sebagaiberikut :1.