Bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, maka Penggugat merasa tujuan perkawinan sebagaimandiamanatkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangUndangUndang Pokok Perkawinan tidak akan terwujud dan olehkarena itu pula Pemohon telah berketepatan hati untuk menceraikanTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Muaradua;9.

terhadap Pemohon,Termohon bersikap tidak baik kepada orang tua Pemohon bahkanmenuduh ibu kandung Pemohon ingin membunuh Temohon, Termohonsangat egois dan keras kepala sehingga memicu pertengkaran antaraPemohon dan Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2019 sampai dengan sekarang; Bahwa pihak keluarga Pemohon telah menasihati Pemohon agarbersabar dan kembali membina rumah tangga dengan Termohon akantetapi tidak berhasil: Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal sejak bulan September 2019 , dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon,yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapat

diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddah danrahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalamrumah tangga seperti itu, suami dan istri sudah tidak dapat menjalankan hakdan kewajibannya masingmasing, yang mana untuk itulah rumah tanggadiadakan:Menimbang, bahwa Pemohon sudah berketetapan hati untuk berceraldengan

Iya OlyArtinya : Dan apabila mereka (para suami) telah berazam (berketetapan hati)untuk menjatuhkan talak (kepada istrinya), maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul.

Bahwa keluarga Penggugat sudah pernah memberikan saran dan nasihatkepada Penggugat agar Penggugat dan Tergugat kembali rukun harmonis sebagaisuami istri namun Penggugat sudah berketetapan hati untuk mengakhiriperkawinan ini dengan perceraian;Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No. 7/Pdt.G/2021/PA.PgaBahwa berdasarkan uraian tersebut, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Pagar Alam cq.

Pdt.G/2021/PA.Pgauntuk pulang ke rumah orang tua Penggugat, dan sejak saat itu Penggugatsudah tidak kembali lagi ke rumah kediaman bersama, walaupun Tergugatpernah menemui Penggugat untuk rujuk kembali, namun Penggugatmenolakndan perpisahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah berlangsungselama lebih kurang 1 (Satu) tahun; Bahwa upaya damai dengan cara memberikan saran dan nasihatbaik kepada Penggugat maupun kepada Tergugat sudah sering dilakukannamun tidak berhasil, Penggugat sudah berketetapan hati

kepada Tergugatuntuk pulang ke rumah orang tua Penggugat, dan sejak saat itu Penggugatsudah tidak kembali lagi ke rumah kediaman bersama, walaupun Tergugatpernah menemui Penggugat untuk rujuk kembali, namun Penggugatmenolakndan perpisahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah berlangsungselama lebih kurang 1 (Satu) tahun; Bahwa upaya damai dengan cara memberikan saran dan nasihatbaik kepada Penggugat maupun kepada Tergugat sudah sering dilakukannamun tidak berhasil, Penggugat sudah berketetapan hati

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah mengalamikeretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggal yang sudahberlangsung selama setahun lamanya, dan tidak ada harapan untuk kembali rukunHal. 8 dari 11 Hal.

Putusan No. 7/Pdt.G/2021/PA.Pgakarena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahmenyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunya sudah tidakdapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddah danranhmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi

Sempol dan dikaruniai 1orang anak bernama :ANAK, umur : 5 tahun, anak tersebut diasuh Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugattidak pernah layak memberi uang belanja pada Penggugat, sehingga belanjatiap hari dibantu orang tua Penggugat, selain itu orang tua Tergugat seringpunya ucapan yang menyakiti hati

Tergugat.e Setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup kumpul dirumah orangtua Penggugat desa Sempol dan dikaruniai 1 orang anak :.e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 3 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat tidak pernah layak memberi uang belanja pada Penggugat, sehinggaHal. 4 dari 13 Put.no. 0020/Pdt.G/2014/PA.Bdwbelanja tiap hari dibantu orang tua Penggugat, selain itu orang tua Tergugat seringpunya ucapan yang menyakiti hati

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.e Setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup kumpul di rumahdirumah orang tua Penggugat desa Sempol dan dikaruniai 1 orang anak .e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 3 bulan, yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat tidak pernah layak memberi uang belanja pada Penggugat, sehinggabelanja tiap hari dibantu orang tua Penggugat, selain itu orang tua Tergugat seringpunya ucapan yang menyakiti hati

dalam perkara ini, pada pokoknya Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkankarena Tergugat tidak pernah layak memberi uang belanja pada Penggugat,Hal. 7 dari 13 Put.no. 0020/Pdt.G/2014/PA.Bdwsehingga belanja tiap hari dibantu orang tua Penggugat, selain itu orang tuaTergugat sering punya ucapan yang menyakiti hati

saksi keluarga atau orangyang dekat dengan kedua belah pihak tersebut bersesuaian dengan dalildalilgugatan Penggugat dan telah sesuai pula dengan jawaban Tergugat, di manaHal. 8 dari 13 Put.no. 0020/Pdt.G/2014/PA.Bdwkedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan, yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat tidak pernah layak memberi uang belanjapada Penggugat, sehingga belanja tiap hari dibantu orang tua Penggugat, selainitu orang tua Tergugat sering punya ucapan yang menyakiti hati

Termohon tidak taat kepada Pemohon, dan apabila bertengkar Termohonsering berkatakata yang menyakitkan hati Pemohon.5.

Pemohon dan Termohon benama SE : Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada September 2016 dansetelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama di rumah Pemohondan belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun namun sejakOktober 2016 saksi sering melihat Pemohon dan Termohon berselisihbertengkar karena masalah tempat tinggal dimana Pemohon menghendakitinggal bersama Termohon di rumah Pemohon namun Termohon tidak maudan bila bertengkar Termohon sering menyakitkan hati

kedua dengan undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka perkara ini menjadi kKewenangan absolut PengadilanAgama ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohonan cerai talakpemohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar karena adanya perbedaan prinsip tempattinggal, dimana Termohon tidak mau tinggal di rumah Pemohon dan Termohontidak taat kepada Pemohon, dan apabila bertengkar Termohon sering berkatakata yang menyakitkan hati

dengan dalildalil permohonan Pemohon dan keteranganPemohon di persidangan diperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pernah hidup rukun danbelum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun namun sejakOtober 2016 saksi sering melihat Pemohon dan Termohon berselisihbertengkar karena masalah tempat tinggal dimana Pemohon menghendakitinggal bersama Termohon di rumah Pemohon namun Termohon tidak maudan bila bertengkar Termohon sering menyakitkan hati

berdasarkan fakta tersebut Majelis hakimberpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah (brokenmarriage), berselin terus menerus sebab masalah ekonomi sehinggapermohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surah Al Baqarah : 227 yang berbuny/i:pale grow alll ld GWIl Igoe wly Putusan nomor :289 /Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 9 dari 12Artinya : "Apabila mereka berazam (berketetapan hati

Tergugat adalah lakilaki tempramental, emosional, dan sering mengucapkankatakata yang sangat menyakiti hati Penggugat yang tidak sewajarnyadiucapkan oleh seorang suami yang baik terhadap Penggugat walau punhanya masalah sepele, dan tidak saling tegor sampai bermingguminggu;b.

Tergugat pandai berbicara terhadap orang lain, manis serta sangat menarikapa yang ia utarakan, akan tetapi hanya sebahagian saja yang dapat dipercaya,selainnya di luar dari kenyataan, dan hal tersebut jauh berbeda terhadapPenggugat, Tergugat suka berkata yang sangat menyakitkan hati, sukamenghina, tidak menghargai dan merendahkan Penggugat sebagai seorangisteri;c. Tergugat tidak jujur, suka berbohong dan tidak transparan terutama masalahkeuangan;d.

Tergugat hanya memenuhi kebutuhan zahir, apa pun yang Penggugat mintakakan ia penuhi dengan mentransper uang yang dibutuhkan, akan tetapihubungan hati tidak ia pernah penuhi, ia selalu membelakangi Penggugatketika tidur bersama, walaupun ia baru tiba dari Jakarta, Penggugat sebagaiisterinya yang sah tidak diperdulikannya sama sekali, tidur berbalik belakangtidak seperti pasangan suamiisteri;7.

Tergugat adalah lakilaki tempramental, emosional, dan sering mengucapkankatakata yang sangat menyakiti hati Penggugat yang tidak sewajarnya diucapkanoleh seorang suami yang baik terhadap Penggugat walau pun hanya masalahsepele, dan tidak saling tegor sampai bermingguminggu;b.

Tergugat pandai berbicara terhadap orang lain, manis serta sangat menarik apayang ia utarakan, akan tetapi hanya sebahagian saja yang dapat dipercaya,selainnya di luar dari kenyataan, dan hal tersebut jauh berbeda terhadapPenggugat, Tergugat suka berkata yang sangat menyakitkan hati, suka menghina,tidak menghargai dan merendahkan Penggugat sebagai seorang isteri;c. Tergugat tidak jujur, suka berbohong dan tidak transparan terutama masalahkeuangan;d.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak awal tahun 2005keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan :4.1 Tergugat telah memiliki hubungan dengan wanita idamanlain yang telah diketahui oleh Penggugat secara langsung danpengakuan dari Saudara kandung Penggugat;4.2 Selama pernikahan Tergugat sesuka hati dalammemberikan nafkah lahir untuk kebutuhan seharihari kepadaPenggugat;4.3 Tergugat kurang keterbukan

adalah suami isteri sah dansudah dikaruniai 2 (dua ) orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tangga diKomplek Hankam Slipi Kelurahan Palmerah Kecamatan PalmerahKota Jakarta Barat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2005 sudah tidak rukunlagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat mempunyai wanita idaman lain,Tergugat kurangketerbukaan mengenai penghasilan, Tergugat sesuka hati

Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan sudah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat di kelurahan diKomplek Hankam Slipi Kelurahan Palmerah Kecamatan PalmerahKota Jakarta Barat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2005 sudah tidak rukun lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sesuka hati

itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, oleh karena itu maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain,Tergugat kurangketerbukaan mengenai penghasilan, Tergugat sesuka hati

diuraikan di atas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapatdikatakan pecah (broken marriage) dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari keadaan Penggugat dan Tergugat yang seringbertengkar akibat terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusdisebabkan karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain, Tergugat kurangketerbukaan mengenai penghasilan, Tergugat sesuka hati

Bahwa Seiring berjalannya waktu Tergugat mulai berubah dan selalumempermasalahkan tingkat ekonomi dalam perkawinan yang dianggapselalu kurang, tetapi Penggugat masih sabar dan selalu bertahan demibuah hati mereka.7. Bahwa pada 29 Juni 2011 lahirlah anak Kedua yang bernama DeaneTrifosa Putri dan tercatat dalam Akta Kelahiran Nomor AL 725.0018618yang dikeluarkan oleh catatan sipil Kota Mojokerto.10.11.12.13.14..

Bahwa dengan kondisi lahirnya anak ke dua Penggugat berharap adaperubahan sikap Tergugat yang awalnya sering marahmarah dan sukamenuntut bisa berubah karena ada buah hati yang kedua..

Bahwa seiring waktu Tergugat sering pulang malam dan tidakmemperhatikan keluarga dan buah hatinya, sering marahmarah jugaselalu menuntut uang belanja lebih, dan ternyata sudah ada pihak ketiga dan itu bukan kali pertama.Bahwa Tergugat saat ini telah nikah sirih dengan orang lain dan sudahtidak serumah dengan Penggugat selama 10 (sepuluh) bulan lebih,tetapi Tergugat sering pulang untuk melihat buah hati Tergugat danPenggugat.Bahwa Tergugat juga sudah melayangkan Gugatan cerai dengan nomor192/Pdt.G

Bahwa Penggugat juga sepakat jika Tergugat boleh untuk menjengukdan mengajak buah hati mereka jalanjalan selama tidak mengganggujam sekolah.16. Bahwa oleh karena Perkawinan Tergugat dan Penggugat telahdicatatkan Nomor 19/Pkw/2009/Kota Mr, tanggal 25 Mei Tahun 2009. DiKantor Dinas Catatan Sipil Kota Mojokerto, maka kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Kota Malang untuk mengirimkan putusan ini keKantor Dinas Dinas Catatan Sipil Kota Mojokerto agar dicatatkan dalambuku register perceraian.17.

Bahwa Tergugat masih pulang di selasela kesibukan untuk menjengukdan memberikan kasih sayang kepada kedua buah hati yang saat initinggal.bersamna Penggugat ;Bahwa benar Tergugat pernah mengajukan gugatan Perceraian diPengadilan Negeri Malang namun karena salah paham saja sehinggagugatan tidak dikabulkan ;11.12.Bahwa kedua anak kandang hasil perkawinan antara Penggugat danTergugat saat ini dalam penguasaan dan asuhan Penggugat dan untukmenjaga psikologis tumbuh kembang dan kasih sayang terhadap anakke

mementingkanuntuk tinggal di rumah orang tua Termohon, kemudian dengan keadaantersebut terjadi perpisahan tempat tinggal antara keduanya yang sudahberlangsung sejak bulan Mei 2017 dengan perginya Termohon meninggalkanPemohon dan saat ini Termohon telah pula berselingkuh dengan lakilakilain sehingga dengan keadaan tersebut telah menambah permasalahandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon kemudian dengan keadaanHalaman 8 dari 12 putusan Nomor 401/Pdt.G/2021/PA.Gtlotersebut Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa dengan melihat kondisi rumah tangga Pemohondan Termohon tersebut, demikian pula dengan sikap Pemohon yang sudahtidak mau lagi rukun dalam rumah tangga mereka, maka Pengadilanberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikategorikan sebagai rumah tangga yang pecah (break down marriage) yangberarti hati kedua belah pihak tersebut telah pecah pula, dengan demikianrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak mungkin dipersatukanlagi, maka

hal ini telah sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor : 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 yang menetapkan bahwa kalauPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati keduabelah pihak telah pecah pula.

1974, yungto. pasal 3 KompilasiHukum Islam tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, dengan demikian permohonan Pemohon dinyatakan telah terbuktimenurut hukum sehingga telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan alasan perceraian sebagaimana ketentuanpasal 19 huruf (b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Yungtopasal 116 huruf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selain itu dalam persidangan Pemohon telahberketetapan hati

untuk menceraikan Termohon, maka dalil syara yang relevandengan pertimbangan putusan ini adalah firman Allah dalam surah Al Bagarahayat 227 yang berbunyi :Bole Goo UBL s GAIT 4 58 B15Artinya : Dan jika mereka berazam (berketeguhan hati) untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak menghadiri persidangantanpa alasan yang sah dan ternyata pula permohonan Pemohon beralasanatau berdasar hukum, maka sesuai dengan ketentuan

Termohon sama sekali tidak bisa menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tanggasekali gus suami dari Termohon, bahkan Termohon sering mengeluarkan kata katayang bisa menyakitkan hati Pemohon.Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati.

Sejak tahun 2009 Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja sehingga ia tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya Penggugat terpaksa bekerja sendiri, yang palingmenyakitkan hati Penggugat adalah ternyata Tergugat sering mencuriuang milik tetangga, saudara bahkan milik teman kerjanya yang haltersebut diketahui oleh Penggugat dari tetangga dan ayah kandungPenggugat yang pernah memergokinya dan uang tersebut digunakanoleh

Sejak bulan Januari 2012 Tergugat juga sering bersikap emosionalyaitu sering marah seperti contohnya saat Penggugat menasihatinyaagar berhenti mencuri uang milik tetangga dan saudaranya karenaPenggugat malu dengan tetangga dan saudaranya sudah seringmemergokinya Tergugat sedang mencuri namun Tergugat tidakpernah kapok dan mau insaf, yang karena dinasihati oleh Penggugat,Tergugat malah marah dan menimbulkan percekcokan yang disaatcekcoknya Tergugat sering mengeluarkan katakata yangmenyakitkan hati

Penggugat selain itu di saat marahnya Tergugatjuga sering sekali mencekik leher Penggugat hingga Penggugatkesakitan dan tidak dapat bernafas, hal tersebut membuat trauma dansakit hati yang dalam bagi Penggugat;6.

Selain itu Tergugat juga sering meminumminumankeras, dan yang lebih menyakitkan hati Penggugat bahwa Tergugat telahmenjalin hubungan dengan wanita lain yang hal ini diketahui sendiri olehPenggugat, sehingga dengan kondisi yang demikian membuat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi;5.

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati disertai dengankekerasan fisik terhadap Penggugat, bahkan Tergugat pernah mengatakan katakata cerai kepada Penggugat;6.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan November 2016 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang di sebabkan antara lain Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap, sehingga kurang dapat memenuhi nafkah untuk kebutuhanseharihari, antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapatdalam menentukan tempat tinggal bersama dan Tergugat apabila sedangmarah sering mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat5.

09Februari 2013; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan November 2016sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga kurangdapat memenuhi nafkah untuk kebutuhan seharihari, antara Penggugat danTergugat sering berbeda pendapat dalam menentukan tempat tinggalbersama dan Tergugat apabila sedang marah sering mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati

; Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanNovember 2016 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap,sehingga kurang dapat memenuhi nafkah untuk kebutuhan seharihari,antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat dalammenentukan tempat tinggal bersama dan Tergugat apabila sedang marahsering mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati

perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan November 2016 disebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap, sehingga kurang dapat memenuhi nafkah untuk kebutuhan seharihari,antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat dalam menentukantempat tinggal bersama dan Tergugat apabila sedang marah seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati

istri sah dan dan telahdikaruniai seorang anak bernama ANAK PENGGUGAT, tanggal lahirPurwakarta, 09 Februari 2013; Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat secara terusmenerus karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap, sehingga kurang dapat memenuhi nafkah untuk kebutuhan seharihari, antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat dalammenentukan tempat tinggal bersama dan Tergugat apabila sedang marahsering mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati

Termohon sering berkata kasar yang membuat sakit hati Pemohon ;4.6. Termohon tidak bersyukur apa yang dikasih oleh pemohon ;4.7.

Termohon memiliki sifat yang temperamental dan emosional sehinggamenyakiti hati Pemohon;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon terjadi pada Bulan Mei tahun 2019 antara Pemohon danTermohon, bahwa Termohon lah yang ingin berpisah sudah tidak adakecocokan dalam rumah tangga , yang menyebabkan hubungan antaraPemohon dan Termohon sudah tidak terjalin Secara harmonis;.

Putusan Nomor 2851/Pdt.G/2019/PA.JSPemohon,Termohon kurang bertanggungjawab dalam menjalankantugasnya sebagai istri, seperti dalam hal pekerjaan rumah, Termohonseringkali mengeluarkan kata kata berpisah dan Termohon seringberkata kasar yang membuat sakit hati Pemohon ; ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sejak Mei tahun 2019pisah rumah dan sejak saat itu sudah tidak menjalankan kewajibanmasingmasing sebagai Suami Istri; Bahwa keluarga sudan berusaha mendamaikan, namun tidakberhasil.Saksi 2, ., di

2017kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihnan tersebut karena Antara Pemohondan Termohon kurang menjalin komunikasi yang baik,Termohonkurang memberikan perhatian dan kasihn sayang kepadaPemohon,Termohon kurang bertanggungjawab dalam menjalankantugasnya sebagai istri, seperti dalam hal pekerjaan rumah, Termohonseringkali mengeluarkan kata kata berpisah dan Termohon seringberkata kasar yang membuat sakit hati

23 September 1999; Bahwa sejak Akhir September 2017 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karenaAntara) Pemohon dan Termohon kurang menjalin komunikasi yangbaik,Termohon kurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepadaPemohon, Termohon kurang bertanggungjawab dalam menjalankan tugasnyasebagai istri, seperti dalam hal pekerjaan rumah, Termohon seringkallimengeluarkan kata kata berpisah dan Termohon sering berkata kasar yangmembuat sakit hati

Tergugat sering membentakbentakpenggugat dengan kata kasar dan menyakiti hati Penggugat,bahkan Tergugat pernah menyakiti fisik Penggugat pada pada saatterjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, olehkarenanya Penggugat merasa kecewa dan sakit hati kepadaTergugat ;Halaman 2 dari 13 Perkara Nomor:1532/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnTergugat seringkali mengucapkan ingin menceraikan Penggugatpada saat terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat.Oleh karenanya Penggugat merasa kecewa dan sakit

hati kepadaTergugat ;4.

Tergugat seringmembentakbentak penggugat dengan kata kasar dan menyakiti hatiPenggugat, bahkan Tergugat pernah menyakiti fisik Penggugat pada padasaat terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, olehkarenanya Penggugat merasa kecewa dan sakit hati kepada Tergugat,Tergugat seringkali mengucapkan ingin menceraikan Penggugat padasaat terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat.

Olehkarenanya Penggugat merasa kecewa dan sakit hati kepada Tergugat ; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, para saksi dankeluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah retak dan sulit untuk bersatu kembali terbukti Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama kurang lebih 3 tahun 7 bulan akibat

Putusan No.87/Padt.G/2021/PA Bb Bahwa sejak 2019 antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun,sering terjadi pertengkaran disebabkan karena Termohon tidakmenjalankan kewajiban sebagai seorang isteri; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak 3bulan yang lalu; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa meskipun mengenai penyebab pertengkaran yangdi dalilkan oleh Pemohon yaitu, Termohon berkomunikasi mesra dengan temanlakilaki Termohon tidak

terbukti namun dalam hal ini majelis hakimmenekankan pada ketetapan hati Pemohon yang tetap ingin menceraikanTermohon meskipun telah dinasehati oleh keluarga dan juga telah dinasehatioleh majelis hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan dan pertengkaranterus menerus sehingga tidak ada harapan untuk kembali rukun dan Pemohontelah berketetapan

hati untuk bercerai dengan Termohon, yang tentunya rumahtangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuanperkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuaimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuaimaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah tangga sepertiitu, Suami dan istri sudah tidak dapat menjalankan hak dan kewajibannyamasingmasing, yang mana untuk

116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya Permohonan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon telah memiliki cukup alasan, makaPermohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberi izin kepadaPemohon menjatuhkan talak satu Raji Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan Majelis Hakim dalammengambil pertimbangan hukum, perlu mengetengahkan Firman Allah SWTdalam Al Qur'an surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi: :$ ade avers ail ld G>ULII g0 je olsArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati

) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui";Menimbang, bahwa Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon walaupun telah di nasehati oleh majelis hakim dan jugatelah diusahakan mediasi oleh keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21:Se AIS 8 SIS 4ak 55 S59 ABS Daeg Leal) 1p 5) ALT Ge AI GIA UI able Ses038i aslArtinya:dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2018 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan bathinya;4. Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk jujur dengan penghasilannya supaya bisa mencukup!

Bahwa selama + 1 (satu) tahun 9 (Sembilan) bulan antara Penggugatdan Tergugat pisah rumah dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah baiklahir maupun batin kepada Penggugat dan tidak pernah ada komunikasiyang baik layaknya suami isteri yang baik sehingga Penggugat semakinsakit hati dan semakin tertekan batinnya;Halaman 2 dari 11 hal. Putusan No 5787/Pdt.G/2020/PA.Clp7.

Putusan No 5787/Pdt.G/2020/PA.Clp2.penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan bathinya;Bahwa Pihak Keluarga pernah menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;saksi Il, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten CilacapDi bawah sumpahnya, Saksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiTetangga Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat

di rumah orangtuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar;Bahwa Saksi pernah mendengar mereka bertengkar seringkali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Januari2018 dan bulan Februari 2019;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat sehingga Penggugat sakit hati

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasihnafkah semaunya Tergugat sehingga Penggugat sakit hati dan tertekanbathinya;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun 9 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudan pernahdiupayakan damai dengan cara kekeluargaan namun perdamaiantersebut tidak tercapai karena antara Penggugat dengan Tergugat telahberketetapan hati untuk bercerai;7. Bahwa, Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia danharmonis tidak mungkin terwujud;8.

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telan samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, denganHal. 9 dari 12 Hal.

Putusan No.516/Pdt.G/2020/PA.Bndemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal sebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 sertasebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21 dipandang telahsulit untuk diwujudkan;Menimbang

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdiupayakan damai secara kekeluargaan, namun perdamaian tersebuttidak tercapai karena Penggugat sudah berketetapan hati untuk berceraidari Tergugat;9. Bahwa, Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia danharmonis tidak mungkin terwujud;10.

Putusan No.534/Pdt.G/2020/PA.BnTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya

untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal sebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 sertasebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21 dipandang telahsulit

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 5 tahun, setelah itu mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a.Tergugat Temperamental dan emosional, sehingga selalu terjadipertengkaran walaupun hanya disebabkan oleh persoalan kecil, dansetiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu berkata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat,b.Tergugat sering pulang larut malam bahkan pulang pagi (Tergugatpulang sesuka hatinya),c.Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain

1 orang anak, sekarang anak tersebut tinggal bersamaPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisselama 5 tahun, akan tetapi setelah itu antara Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis lagi, disebabkan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mana saksi sering mendengarPenggugat bercerita setelah pertengkaran tersebut; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatbersifat emosi/tempramen, Tergugat selalu berkata kasar yangmenyakitkan hati

dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak, sekarang anak tersebut tinggal bersamaPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisselama 5 tahun, akan tetapi setelah itu antara Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis lagi, disebabkan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mana saksi sering mendengarpertengkaran tersebut; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatbersifat emosi/tempramen, Tergugat selalu berkata kasar yangmenyakitkan hati

oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan Penggugatadalah karenakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 5 tahun, setelah itu mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat Temperamental dan emosional,sehingga selalu terjadi pertengkaran walaupun hanya disebabkan olehpersoalan kecil, dan setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu berkatakasar yang menyakitkan hati

No.0631/Pdt.G/2016/PA.Bkn.berkata kasar yang menyakrtkan hati Penggugat, Tergugat seringpulang larut malam dan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lainyang bernama Lia;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak2 bulan yang lalu;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakandamai dengan cara kekeluargaan akan tetapi tidak tercapal perdamaiantersebut karena Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat;7. Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia danharmonis tidak mungkin terwujud;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.451/Pdt.G/2020/PA.Bn8.

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagiHal. 9 dari 12 Hal.

Putusan No.451/Pdt.G/2020/PA.Bnbagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal sebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 sertasebagaimana tersirat di dalam alQuran