Rambipuji Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 (satu) oranganak bernama: anak , perempuan, umur 1 bulan dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Agustus tahun 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas serta sering berkata kasar hinggamenyakiti hati

Put Nomor 2817/Pdt.G/2019/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat memilikisifat tempramental sehingga sering marahmarah kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas serta sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat.Tergugat juga jarang memenuhi kebutuhan ekonomi Penggugat beserta anak; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 8 bulan danawal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan

tua Tergugat di Dusun CurahBanteng RT.001 RW. 003 Desa Kaliwining Kecamatan Rambipuji KabupatenJember sudah mempunyai 1 (Satu) orang anak bernama: anak , perempuan,umur 1 bulan dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas serta sering berkata kasar hinggamenyakiti hati

Put Nomor 2817/Pdt.G/2019/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas serta sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat.

ANAK II9 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2010 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering mengancam Penggugat dengan ancaman akanmenceraikan dengan alasan sakit hati kepada Penggugat.

ANAK II 9 tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun 3 bulan yang lalu hinggasekarang ini sudah 1 tahun 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itukarena Tergugat sering mengancam Penggugat dengan ancaman akanmenceraikan dengan alasan sakit hati kepada Penggugat.

ANAK II 9 tahun;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun3 bulan yang lalu hingga sekarang selama 1 tahun 3 bulan dan penyebabpercekcokan itu karena Tergugat sering mengancam Penggugat denganancaman akan menceraikan dengan alasan sakit hati kepada Penggugat.Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir maupun batin sejak tahun 2012hingga saat ini yakni kirakira 1 tahun 3 bulan berturutturut.Antara

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;oon Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;oen Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 15 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering mengancam Penggugat dengan ancaman akanmenceraikan dengan alasan sakit hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untuk bekerjadengan baik, supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, namun setiap dinasehatiTergugat marahmarah dan kalau marah sering mengucapkan cerai kepada Penggugatsehingga Penggugat merasa sakit hati dan tertekan batinnya; 7.

Bahwa selama + 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasi layaknya suami isteri yang baik,Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahr maupun batin kepada Penggugat sehinggaPenggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;9.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

PUTRI umur 4,5 tahun; Bahwa pada bulan Maret tahun 2011, terjadinya pisah tempat kediaman karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alas an yang sah, sampai dengansekarang selama kurang lebih 4 tahun 2 bulan, akan tetapi selama itu Tergugat tidakpernah pulang kembali, tidak pernah memberi kabar, serta tidak di ketahuikeberadaannya yang pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganya dengantergugat, sehingga Penggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

perkawinan dilaksanakan hanya atas keinginan saksi dan orangtua tergugat sehingga tergugat tidak mencintai penggugat.Bahwa penggugat dengan tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 5 tahun lebih sejak Tahun 2007 tanpa saling memperdulikanlagi.Bahwa sejak kepergiannya, tergugat tdak pe tidak kabarnya serta tidak diketahui lagikeberadac Bahwa selama berpisah tempattinggal, saksi pernah menasehati penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya, tetapitidak berhasil karena penggugat sudah berkeras hati

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, saksi pernah menasehatipenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya, tetapi tidakberhasil karena penggugat sudah berkeras hati untuk bercerai dengantergugat.Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusa menunjuk seluruh halhal yang termuat dalam berita ini sebagai bagian yang tidak dapat dipisahkandengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa penggugat

suami isteri karena perkawinan merekadilaksanakan hanya atas keinginan orang tua penggugat dan orang tua tergugatsehingga tergugat tidak mencintai penggugat, penggugat dengan tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama 5 tahun lebih sejak Tahun 2007 sampai sekarangtanpa saling memperdulikan lagi karena tergugat meninggalkan penggugat,selama berpisah tempat tinggal para saksi pernah menasehati penggugat agartetap mempertahankan rumah tangganya, tetapi tidak berhasil karena penggugatsudah berkeras hati

hanya untuk memenuhi keinginan orang tua penggugatdan orang tua tergugat, bukan atas kemauan penggugat dan tergugatsehingga tergugat tidak mencintai penggugat.Penggugat dengan tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 5tahun lebih atau sejak Tahun 2007 sampai sekarang tanpa salingmemperdulikan lagi karena tergugat meninggalkan penggugat..Selama berpisah tempat tinggal, penggugat pernah dinasehati agar tetapmempertahankan rumah tangganya, tetapi tidak berhasil karenapenggugat sudah berkeras hati

mengetahui perubahan tergugatkalau masih berpisah tempat tinggal.Bahwa atas jawaban tergugat tersebut penggugat mengajukan repliknyasecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada bulan Pebruari 2009 terakhir kalinya tergugat memberikan uangkepada penggugat sebanyak Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dan olehpenggugat uang tersebut dibelanjakan untuk keperluan anak penggugat dan tergugatdan sisanya diambil lagi oleh tergugat tanpa sepengetahuan penggugat hal ini sangatmenyakitkan hati

penggugat mengapa uang yang sudah diberikan diambil lagi tanpasepengetahuan penggugat ( dicuri.Bahwa memang tergugat dan ibunya datang ke rumah penggugat akan tetapiyang mengajak pulang ke rumah bukan tergugat sendiri akan tetapi ibu tergugat halini yang membuat hati penggugat tidak merespons ajakan tersebut. mengubahkebiasaan tergugat tersebut, hal ini yang membuat penggugat beranggapan bahwatergugat tidak pemah berubah sampai saat ini.Bahwa atas replik penggugat tersebut, tergugat mengajukan dupliknya

tinggal.Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat tersebut, penggugat mengajukanrepliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap mempertahankan dalildalilgugatannya dan menambahkan sebagai berikut :Bahwa pada bulan Pebruari 2009 terakhir kalinya tergugat memberikan uangkepada penggugat sebanya.k Rp. 400.000,00 ( empat ratus ribu rupiah) olehpenggugat uang tersebut dibelanja.kan untuk keperluan anak penggugat dan tergugatdan sisanya diambil lagi oleh tergugat tanpa sepengetahuan penggugat hal ini sangatmenya.kitkan hati

penggugat mengapa uang yang sudah diberikan diambil lagi tanpasepengetahuan penggugat (dicuri).Bahwa memang tergugat dan ibunya datang ke rumah penggugat a.kan tetapiyang mengajak pulang ke rumah bukan tergugat sendiri akan tetapi ibu tergugat halini yang membuat hati penggugat tida.k merespons aja.kan tersebut.Bahwa pada wa.ktu diadakannya mediasi oleh pembantu PPN KelurahanTotoli Drs.

Agama Cilacap (pisah selama 7 bulan); Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh orangtua Penggugat, namun tidak berhasil; Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dirukunkankembali, karenanya Penggugat berkesimpulan untuk memutuskan perkawinan dengan caraperceraian ke Pengadilan Agama Cilacap; Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum,; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

membiarkan Penggugat tanpa ada /tikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar kepada Pengugat, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;4.3. Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering melakukan Kekarasan dalam rumah tangga, sepertimencekik dan mengancam Penggugat karena hal ini Penggugatmerasa Sakit hati atas sikap Tergugat;4.4.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut

Penggugat, yang puncaknyaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2014, dan selama itu tidak ada yang berupaya untuk rukun dan tidakada upaya dari pihak keluarga kedua belah pihak untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dansaksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

telahberselingkuh dengan lakilaki lain yang, akibat dari pertengkaran tersebutTermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama hingga sekarangdan selama pisah lebih kurang 3 bulan tersebut antara Pemohon danTermohon masih ada komunikasi masalah anak;Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh pihak keluarga kedua belah pihak, tetapi tidakberhasil, karena Pemohon sudah tidak mau lagi membina rumah tanggabersama dengan Termohon;Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembaliPutusan Pengadilan Agama Bengkulu No.0148/Pdt.G/2018/PA.Bn halaman 7 dari 11 halamansatu sama lain, namun dari kKesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan, majelis menilai bahwa kedua belah pihak telahsamasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecahdan telah sulit untuk dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang telah

dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan telah dikarunia 2(Dua) orang anak yang bernama: Talita Natasyah Binti Junaidy, umur 14 tahun (Perempuan).Kalila Shafira BintiBahwa setelah ggugat dan Tergugatrukun dan da a tahun 2019 selaluterjadi persel ag yat dan Tergugat disebabkan : 3 dalam memenuhikebutuhan ek igat.Bahwa puncak antara Penggugat danTergugat terjadi pa disaat itu Penggugat danTergugat sudah tida 4 Penggugat dan Tergugat,dikarenakan Penggugat sakit hati

Kis Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak ada harapan untuk kemballrukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugattelah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa

tentunyasudah tidak dapat dihare alisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tang , sesuai maksud Pasal 1UndangUndang No inan, dan terwujudnyakeluarga yang sal ai maksud Pasal 3Kompilasi Hukum ti itu, Suami dan istritentu sudah tida ya masingmasing,yang mana untukMenimban an berketetapan hatiuntuk bercerai de andang perlu untukmengetengahkan p m alQuran surat alBagarah ayat 227 atif menurut peraturanperundangundangan yaU 51S ithe 15352 SIsArtinya : Dan apabila mereka (para telah berazam (berketetapan hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan padaTergugat untuk mau tinggal bersama Penggugat di rumah orangtuaPenggugat di RT. 004 / RW. 003 Desa Gunungreja, Kecamatan Sidareja,Kabupaten Cilacap, namun setiap diingatkan Tergugat marah sehinggamenimbulkan perselisihan dan percekcokan terus menerus, sehinggaPenggugat sakit hati dan tertekan batinnya ;.

Bahwa baik selama masih di Indonesia maupun di Hongkong selama + 3(tiga) tahun 9 (Sembilan) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahserta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yangbaik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnyaPutusan Nomor: 1867/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halaman9.

MOH NURSALIM, MH., namun hasil mediasi gagalMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugatmelalui Kuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Putusan Nomor: 1867/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dimuka

Pengadilan telah berusahamendamaikan Penggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati berceraidengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa dalam jawab jinawab Tergugat

Bahwa oleh karena tersebut menyebabkan pemohon sangat kecewa dansakit hati, meskipun pemohon sudah berupaya bersabar dan mencari jalankeluar namun tidakberhasil ; 222m nn nnn nnn nn nnn nnn nen nnn ne ncnnc ncn7. Bahwa sejak kepergian termohon ke Malaysia yaitu pada tahun 2002sampai dengan sekarang, antara pemohon dan termohon sudah tidakpernah lagi rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 118.

2002 keadaan rumahtangga pemohon dan termohon mulai tidak harmonis karena termohonpergi bekerja ke Malaysia tanpa seijin dan sepengetahuan dari pemohon,bahkan selama di Malaysia termohon tidak pernah kirim kabar maupunuang kepada pemohon, kemudian pada tahun 2006 termohon pulang dariMalaysia dengan membawa seorang anak yang menurut pengakuantermohon adalah anaknya hasil dari berhubngan gelap dengan lakilakie Bahwa saksi tahu bahwa oleh karena tersebut menyebabkan pemohonsangat kecewa dan sakit hati

PA.TL.Halaman 4 dari 9 tangga pemohon dan termohon mulai tidak harmonis karena termohonpergi bekerja ke Malaysia tanpa seijin dan sepengetahuan dari pemohon,bahkan selama di Malaysia termohon tidak pernah kirim kabar maupunuang kepada pemohon, kemudian pada tahun 2006 termohon pulang dariMalaysia dengan membawa seorang anak yang menurut pengakuantermohon adalah anaknya hasil dari berhubngan gelap dengan lakilakie Bahwa saksi tahu bahwa oleh karena tersebut menyebabkan pemohonsangat kecewa dan sakit hati

nampakdalam rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak menggambarkan hal itu, yangnyata mereka telah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, dan bahkan telahpisah tempat tinggal dan selama itu hubungan mereka sebagai suamiistriseakanakan telah PUtUS j2 2222 2n nnn n nn nnn enn nnn nen ne neMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allah swtdalam Al Qur'an surat Al Bagarah ayat 227 yang bunyinya sebagaiberikut:ani avons ail Oa 37 ball ge je lsArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati

dengan Termohon pernah hidup rukun dan mempunyaianak satu orang yang di asuh oleh Termohon ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon selalu berselisih dan bertengkarkarena Termohon sering berbuat kasar dengan kata kata Sundala dan tidakmenghargai orang tua Pemohon, bahkan Termohon salingkuh dengan lakilakilain ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2018 sampai sekarang dan tidak saling memperdulikan lagisebagai suami istri ; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai dengan Termohon; Bahwa pihak keluarga telah berupaya menasehati Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas fakta hukum tersebut, Pemohon pula telahberketetapan hati untuk menalak Termohon, hal ini telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam AlQuran surah AlBaqarah ayat 227 sebagaiberikut: pale grow aU glo 3 WbIl lg oj uleArtinya: Jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahuli;Menimbang, bahwa

berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi keretakan ikatanbatin sebagai suami istri, akibat perselisihnan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar satu tahun, 9 bulan, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon, yang tentunyarumah tangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir

ANAK 1, meninggal dunia;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Maret 1994 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat menilah lagi secara sirri dengan wanita lain bernama WILasal dari desa XXXXXXX, Penggugat mengetahuinya sendiri danTergugatpun juga telah mengakui perbuatannya tersebut sehinggaPenggugat sakit hati;Bahwa akibat

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat menilah lagisecara sirri dengan wanita lain bernama WIL asal dari desa XXXXXXX,Penggugat mengetahuinya sendiri dan Tergugatpun juga telahmengakui perbuatannya tersebut sehingga Penggugat sakit hati;.

Bahwa sekitar pertengahan tahun 1994 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaHim. 4 dari 10 him.Tergugat menilah lagi secara sirri dengan wanita lain bernama WIL asaldari desa XXXXXXX, Penggugat mengetahuinya sendiri danTergugatpun juga telah mengakui perbuatannya tersebut sehinggaPenggugat sakit hati;f.

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Tergugatmenilah lagi secara sirri dengan wanita lain bernama WIL asal dari desaXXXXXXX, Penggugat mengetahuinya sendiri dan Tergugatpun juga telahmengakui perbuatannya tersebut sehingga Penggugat sakit hati;;3.

Ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering mengucapkan kata kata kasar dan bahkanTergugat pernah mengucapkan kata cerai kepada Penggugat,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;e. Bahwa Tergugat memberikan nafkah wajib kepada Penggugatnamun kurang untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga,sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga dibantu olehorang tua Penggugat;f.

kejadian tersebut Tergugatlangsung pergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah dan sudah tidak ada hubunganlahir bathin yang hingga di ajukannya gugatan ini telah berlangsungselama lebih 3 bulan;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinPutusan Nomor 0756/Pdt.G.2016/PA.Plg Halaman 3 dari 14 Halamanlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati

menasehati Tergugat untuk berubah sikapnamun Tergugat tidak menghiraukan nasehat yang disampaikan olehPenggugat selaku istri sah Tergugat bahkan Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat;Bahwa Tergugat suka membeda bedakan keluarga Penggugat danbahka Tergugat tidak memperdulikan keluarga Penggugat;Ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan kata kata kasar dan bahkan Tergugat pernahmengucapkan kata cerai kepada Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa Sakit hati

sifat tumpra mental yang berlebihankepada Penggugat, yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak tanggal 27 Januari 2016, dan selamaitu. walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga Penggugat dan oleh keluarga Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dirukunkankembali, karenanya Penggugat berkesimpulan tidak ada jalan lain yang harus ditempuhkecuali memutuskan perkawinan dengan cara perceraian ke Pengadilan Agama Cilacap;Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

dengan 2015.Bahwa selama wakiu tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai1 orang anak yang bernama Anak berumur 6 tahunBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun setelah tinggal bersamatersebut yaitu April2015 terjadi Permasalahan yang menimbulkan Perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang di sebabkan adanya ketidak cocokan,tidak cocok dengan Penggugat di karenakan Tergugat tanoa sebab yangjelas main tangan molo,dan sering membuat sakit hati

Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2008, dikaruniai seorang anak bernama Anakberumur 6tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Oktober tahun 2015 Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tuanya masingmasing;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus;Bahwa bila terjadi pertengkaran Tergugat sering marah,main tangandan sering membuat sakit hati

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahtahun 2008, dikaruniai seorang anak bernama Naillsya RohainiUmi Aulia; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Oktober tahun; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa, Tergugat tanpa sebab yang jelas main tangan molo,dansering membuat sakit hati Penggugat.;Hal. 5 dari 11 Put Nomor 0319/Pdt.G/2016/PA.Sr.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Oktober tahun 2015; Bahwa Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Tergugat sering Tergugat marah tanpa sebab yang jelas main tanganmolo dan sering membuat sakit hati Penggugat.; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi; Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan

selama 2 tahun bulan) Tergugat tidak pernah kembali, tidakpernah memberi khabar tentang keselamatan dan atau keberadaannya, tidak pernah memberinafkah lahir dan batin kepada Penggugat serta tidak pernah memberi nafkah lahir untuk biayahidup Penggugat dan anakanaknya, karenanya Penggugat sangat menderita batin dan tidakridho dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama Cilacap untuk memutuskanperkawinan dengan cara perceraian; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di Dusun Curah Arum RT.004RW. 022 Desa Kaliwining Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember sudahmempunyai seorang anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2009 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat berambisi ingin memiliki rumah sendiri, lalu izin kePenggugat untuk bekerja di Malaysia, dengan berat hati

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diDusun Curah Arum RT.004 RW. 022 Desa Kaliwining Kecamatan RambipujiKabupaten Jember sudah mempunyai seorang anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Januari 2012 hingga sekarang ini sudah2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat berambisi inginmemiliki rumah sendiri, lalu izin ke Penggugat untuk bekerja di Malaysia, denganberat hati

keduanya tinggal di Dusun Curah Arum RT.004 RW. 022 DesaKaliwining Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember sudah mempunyai seoranganak ; 000 229 === 2 == 2= 2 = == 2 == == === Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Januari2012 hingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat berambisi ingin memiliki rumah sendiri, lalu izin ke Penggugat untukbekerja di Malaysia, dengan berat hati

pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat berambisi ingin memiliki rumah sendiri, lalu izin ke Penggugatuntuk bekerja di Malaysia, dengan berat hati

Sehingga Penggugat merasa sakit hati dan sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat.Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahberlangsung lama. Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidak berusahaberubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugat merasa tidaknyaman berumah tangga dengan Tergugat.

;Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Penggugattelah berketetapan hati untuk menggugat cerai dari Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama Klas IA Sumedang yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk memutus dengan amar sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat.Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat (

Sehingga Penggugatmerasa sakit hati dan sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankanrumah tangga bersama Tergugat.Bahwa.

Sehingga Penggugat merasa sakit hati dansudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersamaTergugat. dan karena hal tersebut pada bulan Mei 2019, Penggugat danTergugat lalu berpisah dan tidak bersatu kembali Sampai saat ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangterungkap sebagaimana tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwahubungan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan bahkankeduanya telah berpisah, sehingga dengan demikian sulit untuk mewujudkantujuan