3393/Pdt.G/2020/PA.Sbg

Bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di KabupatenSubang sebagaimana ternyata dari KTP atas nama Penggugat dengan NIK32131450001, tanggal 02 September 2013 yang diterbitkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Subang;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 3393/Pat.G/2020/PA. Sbg.2.

Saksi 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Subang, yang di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Tetangga Penggugat;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 3393/Pat.G/2020/PA. Sbg.

Namundemikian, karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka untuk dikabulkangugatan, Penggugat harus membuktikan kebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi;Halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 3393/Pat.G/2020/PA.

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Masalah tempat tinggal dan Tergugat kurang mempumencukupi nafkah keluaga;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 3393/Pat.G/2020/PA.Sbg.3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.

Sunaeah, M.H.Panitera Pengganti,ttd.Khoiruddin, S.AgHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2020/PA. Sbg.Perincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp30.000,002. Proses : Rp50.000,003. Panggilan : Rp300.000,004. PNBP Panggilan : Rp20.000,005. Redaksi : Rp10.000,00: Rp6.000,00Jumlati : Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyinya oleh :PANITERA PENGADILAN AGAMA SUBANGDrs. H. Dadang Zaenal, M.M.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2020/PA. Sbg.

3393/Pdt.G/2017/PA.Clp

PUTUSANNomor 3393/Pdt.G/2017/PA.ClpBe sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah MenengahPertama, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, dalamhal ini menguasakan kepada AbdullahAhmad Mukhtarzain, SHI, Advokatberkantor Jalan Rajiman KebonmanisCilacap

disebut sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah MenengahKejuruan, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Cilacap, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 19Juli 2017 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor: 3393

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Bahwa karenanya antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokandan tidak mungkin dipersatukan lagi, sehingga Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Cilacap untuk membuka persidangan dan menjatuhkanputusan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menetapkan jatuh talak Bain Sughro dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);Putusan Nomor.3393/Pdt.G/2017/PA.ClpHalaman 2 dari 12 halaman3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cilacap untukmengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan Nomor.3393/Pdt.G/2017/PA.ClpHalaman 10 dari 12 halamanCipari Kabupaten Cilacap untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Jaenuri, M.H.Panitera Pengganti,Putusan Nomor.3393/Pdt.G/2017/PA.ClpHalaman 11 dari 12 halamanToharun, S.Ag., S.H.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000;2. Administrasi Penyelesaian Perkara : Rp. 50.000;3. Panggilanpanggilan : Rp. 300.000,4. Redaksi : Rp. 5.000;5. Meterai : Ro 6.000,Jumlah Rp. 391.000,Putusan Nomor.3393/Pdt.G/2017/PA.ClpHalaman 12 dari 12 halaman

3393/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 3393/Pdt.G/2015/PA.TgrsSeas, aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 2016 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanKaryawan, tempat kediaman di Kabupaten Tangerang,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 2016 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan Soptr,tempat

kediaman Kabupaten Tangerang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa pada tanggal 06November 2015 dengan register perkara Nomor 3393/Pdt.G/2015/PA.Tgrs,mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat

Putusan No.3393/Pdt.G/2015/PA.TgrsPengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusankepada Kantor urusan Agama Kecamatan Jayanti, Kabupaten Tangerangdan Kantor urusan Agama tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itud.

Putusan No.3393/Pdt.G/2015/PA.TgrsSaksi 2, ..., uMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...

Putusan No.3393/Pdt.G/2015/PA.TgrsPerincian biaya :Panitera Pengganti,Jupri Suwarno, S.Ag.e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara :Rp 50.000,00e Panggilan :Rp 250.000,00e PNBP Panggilan :Rp ,00e Redaksi :Rp 10.000,00e Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama TigaraksaPaniteraSaiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan No.3393/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

3393/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

Putusan Nomor :3393./Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarangbekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tanga ; 22222 n nn nnn nn nnn nnn4.

Putusan Nomor :3393./Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr. Foto Copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kabupaten Kediri Nomor:471/35/418.101.08/2011, tanggal 21 Nopember 2011 dan telah bermeteraiCUKUD (P. 2); nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn nnn cenMenimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukansaksisaksi yaitu ; 272222 nnn nnn nn nnn nn nnn nen1.

Putusan Nomor :3393./Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;22 22 nono n nnn neeMenimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil secara patuttidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya sertatidak ternyata bahwa ketidak hadiranya disebabkan oleh suatu alasan yang sah,berdasarkan pasal 125 HIR jo.

Putusan Nomor :3393.

Putusan Nomor :3393./Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrTtd ttd1. Drs. H. IMAM ASMU'L, SH. Drs. MISBACHUL MUNIR, MH.HAKIM ANGGOTA, ttd2. Drs. MOH, HUDA NAJAYA, MHPANITERA PENGGANTI,ttdEKO INDARTONO, S.H. Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan >: Rp. 35.000,2. Biaya Proses >: Rp. 325000,3. Biaya Meterai >: Rp. 6.000,Jumlah: Rp. 366.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh:Pnotera Pengadilan Agama Kab.KediriDrs.A.NURUL MUJAHIDIN Hal. 6 dari 6 hal. Putusan Nomor :3393./Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

3393/Pdt.G/2017/PA.BL

PUTUSANNomor : 3393/Pdt.G/2017/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara :Penggugat, Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, dalam hal ini memberikan kuasakepada Drs. H. Bambang Arjuno, dan Royani Endah Purnami, SH., paraAdvokat beralamat kantor di JI.

7Kuningan Blitar, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27 Juli 2017,selanjutnya disebut PENGGUGAT ;MelawanTergugat, Tempat tinggal Tempat tinggal di, Kabupaten Blitar, selanjutnya disebutTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan Saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggalO3O0ktober 2017yang telah terdaftar pada Register PerkaraPengadilan AgamaBlitar Nomor 3393

Majelis Hakim pemeriksa perkara ini agar berkenanHalaman 2 dari 20 halaman Putusan Nomor :3393/Pdt.G/2017/PA.BLmemanggil para pihak kemudian memeriksa perkara gugatan cerai ini danselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3.

Fotokopi Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxxxxxxx tanggal 03051990 atasnama Tergugat dengan Penggugat (Tergugat dengan Penggugat) yangHalaman 4 dari 20 halaman Putusan Nomor :3393/Pdt.G/2017/PA.BLdibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama KabupatenBlitar, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.2);B. SaksiSaksi.1.

M.APanitera PenggantittdHalaman 19 dari 20 halaman Putusan Nomor :3393/Pdt.G/2017/PA.BLMUHAMMAD ADIB, S.HPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 280.000,004. Materai Rp 6.000,005. Redaksi Rp 5.000,00Jumlah Rp 371.000,00(Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 20 dari 20 halaman Putusan Nomor :3393/Pdt.G/2017/PA.BL

3393/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3393/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlga y )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, NIK 3507240101630011, tempat/tanggal lahir Malang, 01 Januari1963, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, NIK 3507184101660065, tempat/tanggal

Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunHalaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgsebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) namun belum dikaruniaiketurunan;3. Kurang lebin sejak bulan Desember tahun 2020 antara Pemohon danTermohon terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

(Praktisi Hukum), akantetapi tetap tidak berhasil;Halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgBahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.

Karenaantara keduanya sudah tidak saling menyayangi dan telah pisah tempat tinggalkurang lebih pada bulan 1 tahun 2021, Pemohon pergi meninggalkan Termohondan pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri selama 6 bulan hinggaHalaman 11 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgsekarang.

Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg2. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya Panggilan > Rp 450.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Redaksi : Rp 10.000,005. Biaya Meteral : Rp 10.000,00Jumlah : Rp. 595.000,00(lima ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor3393/Pdt.G/2020/PA.Ckr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

3393/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PENETAPANNomor 3393/Pdt.G/2020/PA.Ckromg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telan memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Karawang 13 Juni 1983, umur 37 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, Provinsi JawaBarat, sebagai

LawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Lampung 19 Mei 1978, umur 42 tahun,agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Desember 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang dengan register perkara Nomor 3393

Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2020/PA.CkrKabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, Nomor 252/14/V1I/2013 tertanggal07 Juni 2013;Bahwa saat pernikahan, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai keturunan 3 (tiga)orang anak

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3393/Pdt.G/2020/PA.Ckr dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalamregister perkara;Hal. 5 dari 7 Hal. Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2020/PA.Ckr3.

Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2020/PA.Ckr3. PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 4. Biaya Panggilan : Rp 200.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral :Rp 6.000,00JUMLAH :Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 Hal. Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2020/PA.Ckr

No 3393/Pdt.G/2013/PA.Sda. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Jeruk Legi Kecamatan BalongbendoKabupaten Sidoarjo ;. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah hubungan layaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak ;.

No 3393/Pdt.G/2013/PA.SdaBahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan menerima, memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No 3393/Pdt.G/2013/PA.SdaBalongbendo Kabupaten Sidoarjo tanggal 28 Juli 2002, telah bermateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya (P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3515124112720001 atas namaPENGGUGAT yang dikeluarkan dari Kabupaten Sidoarjo Provinsi JawaTimur tanggal 27 Maret 2012, telah bermaterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya (P.2);Menimbang bahwa disamping itu pula Penggugat mengajukan saksisaksi dari keluarga atau orang dekatnya yaitu;1.

No 3393/Pdt.G/2013/PA.Sda2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (PENGGUGAT)terhadap Penggugat (TERGUGAT);4.

No 3393/Pdt.G/2013/PA.SdaTTD TTDDrs. MUTAKIN Drs. A. MUHTAROMPanitera PenggantiTTDMUHAMMAD FACHRUDDIN, S.H.,M.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. Peny. Perkara :Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp285.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal 10 dari 9 Hal. Putusan. No 3393/Pdt.G/2013/PA.Sda

3393/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3393/Pdt.G/2016/PA.Bwiqv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON , umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan (PNS) Guru, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Termohon

;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta telah memeriksaalat bukti dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13 Juli2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 3393/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

No. 3393/Pdt.G/2016/PA.BwiBahwa, setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon, bertempat tinggaldi di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon di KabupatenBanyuwangi selama 8 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di rumah bersama di Kabupaten Banyuwangi selama 17 tahun 9bulan;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon dan Termohontelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, dan telah dikaruniai seorang anak 2 orang anakBahwa

No. 3393/Pdt.G/2016/PA.BwiPropinsi Jawa Timur, yang telah dinazegelen dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXX, yang telah dinazegelendan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa terhadap bukti surat tersebut, Termohon menyatakan tidakkeberatan;B.

No. 3393/Pdt.G/2016/PA.BwiHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Muh. Yunus Hakim, M.H Ismail Warnangan, S.H., M.HHakim Anggota,Drs. M. Ridwan Awis, M.HPanitera Pengganti,Mundorin, S.HPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 250.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materali : Rp. 6.000,00 Jumlah >: Rp. 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 10 hal. Put. No. 3393/Pdt.G/2016/PA.Bwi

3393/Pdt.G/2017/PA.Bbs

PUTUSANNomor : 3393/Pdt.G/2017/PA.Bbs.

Bahwa atas dasar kejadian yang Pemohon ceritakan tersebut diatas,maka dengan ini Pemohon mengajukan permohonan talak denganalasan : antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan danPutusan Nomor: 3393/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 2 dari 9 halamanpertengkaran teruSs menerus sehingga telah terpenuhinya ketentuanpasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;7.

Ermawati,SH< MH akan tetapi gagal dan dalam setiap persidangan, majelis telah berusahamendamaikan Pemohon dengan Termohon akan tetapi juga tidak berhasil, karenaPemohohn tetap berkeras hati untuk menceraikan Termohohn.Putusan Nomor: 3393/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaanpermohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan tanpa ada perubahan dantambahan 22 nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ne ncn cnn ncnMenimbang

Nama: SAKSI, umur 31 tahun, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diXXXXXXX Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi keluarga Pemohon telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga pemohon kenal dan mengetahulPemohon dengan Termohon sebagai suami isteri yang sah yangmenikah pada bulan pebruari 2017 ;Putusan Nomor: 3393/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 4 dari 9 halamanBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang

MAHLI, S.H.PANITERA PENGGANTI,TAUROTUN, SH.Perincian Biaya Perkara :1.2.Biaya PendaftaranRp. 30.000,Biaya ProSes : Rp.50.000,Putusan Nomor: 3393/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 9 dari 9 halaman3. Biaya Pemanggilan : Rp. 240.000,4. Biaya Redaksi : Rp.5.000,5. BiayaMateral : Rp.6.000,Jumlah :Rp. 331.000,Putusan Nomor: 3393/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 10 dari 9 halaman

3393/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINANPUTUS ANNomor 3393/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara : Penggugat umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, perkerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacapselanjutnya berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 5 Agustus2015, memberikan

lslam, Pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Wonosobo, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT . ==" 2772 22 22222 = ==Pengadilan Agaima terseb ity ena qxeeaee ect ce eternaTelah mempelajari berkas perkara; 220 2nn nn nnn nnn nnTelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di mukaPEISIGANGQAN; == a nr i mei in ein reneeDUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan gugatannya tertanggal 06 Agustus2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor 3393

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmenikah dihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 31 Desember2006, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah NomorPutusan Nomor 3393/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 1 dari 13 halaman06/06//2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKawunganten Kabupaten Cilacap tertanggal 2 Januari 2007.2.

Mengabulkan Gugatan Perceraian Penggugat untuk seluruhnya.Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 2 dari 13 halaman2. Menjatuhkan talak satu Khuli dari Tergugat Penggugat kepadaPenggugat Tergugat dengan membayar iwald sebesar Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah).3.

Bahwa sesaat setelah ijab kabul Tergugat mengucapkan Sighot taliktalak yang bunyinya sebagimana tertera dalam bukti P.2 dansebagaimana ditentukan dalam KHI pasal 46 (3) perjanjian taklik talakyang diucapkan oleh Suami tidak dapat dicabut kembali; Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 6 dari 13 halaman3.

3393/Pid.B/2015/PN Mdn

PUTUSANNomor:3393/Pid.B/2015/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama yang bersidang di Belawanmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Muhammad Ramadhansyah Als. Madan Als. GigiTempat lahir : BelawanUmur / Tgl. lahir : 27 Tahun / 28 April 1988Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.

Medan BelawanAgama:slamPekerjaan : MocokMocokPendidikan : SD (tamat)Terdakwa ditahan dalam perkara lain ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor : 3393/Pid.B/2016/PN.Mdn tanggal 23 Nopember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor :3393/Pid.B/2016/PN.Mdn tanggal 27Nopember 2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Terdakwa menerangkan bahwaTerdakwa

GIGI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundan 6 (enam) bulan penjara, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Halaman 1, Putusan No. 3393/Pid.B/2015/PN.Mdn3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit dump truk MitsubhisiFuso warna orange nopol BA 8235 NU an.

Bahwa, Akibat dari perobuatan Terdakwa, Korban merasa keberatan danmelaporkan ke Polres Pelabuhan Belawan.Halaman 4, Putusan No. 3393/Pid.B/2015/PN.Mdn Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat (1) dan 2 ke 1 dan 2 KUHPidana.

MUCHTAR AMIN, SH, MH Panitera Pengganti,HENDRA BUDI, SH.Halaman 20, Putusan No. 3393/Pid.B/2015/PN.Mdn

3393 K/Pdt/2017

Nomor 3393 K/Pdt/2017Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan dalam perkara ini;Menyatakan Surat Akte Pelepasan Hak/Ganti Rugi Nomor 268/AKTE/1986 tanggal 9 Mei 1986 dibuat di hadapan Drs.

Nomor 3393 K/Pdt/201710.11,12.maupun Pihak Ketiga adalah cacat hukum (batal) atau tidak memilikikekuatan hukum;Menghukum Tergugat II dan Pihak Ketiga maupun Pihak lainnya yangmemperoleh suratsurat yaitu:1) Asli Surat Akte Pelepasan Hak/Ganti Rugi Nomor 268/AKTE/1986tanggal 9 Mei 1986 dibuat di hadapan Drs.

Nomor 3393 K/Pdt/20171. Dalam Konvensi:A. Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Tergugat I;B. Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Rekonvensi dari Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi:;3.

Nomor 3393 K/Pdt/20177.Menyatakan Akte Perjanjian Bangun Pagi Nomor 31 tanggal 13 Juni2012 oleh Notaris Lili Suryati, S.H.

Nomor 3393 K/Pdt/2017

3393/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 3393/Pdt.G/2017/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal Kabupaten TangerangProvinsi Banten , selanjutnya disebut sebagai " Penggugat";melawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Swasta,

bertempat tinggal di KabupatenTangerang Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Agustus2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksadalam register Nomor 3393/Pdt.G/2017/PA.Tgrs mengemukakanhalhalsebagai berikut :1.

Pasal 76 ayat (1) UndangundangHal. 9 dari 12 hal Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSepatan Timur dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sepatan Kabupaten Tangerang .untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Hal. 10 dari 12 hal Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.5.

Biaya ATK Perkara : Rp 50.000.00Hal. 11 dari 12 hal Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.3. Biaya Panggilan :Rp 375.000.00 . Biaya Redaksi : Rp 5.000.005. Biaya Meterai : Rp 6.000.00Jumlah : Rp 466.000.00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal. 12 dari 12 hal Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.

3393 K/Pdt/2015

Nomor 3393 K/Pdt/2015seluruh ahli waris untuk menggantirugikan objek perkara kepada Tuan DatukJack Faisal yang kemudian oleh Tuan Datuk Jack Faisal menggantirugikanlagi kepada Penggugat dan hal ini sah secara hukum, maka sangat berdasardan beralasan bagi Ketua Pengadilan Negeri medan c/q.

Nomor 3393 K/Pdt/201511. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuhterhadap putusan ini;12.

Nomor 3393 K/Pdt/2015tersebut dinyatakan tidak dapat diterima dengan pertimbangan bahwa pihakketiga dari mana Tergugat IIl/Pembanding Ill/Pemohon Kasasi dalamperkara a quo memperoleh hak atas objek tanah sengketa tidak di tariksebagai pihak dalam perkara perdata No. 327/Pdt.G/2013/PN Man.

Nomor 3393 K/Pdt/2015Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TJAN SOEI SHIANtersebut:2.

Nomor 3393 K/Pdt/2015

3393/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor : 3393/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrqvRU spRU tnU gT+ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Penggugat, LAWANTERGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Pariaman, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama

tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal25 Nopember 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor : 3393/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 25 Nopember2010, mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.Pada Tanggal 19 Januari 1983 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat

Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 26 tahun 8 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) namun belum dikaruniaiketurunan ;Putusan No.3393/Pdt.G/2010/PA. Kab. Kdr, tanggal 02 Maret 2011, halaman 13.

HUDA NAJAYA, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengandidampingi IMAM CHAMDANL,SH, sebagai Panitera Pengganti, dan pada hari ituPutusan No.3393/Pdt.G/2010/PA. Kab. Kdr, tanggal 02 Maret 2011, halaman 7juga putusan ini telah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat. HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,ttd ttd1. Drs. KAFIT, MH. Drs. M. ZAENAL ARIFIN, MH.ttd2. Drs. MOH.

DJAINI, S.H., M.H.Putusan No.3393/Pdt.G/2010/PA. Kab. Kdr, tanggal 02 Maret 2011, halaman 8

3393/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3393/Pdt.G/2017/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Adapun sebabnya, masalah ekonomi, di mana TergugatHalaman 3 dari 8 halaman, Putusan Nomor 3393/Pdt.G/201 7/PA.Kab.Kdr.sudah tidak memberi nafkah wajib untuk kebutuhan pokok sehariharirumah tangganya.Bahwa, saksi telah berusaha memberi nasehat dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali, tetapi tidak berhasildan saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan kedua belah pihak.2.

Merekatelah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Juni 2017 antara PenggugatHalaman 5 dari 8 halaman, Putusan Nomor 3393/Pdt.G/201 7/PA.Kab.Kdr.dengan Tergugat telah pisah rumah dan selama itu tidak ada lagi komunikasilayaknya suami Istri. Bahwa, perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran. Adapun sebabnya, masalah ekonomi, di mana Tergugatsudah tidak memberi nafkah wajib untuk kebutuhan pokok seharihari rumahtangganya.

MUHAMMAD FATCHAN, M.A. masingmasing sebagai HakimAnggota dan pada hari itu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakimHalaman 7 dari 8 halaman, Putusan Nomor 3393/Pdt.G/201 7/PA.Kab.Kdr.Anggota tersebut dan dibantu oleh JIMMY JANNATINO, S.HI. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota l, Ketua Majelis,Drs. RAHMANI, S.H., M.H. Drs. H. M.

Meterai : Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp. 451.000,00Halaman 8 dari 8 halaman, Putusan Nomor 3393/Pdt.G/201 7/PA.Kab.Kadr.

3393/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3393/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON (Alm), umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanlbu

Rumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal06 Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 3393/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Pemohon di Jalan Cempaka RT.020 RW.08 Desahalaman dari 20 halaman, Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgMalangsuko Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang kurang lebih selama 2tahun. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) namun belumdikaruniai keturunan;.

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndanghalaman 7 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

WARYONO, M.H.Hakim Anggota Il,halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgDrs. H. MASHUDI, M.H.Rincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan2. Biaya Proses3. MateraiJumlahRpRp.Rp.Rp.38.000,350.000,6.000.394.000,Panitera Pengganti,MARGONO, S.Ag.,S.H.,M.H.(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

3393 K/PDT/2018

PUTUSANNomor 3393 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.Hj. NIRNA SAID, bertempat tinggal di Jalan PahlawanNomor 45 Sassyya, Kelurahan Bonto Sunggu, KecamatanBissappu, Kabupaten Bantaeng;H.

Nomor 3393 K/Pdt/2018 utara : tanah H. Muh. Said Baddu; timur : jalanan (Jalan Lingkar Selatan);selatan : jalanan/lorong, rumah dan kios/tempat jualan perempuanRamlah Dg. Mantang; barat : sawah H. Itung dan sawah H. Muh. Said Baddu;adalah merupakan milik/harta peninggalan almarhum H. Muh.

Nomor 3393 K/Pdt/2018m2 yang diterima Hj. Nirna Said/Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi atas ganti rugi tanah yang terhisap dalam tanahwarisan peninggalan Ahmad Kurnia bin H. Pattola untuk diserahkankepada Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi secaratunai kontan dan sekaligus;5.

Nomor 3393 K/Pdt/20182018/PT MKS. tanggal 7 Juni 2018 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Bantaeng Nomor 6/Pdt.G/2017/PN Ban. tanggal 4Januari 2018;Dan Mengadili Sendiri:Dalam KonvensiDalam Eksepsi:Menolak eksepsi Para Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

Nomor 3393 K/Pdt/2018

3393/Pdt.G/2014/PA Pwd

Nomor : 3393 /Pdt.G/2014/PA.

Pwd. 1PUTUSANNomor : 3393/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh Pabrik, bertempat tinggal di Kecamatan TegowanuKabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT , umur 37 tahun

dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTHRGUIGINT, 9 eneeenemene ere esceeiennennctsemmmeeenenieeneenn meanPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 10Desember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 10 Desember 2014 dengan register Nomor : 3393

Majelis Hakim yang menangani perkaraNomor : 3393 /Pdt.G/2014/PA.

Drs.H.MACHMUD,SHHAKIM ANGGOTADrs.H MUTHOHAR,SH.MHPANITERA PENGGANTINomor : 3393 /Pdt.G/2014/PA. Pwd. 1lDUL DJAWAHIR,S.AgPerincian Biaya Perkara : 1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 60.000,003 Pemanggilan : Rp. 240.000,004 Redaksi Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00