Ditemukan 465786 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-06-2022 — Putus : 24-08-2022 — Upload : 24-08-2022
Putusan PA KETAPANG Nomor 466/Pdt.G/2022/PA.Ktp Tanggal 24 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 17
51 — 17
Yang ditaksir harga sekarang 1 Ruko dinilai seharga Rp 300.000.000.00,- (tiga ratus juta rupiah) dan 1 ruko dinilai harga Rp 100.000.000.00,- (seratus juta rupiah);
Terhadap objek harta bersama tersebut Tidak Dapat Diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard)
- Menetapkan anak yang bernama Hanif Firmansyah bin Wibowo umur 14 tahun, Hafizh Hilmansyah bin Wibowo umur 11 tahun dan Hanafi Fathurrahman
Register : 11-12-2023 — Putus : 11-12-2023 — Upload : 08-02-2024
Putusan PN LUWUK Nomor 8/Pdt.G.S/2023/PN Lwk Tanggal 11 Desember 2023 — Penggugat:
SEANNA SATTU
Tergugat:
1.SALMI NOHO
2.ARSIAH BATIAH
25 — 16
SEANNA SATTU
Tergugat:
1.SALMI NOHO
2.ARSIAH BATIAH
25 — 16
dilampirkan oleh Penggugat di dalam surat gugatannya, maka Hakim berpendapat yang menjadi pokok persoalan dalam gugatan ini pada pokoknya mengenai hutang Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat yang sampai saat ini belum terbayarkan, yang mana Tergugat I berhutang total sejumlah Rp. 18.100.000,00 (delapan belas juta seratus ribu rupiah) sedangkan Tergugat II berhutang total sejumlah Rp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah), oleh karenanya tindakan Tergugat I dan Tergugat II tersebut dinilai
, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 4 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, dinyatakan para pihak dalam gugatan sederhana terdiri dari penggugat dan tergugat yang masing-masing tidak boleh lebih dari satu, kecuali memiliki kepentingan hukum yang sama;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, Hakim berpendapat pihak Tergugat I dan Tergugat II dinilai
Register : 06-05-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 416/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 36
62 — 36
bersama Penggugat dan Tergugat;
- Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat atas harta bersama tersebut adalah masing-masing Penggugat dan Tergugat berhak memperoleh 1/2 (setengah) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum nomor 2 diatas;
- Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut untuk menyerahkan hak Penggugat dan Tergugat sesuai bagiannya sebagaimana diktum nomor 3 diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai
Putusan Nomor/Pdt.G/2020/PA.SKGdan nilainilai yang hidup dimasyarakat jika ditetapkan Penggugat berhakmemiliki 1/2 (Setengah) bagian dari harta bersama dan Tergugat berhakmemiliki 1/2 (Setengah) bagian dari harta bersama;Menimbang, bahwa oleh karena harta bersama yang telah ditetapkanberada dalam penguasaan Tergugat, maka Tergugat harus diperintahkan untukmenyerahkan hak Penggugat kepada Tergugat, apabila tidak bisa dibagisecara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnyadibagi
Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersamatersebut untuk menyerahkan hak Penggugat dan Tergugat sesuaibagiannya sebagaimana diktum nomor 3 diatas, apabila tidak bisa dibagisecara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang danhasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai putusan ini;5. Menolak dan tidak menerima untuk selain dan selebihnya;6.
Register : 02-08-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1152/Pdt.G/2021/PA.RAP Tanggal 29 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
bernama Evalia Anggraini Sitorus sejumlah Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun dengan penambahan 10 % setiap tahunnya;
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:
5.1 Nafkah iddah Penggugat selama menjalani masa iddah sejumlah Rp 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah);
5.2 Mutah Penggugat berupa emas sebanyak 1 (satu) mayam (3,3 gram);
5.3 Kiswah Penggugat dinilai
Register : 22-01-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 125/Pdt.G/2015/PA.Btl. Tanggal 25 Nopember 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
66 — 5
66 — 5
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak bagian Penggugat, yang dinilai dengan uang sebesar dari Rp 48.452.000,- (Empat puluh delapan juta empat ratus lima puluh dua ribu rupiah), yaitu sebesar Rp 24.226.000,- (Dua puluh empat juta dua ratus dua puluh enam ribu rupiah) dan apabila Tergugat tidak melaksanakannya maka akan dilakukan penjualan lelang terhadap harta tersebut untuk kemudian hasilnya dibagi sesuai ketentuan pembagian di atas;5.
Register : 27-10-2022 — Putus : 07-12-2022 — Upload : 07-12-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 3492/Pdt.G/2022/PA.Dpk Tanggal 7 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
terhadap Termohon Konvensi (Sri Ningsih binti Suardi Buchary) di hadapan sidang Pengadilan Agama Depok;
3. Menghukum Pemohon Konvensi untuk membayar kepada Termohon Konvensi berupa:
3.1 Nafkah iddah Termohon Konvensi sejumlah Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah);
3.2 Muthah Termohon Konvensi sejumlah Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah);
3.3 Mahar terhutang Termohon Konvensi berupa emas seberat 10 (sepuluh) gram dengan harga dinilai
Register : 08-12-2020 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 6120/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 35
136 — 35
Slamet Bin Ali (Alm) menurut Hukum Waris Islam atau menurut ketentuan Undang-undang yang berlaku;
- Menetapkan Tergugat agar menyerahkan bagian para Penggugat dengan cara sukarela dan jika tidak dapat dibagi secara natural, maka dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannya masing-masing;
- Membebankan biaya perkara ini sesuai peraturan yang berlaku;
Register : 19-08-2024 — Putus : 14-11-2024 — Upload : 15-11-2024
Putusan PA SURABAYA Nomor 3979/Pdt.G/2024/PA.Sby Tanggal 14 Nopember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
0 — 0
0 — 0
strong>untuk membayar kepada Penggugat rekonvensi (Ajeng Chrishana Putri Binti Bambang Suharto) sebelum ikrar talak dijatuhkan yaitu :
2.1. Mutah berupa uang sebesar Rp5.000.000,- ( lima juta rupiah);
2.2. Nafkah selama iddah sebesar Rp. 7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ;
3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar / mengembalikan mahar berupa emas logam mulia seberat 3 gram atau jika dinilai
Register : 05-02-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 52/Pdt.G/2018/MS.Bna Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 24
80 — 24
sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat;
- Menetapkan (seperdua) dari harta bersama yang tersebut pada diktum angka 2 di atas menjadi hak Penggugat dan (seperdua) lagi menjadi hak Tergugat;
- Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak bagian Penggugat sebagaimana tersebut pada diktum angka 3 di atas dalam keadaan kosong tanpa ikatan apapun dengan pihak lainnya, apabila tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak bagian Penggugatsebagaimana tersebut pada diktum angka 3 di atas dalam keadaankosong tanpa ikatan apapun dengan pihak lainnya, apabila tidak dapatdibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelangdan hasilnya dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat;5. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;6.
Putus : 05-11-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 172/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 5 Nopember 2014 — PT. ELMA PURI GOPITA,
63 — 23
63 — 23
kepada Penggugat secara tanggung renteng dengan seketika dan sekaligus tunai, dalam waktu 7 (tujuh) hari terhitung sejak putusan ini diucapkan atau diberitahukan, berupa :Kerugian Immateril yaitu perasaan kecewa karena dibohongi dan Penggugat juga merasa tidak dihargai serta merasa nama baik Penggugat dimanfaatkan dan dipermainkan oleh Para Tergugat terhadap Perusahaan Panasonic di Jepang akibat pembuatan invoice No MDA210930 tertanggal 5 Maret 2012 tanpa seijin Penggugat tersebut tidak dapat dinilai
Penggugat uraikan sebagai berikut :Kerugian Materil:Kerugian berupa Agency Service Fee (ASF) sebesar Rp. 435.000.000,(empatratus juta tiga puluh lima juta rupiah);Kerugian Immateril :Kerugian Immateril yaitu perasaan kecewa karena dibohongi dan Penggugat jugamerasa tidak dihargai serta merasa nama baik Penggugat dimanfaatkan dandipermainkan oleh Para Tergugat terhadap Perusahaan Panasonic di Jepangakibat pembuatan invoice No MDA210930 tertanggal 5 Maret 2012 tanpa seijinPenggugat tersebut tidak dapat dinilai
inidiucapkan atau diberithukan, berupa :Kerugian Materil:Kerugian berupa Agency Service Fee (ASF) sebesar Rp. 435.000.000,(empat ratus juta tiga puluh lima juta rupiah);Kerugian ImmaterilKerugian Immateril yaitu perasaan kecewa karena dibohongi dan Penggugatjuga merasa tidak dihargai serta merasa nama baik Penggugat dimanfaatkandan dipermainkan oleh Para Tergugat terhadap Perusahaan Panasonic diJepang akibat pembuatan invoice No MDA210930 tertanggal 5 Maret 2012tanpa seijin Penggugat tersebut tidak dapat dinilai
Bertentangan dengan azas kepatutan, ketelitian serta sikap hatihati yangseharusnya dimiliki seseorang dalam pergaulan dengan sesama warga masyarakat atauterhadap harta orang lain ;28Dan orang yang karena kesalahannya menyebabkan timbulnya kerugian bagi orang lainsebagai akibat dari perbuatannya wajib membayar ganti rugi ;Menimbang, bahwa dari bukti suratsurat dan keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat akan dinilai dan disimpulkan sebagai berikut dibawah ini : Bahwa sesuai dengan bukti P1 adalah
Register : 13-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 06-01-2021
Putusan PN PALU Nomor 67/Pdt.G/2020/PN Pal Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
1.Tn ALBERT LAEMANASARI
2.Tn ANDY LAEMANASARI
3.Tn TEDDY LAEMANASARI
4.Ny NOVITA DEWI LAEMANASARI
Tergugat:
Ny EVI OEI
135 — 53
1.Tn ALBERT LAEMANASARI
2.Tn ANDY LAEMANASARI
3.Tn TEDDY LAEMANASARI
4.Ny NOVITA DEWI LAEMANASARI
Tergugat:
Ny EVI OEI
135 — 53
WISYE, yaitu: ... dst
adalah sah milik para Ahli Waris;
5. Menyatakan secara hukum bahwa pembagian harta warisan yang telah dibuat berdasarkan Surat Pernyataan dan Persetujuan Pembagian Harta Warisan tanggal 1 Maret 2020 berupa: ... dst
adalah pembagian harta warisan yang adil dan sah serta mengikat;
6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian para Penggugat dengan cara sukarela dan jika tidak dapat dibagi secara natura maka dapat dinilai
Register : 06-09-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0365/Pdt.G/2019/PA.Rh Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 22
47 — 22
Pengadilan Agama Raha;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menghukum Tergugat untuk membayar:
- Nafkah lampau sejumlah Rp. 3.200.000,- (tiga juta dua ratus ribu rupiah) selama 4 bulan lamanya;
- Nafkah iddah kepada Penggugat sejumlah Rp. 2.400.000 (dua juta empat ratus ribu rupiah) selama tiga bulan (masa iddah);
- Mutah kepada Penggugat berupa berupa emas 5 gram dengan dinilai
berpisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2019 sampai sekarang kurang lebih 4 bulan,dan yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Termohon karenadisuruh pulang oleh Pemohon;Menimbang, bahwa kerangan saksi Pemohon dan Termohon tersebutbersumber dari pengetahuan langsung dengan cara melihat, mendengardan mengalami peristiwa sendiri peristiwa, kejadian atau keaadaan yangditerangkannya, bersesuain satu dengan yang lainnya, serta relefan denganpokok perkara, maka keterangankerangan tersebut harus dinilai
Pasal 158 (b) yang berbunyiMutah wayib diberikan oleh bekas suami dengan syarat perceraian itu ataskehendak suami dan berdasarkan fakta bahwa perceraian ini berupakaninisiatif tergugat, dengan demikian gugatan Penggugat tentang mutan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam persidangan Penggugatsebagai seorang istri tidak terbukti sebagai istri yang nusyuz, amar tuntutanPenggugat mengenai nafkah lampau dinilai berdasar hukum dan patut untukdipertimbangkan;Hal. 37 dari 50 Hal.
Putusan No.0365/Pdt.G/2019/PA.RhMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasdengan memperhatikan antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamaselama kurang lebih 1 tahun, maka pantas dan telah sesuai dengankepatutan dan batasbatas kewajaran apabila Tergugat sebagai seorangsuami yang hanya yang bekerja sebagai Pegawai Non PNS di dinasPertanahan dibebani untuk memberikan mutah sesuai dengan kemampuanTergugat yakni berupa emas 5 gram dengan dinilai uang per 1 gramsejumlah Rp. 700.000, (tujuh
Putusan No.0365/Pdt.G/2019/PA.Rh2) Nafkah iddah kepada Penggugat sejumlah Rp. 2.400.000 (duajuta empat ratus ribu rupiah) selama tiga bulan (masa iddah);3) Mut'ah kepada Penggugat berupa berupa emas 5 gramdengan dinilai uang per 1 gram sejumlah Rp. 700.000, (tujuh ratusribu rupiah) dikalikan 5 gram, sehingga total berjumlah Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah);4) Menghukum kepada Tergugat untuk melaksanakan diktum poin2 angka 1, 2, dan 3 dalam rekonvensi sebelum pengucapan ikrartalak;
DALAM REKONVENSI
Register : 25-10-2019 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6439/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
156 — 59
156 — 59
Dan apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai putusan ini;
- Menolak gugatan Penggugat terhadap atas obyek sengketa yaitu tanah yang terletak di Dusun Krajan RT 006 / RW 001, Desa Asrikaton, Kecamatan Pakis, Kabupaten Malang, seluas 96 M.2. dengan batas-batas sebagai berikut:
- Menetapkan surat berharga berupa:
- Sertipikat tanag nomor 393 atas nama Piani, dengan surat ukur , tanggal 2 Maret 1998.
Sebelah Utara : berbatasan dengan rumah milik Sutejo bin Sanusi;
Dan apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai putusan ini;
Bahwa, cukup jelas dan terang dalam perkara ini Tergugat Rekonvensitelah mengakui secara diamdiam tidak membantah segala apa yangdisampaikan oleh Tergugat/Penggugat Rekonvensi seperti pada : nomor 3 (tiga), terkait Buku Nikah Asli, dibawa oleh Penggugat ; nomor 4 dan 5 terkait yang dilakukan Penggugat telahmeninggalkan Penggugat Rekonvensi sampai Tahun 2018 selama 18(delapan belas) bulan, yang dinilai Uang tunai Rp. 19.000.000,(Sembilan belas juta rupiah), dan Uang makan dan kebutuhan lainlainhalaman
Sebagaimana maksud Pasal 1907 Ayat (1), KUH.Perdata.sehingga keterangan para saksi tersebut dinilai olen Majelis Hakim sebagaiketerangan yang tidak memiliki kekuatan pembuktian dan tidak dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi satu dan saksi duaTergugat telah dinilai tidak dapat diterima sebagai alat bukti. Maka MajelisHakim berpendapat bahwa Tergugat tidak dapat membuktikan dalilnya.
Dan hal ini apabila dikaikan dengan keterangan saksi satu Penggugatdan keterangan kedua orang saksi Tergugat yang hubungannya sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat, yang keterangannya telah dinilai olehMajelis Hakim memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti. Yang pada intinya menerangkan bahwa rumah yang ditempati Penggugatdan Tergugat di Desa Asrikaton adalah benar dibangun oleh Penggugat danTergugat setelah mereka menikah.
akta dibawah tangan untuk membagi rumah kediaman bersamadan akta tersebut telah memenuhi syarat pembuatan suata akta dibawahtangan, sehingga telah dinilai memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti.c.
Yang telah dinilai memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;e. Bahwa Kaur Keuangan Desa Asrikaton yang bernama Siti Khairtyah, telahMemberi keterangan pada sidang setempat didampingi oleh Kepala Desa Asrikatonsebagai Pejabat Publik. Bahwa obyek sengketa berupa tanah tersebut adalah milikTergugat (Khuli Mariana) yang diperoleh dari orang tuanya. Dan orang Tua Tergugatmembeli tanah tersebut dari Piani selaku pemilik tanah.
Register : 15-02-2024 — Putus : 22-08-2024 — Upload : 22-08-2024
Putusan PA PATI Nomor 424/Pdt.G/2024/PA.Pt Tanggal 22 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 0
43 — 0
Setapak dan
- sebelah selatan : tanah Rusdi
dan tanah tersebut dibeli dari Waji;
- Menetapkan harta bersama tersebut pada nomor 2.1 dan 2.2 menjadi milik Tergugat dan menghukum Tergugat untuk membayar (seperdua) nilai bangunan tersebut kepada Penggugat setelah dinilai oleh Penilai atau ditaksir oleh Juru Penaksir (Appreaser) dengan dikurangi bantuan atau kontribusi dari orang tua Tergugat dan sisa hutang di
Bank Mandiri setelah terjadinya perceraian;
- Menetapkan harta bersama tersebut pada nomor (3) menjadi milik Tergugat dengan menghukum Tergugat untuk membayar (seperdua) nilai obyek tersebut kepada Penggugat setelah dinilai oleh Penilai atau ditaksir oleh Juru Penaksir (Appreaser);
- Menghukum kepada Tergugat atau siapun juga yang menguasai obyek sengketa (4) tersebut untuk menyerahkan (separoh) bagian tersebut, kepada Penggugat dalam keadaan aman, apabila tidak
Register : 02-04-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA DOMPU Nomor 171/Pdt. G/2012/PA. DP Tanggal 25 Juli 2012 — PEMOHON M e l a w a n TERMOHON
17 — 9
17 — 9
Rumah batu satu kamar yang bila tidak diserahkan secara natura maka dinilai dengan uang sebesar Rp. 2.000.000,00b. Satu pasang kursi sudut c. Satu buah lemari gandengd. Satu buah dipan lengkap3. Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa: a. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah)b.
pada waktuberlangsungnya pernikahan di tahun 2005 keluarga maupun PEMOHON /TERGUGAT dalam REKONVENSI hanya membawa catatan mahar sehinggasecara nyata mahar tersebut belum di terima dan dimiliki secara utuh olehkeluarga maupun TERMOHON / PENGGUGAT dalam REKONVENSIartinya mahar tersebut masih terhutang, sedangkan mahar tersebut saat inimasih ada di rumah kediaman PEMOHON / TERGUGAT dalamREKONVENSI dengan TERMOHON / PENGGUGAT dalam REKONVENSIyaitu berupa :a Rumah batu / Permanent 1 ( satu ) Kamar dinilai
berikut :DALAM KONVENSI :1 Bahwa Termohon tetap pada dalil jawabannya semulaDALAM REKONVENSI :1 Bahwa Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya semula,dengan alasan :a Bahwa Tergugat telah berupaya membohongi majelis hakimdengan menyebutkan pekerjaan pada permohonannya sebagaimanager hotel Sahab namun pada repliknya sebagai karyawanbiasa;b Bahwa kesanggupan Tergugat dalam hal nafkah iddah danmutah adalah diluar batas kewajaran dan kepatutan menuruthukum Islam2 Bahwa nilai mahar satu kamar bila dinilai
dengan uang senilaiRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sangat tidak pantas, Penggugatmenilai wajar bila mahar tersebut dinilai Rp.5.000.000, (limajuta rupiah);3 Bahwa uang nafkah anak sebear Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) adalah sedikit dan tidak mungkin dapat memenuhikebutuhan dua anak dalam sebulan.
Pemohon tinggal di tempat kerjanya sedangkanTermohon masih tinggal di tempat kediaman bersama;e Bahwa uang belanja yang diberikan oleh Pemohon kepada Termohon dankedua anaknya sebesar Rp. 20.000, sampai Rp. 40.000, per haritergantung hasil kerja pemohon di hotel;e Bahwa tentang masalah mahar adalah satu kamar yang dinilai dengan uangsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) kemudian Dipan.
dengan uang sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);b Satu pasang kursi sudut yang dinilai dengan uang sebesar Rp. 1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah);c Satu buah lemari gandeng yang dinilai dengan uang Rp.1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah)d Satu buah dipan lengkap yang dinilai Rp.750.000,00 (tujuh ratus lima puluhribu rupiah) dan1 Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 6.750.000,(enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)2 Mutah sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah
Putus : 02-07-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN PALU Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Pal Tanggal 2 Juli 2015 —
94 — 31
94 — 31
.- (Dua Ratus Sembilan Puluh Delapan Juta Dua Ratus Tujuh Puluh Tiga Ribu Lima Ratus Rupiah) secara tunai dan seketika tanpa syarat apapun; - Kerugian Imateriil berupa pembebanan bunga kepada Tergugat dinilai sebesar 5% dari keseluruhan hutang pokok setiap bulannya terhitung sejak bulan Januari 2013 sampai dengan Putusan telah berkekuatan hukum tetap, secara tunai dan seketika;6.
Kerugian Imaterill, berupa kesempatan untuk memperoleh keuntunganbunga dari nilai hutang yang seharusnya telah dibayar oleh Tergugat,berupa pengenaan bunga hutang, bunga mana oleh karena tidakdiperjanjikan sebelumnya maka tidak boleh melebihi yang diatur menurutUndangundang sebagaimana dalam Pasal 1767 KUHPerdata sehinggamenurut pendapat Majelis Hakim adalah adil pembebanan bunga kepadaTergugat dinilai sebesar 5% dari keseluruhan hutang pokok setiap bulannyaterhitung sejak bulan Januari 2013 sampai
Register : 04-04-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 18-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 0389/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
- Menghukum Tergugat atau orang lain yang mendapatkan hak atau kuasa darinya untuk menyerahkan ( seperdua ) harta bersama yang menjadi milik Penggugat, apabila tidak bisa diserahkan secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan kepada Penggugat sesuai putusan ini.
Putus : 10-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 67 / Pdt / 2019 / PT DPS Tanggal 10 Juli 2019 — Hany Ratna Gulaso
melawan
Enrico Brandonisio
250 — 152
250 — 152
Menetapkan pembagian atas harta bersama tersebut pada angka 2 adalah masing-masing (setengah) bagian untuk Penggugat / Pembanding dan (setengah) bagian untuk Tergugat / Terbanding, dan jika tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang dan hasilnya diserahkan kepada Penggugat / Pembanding dan Tergugat / Terbanding sesuai bagiannya masing-masing;4.
Sembilan Puluh Dua Meter Pesegi) terletak diKelurahan Pemecutan, Kecamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar, Provinsi Bali, sesuai dengan SHM No. 5801dan NIB 22 09 01 06 01716 atas nama pemegang hak ;Hany Ratna Gulaso serta satu unitkendaraan rodaempat(mobil) dengan merek Toyota new veloz 1.5 M/T F652RMGMSFJ 10 warna hitam No Pol DK 894FOdimana masingmasing mendapat setengah 1/2 bagianPenggugat mendapatkan setengah % dan Tergugatmendapatkan setengah '% atau bilamana tidak dapatdibagi secara natural dapat dinilai
Menetapkan pembagian harta bersama sebagaimana tercantumpada petitum angka 2 (dua) diatas dengan bagian masingmasingsetengah yaitu Penggugat setengah % dan Tergugat setengah '%dari harta bersama yang diperoleh selama pernikahan dan jika tidakdapat dibagi secara natural dapat dinilai dengan uang atau dijualatau dilelang dan hasilnya diserahkan secara sukarela sesuaibagiannya masing masing;Menetapkan hasil usaha yang diperoleh dari pengelolaan usahalaundry dan penginapan pondok wisata casamia yaitu
Puluh DuaMeter Pesegi) terletak di Kelurahan Pemecutan, KecamatanDenpasar Barat, Kota Denpasar, Provinsi Bali, sesuai denganSHM No. 5801 dan NIB 22 09 01 06 01716 atas nama pemeganghak: Hany Ratna Gulaso serta satu unit kendaraan roda empat(mobil) dengan merek Toyota new veloz 1.5 M/T F652RMGMSFJ 10 warna hitam No Pol DK 894 FO dimana masingmasing mendapat setengah 1/2 bagian Penggugat mendapatkansetengah % dan Tergugat mendapatkan setengah '% ataubilamana tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai
Menetapkan pembagian harta bersama sebagaimanatercantum pada petitum angka 2 (dua) diatas dengan bagianmasingmasing setengah yaitu Penggugat setengah '% danTergugat setengah dari harta bersama yang diperolehselama pernikahan dan jika tidak dapat dibagi secaranaturadapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang danhasilnya diserahkan secara sukarela sesuai bagiannya masingmasing;7. Dalam Petitumno. 4 ada penambahan:Pada jumlah keseluruhan nilai total dari kedua hasil usaha:4.
Register : 22-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 524/Pdt.G/2019/PA.Ppg Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
izin kepada Pemohon Konvensi (Adi Sumarno bin Warsono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (Endang Setyowati binti Sujono) di depan sidang Pengadilan Agama Pasir Pengaraian;
Dalam Rekonvensi:
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
- Menetapkan hak Penggugat Rekonvensi dari Tergugat Rekonvensi adalah:
- Nafkah madhiyah berupa kiswah selama 10 bulan yang dinilai
Register : 19-08-2024 — Putus : 14-11-2024 — Upload : 15-11-2024
Putusan PA SURABAYA Nomor 3979/Pdt.G/2024/PA.Sby Tanggal 14 Nopember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
0 — 0
0 — 0
strong>untuk membayar kepada Penggugat rekonvensi (Ajeng Chrishana Putri Binti Bambang Suharto) sebelum ikrar talak dijatuhkan yaitu :
2.1. Mutah berupa uang sebesar Rp5.000.000,- ( lima juta rupiah);
2.2. Nafkah selama iddah sebesar Rp. 7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ;
3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar / mengembalikan mahar berupa emas logam mulia seberat 3 gram atau jika dinilai