KEBERATAN, dikarenakan adanya waktu 14(empat belas) hari kerja terhitung sejak diterimanya Surat KeputusanSidang KKEP, dimana berdasarkan Perkap No. 14 tahun 2011sebagaimana ketentuan pasal 19 Permohonan Banding atas PutusanSidang Komisi Kode Etik Polri tanggal 04 Juni 2012;Bahwa Penggugat sadar dan menginsafi akan hal yang dijalaniselama 3 (tiga) bulan di Penjara dan semakin merasa ingin kembalimenjadi anggota Polri yang baik dan mencintai profesi dan inginmenebus segala kesalahan yang lalu dan ingin meniti

ALAMSYAH BinSUBIRIN dimana kedua sepeda motor tersebut hendak mendahului mobil trukterdakwa dengan meniti diluar bibir jalan sebelah kiri.Bahwa setelah itu saksi berhenti persis dibelakang mobil Truk Tanki dan begitujuga Sdr. ALAMSYAH pengemudi Sepeda Motor Honda Scupy warna biruNo.Pol. BG 4171 TA yang ikut berhenti namun posisinya sedikit dibelakangkendaraan sepeda motor saksi, yang mana pada waktu itu posisi kendaraan saksidan kendaraan Sdr.

BG 4171TA dikemudikan oleh korban Alamsyah Bin Subirin yang mana kedua kendaraansepeda motor tersebut hendak mendahului mobil truk terdakwa dengan meniti jalandari sebelah kiri, selanjutnya Sdr. Hendra Dian pengemudi Sepeda Motor Yamaha24Vega warna silver No.Pol. BG 4771 PJ berhenti dibelakang mobil Truk Tanki danbegitu juga dengan korban Alamsyah pengemudi sepeda motor Honda Scupy warnabiru No.Pol. BG 4171 TA yang ikut berhenti namun posisinya sedikit dibelakangkendaraan sepeda motor Sdr.

lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kutacane, telah menelantarkan orang lain dalam lingkuprumah tangganya, yakni terhadap istri syah sendiri yakni saksi korban Hj.Nurliana Lingga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga, perobuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berlkut :Berawal dari pindahnya tempat tugas Terdakwa selaku PNS dari Kutacaneke Singkil tahun 2002 dengan alasan untuk meniti

harta harta dimaksud ditetapkan menjadiharta bersama dapatdikabulkan; Menimbang bahwa dalam tuntutan selanjutnyapenggugat meminta agar para pihak dihukum untukmenyerahkan harta sebagaimana ditetapkan diatas kepadaanak bernama ANAK KANDUNG setelah yang bersangkutandewasa atau cakap dalam melaksanakn hukum, = sedangkanTergugat dalam jawabanya menyatakan tidak keberatanmaka terhadap tuntutan agar harta harta bersamadiberikan kepada anak sepanjang hal tersebut demikemaslahatan para pihak dan anak untuk meniti

antara Penggugat danTergugat berjalan baik dan harmonis layaknya rumah tangga padaumumnya namun jarang tinggal serumah, karena sejak Juli 2013 Tergugatsebagai PNS telah pindah kerja dan saat itu bertugas di PemerintahaanKabupaten Bogor, namun permasalahan rumah tangga mulai munculdimana sering terjadi perselisihan dimana Tergugat menuntut Penggugatuntuk segera pindah kerja ke Jakarta agar bisa dekat dengan daerahBogor dimana Terggugat bertugas, tentu saja hak ini memberatkanPenggugat karena harus meniti

Pada bulan Maret 2020 terjadi wabahcorona yang sampai saat ini belum tuntas dan semua aktivitas terhentiperusahaan besar maupun kecil, apalagi Tergugat yang hanya orang kecilyang lagi belajar meniti usaha dan kendaraan yang biasa saya pakai untukmencukupi kebutuhan total terhenti, jangankan untuk kebutuhan keluargauntuk cicilan kendaraan saja ketinggalan, tapi alhamdulillah untukmencukupi keluarga suka dapat rizki walaupun tidak besar dan tiap harimemberi kepada Penggugat, karena hidup ini kadang

menetapkan biaya menurut hukum;4.Menolak, menetapkan biaya hidup anakanak Rp. 1.500.000, perorang / tiap bulan sampai anakanak tersebut dewasa, biarlah anakanak diasuh oleh Tergugat;Benar, mas kawin yang dipinjam akan dibayar karena itu hutang,selama ini bukan tidak ingat untuk membayar hutang mas kawinkepada Penggugat, karena dalam hidup ada yang lebih penting danharus didahulukan, Tergugat menyekolahkan Penggugat untukmencapai gelar S.1, karena kalau tidak sekolah Penggugatketingggalan dalam meniti

sudah dikaruniai 1 (satu) orang anakyaitu : Anak I;Bahwa keutuhan dan kebahagian yang dirasakan Penggugat setelah berumahtangga dengan Tergugat hanya berlangsung selama (satu) tahun, dan keutuhanserta ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai Retak, goyahsetelah antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus sejak bulan Juni tahun 2009 sampai sekarang, penyebabnyaadalah:Ketidak serasian dan perbedaan pandangan antara Penggugat dan Tergugatdalam meniti

Bahwa pada bulan Oktober 2014, berawal ketika anak pertamaPenggugat dan Tergugat meminta izin kepada Tergugat untuk menikah,namun Tergugat belum menyuruh anak pertama tersebut menikahdengan alasan supaya anak tersebut meniti karir dahulu dan menunggusampai pangkat anak tersebut naik menjadi perwira karena anak pertamatersebut adalah seorang polisi, Karena menghindari keributan kemudianPenggugat menasehati anak pertama tersebut agar mendengarperkataan Tergugat sebagai ayahnya, sebulan kemudian orang

Putusan Nomor:160/Pdt.G/2017/PA.PspMenimbang, bahwa setelah meniti gugatan Penggugat, keterangankuasa Penggugat, Tergugat dan Tergugat II di persidangan majelisberpendapat bahwa perkara aquo dalam katagori nebis in idem dimana telahpernah diperiksa dan diputus dalam tingkat pertama dengan register No. .147/Pdt.G/2017/PA.Psp pada tanggal 17 Nopember 2015 yang amarnyamenolak gugatan Penggugat begitu juga juga telah diperiksa dan di putusdalam tingkat banding dengan Register No. 3/Pdt.G/2016/PTA.Mdn

Pemohon mohon kepada Majelis Hakim Medan dapatmensyahkan pernikahan Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan padatahun 1987 di Kecamatan Medan Denai, Kota Medan;Bahwa pengesahan nikah ini Pemohon mintakan kepada PengadilanAgama Medan guna untuk urusan perceraian Pemohon dengan Termohon;Bahwa setelah Pemohon menikah dengan Termohon secara AgamaIslam, kemudiaan Pemohon denganTermohon hidup rukun damai dan telahdikaruniai seorang anak bernama Ade Kurniawan, lakilaki saat ini berusia 13tahun;Bahwa dalam meniti

kediaman diKapuk Rawagabus Rt 04 Rw 011 Kelurahan Kapuk, Kecamatan Cengkareng,Kodya Jakarta Barat, DKI Jakarta; dan atas pertanyaan majelis hakimmenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon adalah ayah kandung saya;* Bahwa benar suami saya atau ayah kandung calon mempelai perempuansudah meninggal dunia pada tahun 2008;* Bahwa benar saya tidak keberatan bila anak saya dinikahkan sekarangwalaupun belum cukup umur;* Bahwa benar saya bersedia membantu anak saya tersebut baik lahirmaupun batin dalam meniti

pemohon dan termohon adalah suami isteri dan telah dikaruniaisatu. orang anak;Bahwa sejak satu tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak rukun dan harmonis lagi telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggaPada prinsipnya bukan masalah ekonomi karena masalah ekonomi masihdibantu oleh saya karena saya juga memaklumi masing masing masihberstatus mahasiswa, masalahnya adalah akhlak dari Pemohon, buat apamengurusi orang banyak kalau keluarga malah tidak diurus, dan keduanyamemang sibuk meniti

;Halhal yang meringankan : Bahwa Terdakwa bersikap sopan dan kooperatif serta mengakui secaraterus terang perbuatannya sehingga sidang dapat berjalan lancar ; Bahwa Terdakwa masih muda dan bisa meniti karirnya ; Bahwa Terdakwa sudah mengembalikan kerugian keuangan Negarasejumlah Rp.108.300.000, (seratus delapan juta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa Terdakwa telah dijatuhi hukuman disiplin berupa menunda kenaikanpangkatselama 1 (satu) tahun ;Bahwa Majelis Hakim di tingkat Judex facti yang menjatuhkan

seperti;menelantarkan anak, berperilaku tidak baik atau bermasalah dengan hukumseperti berprofesi sebagai penjudi, pemabuk/pemadat, terlibat narkoba, dan tidakpula sakit ingatan (gila) atau murtad dari agama Islam, dengan demikianTerbanding tidak ada halangan untuk menjadi pemegang hak hadhanah atas anakbernama Hasna Nabilla;Menimbang, bahwa dengan demikian, pemenuhan kepentingan terbaikbagi anak merupakan hak mutlak yang harus disediakan, oleh karena hal itumerupakan bekal bagi seorang anak dalam meniti

menurut Pasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputustanpa hadirnya tergugat (verstek), di samping itu tergugat tidak pulamengajukan eksepsi (tangkisan) terhadap gugatan penggugat, danternyata gugatan penggugat secara formal cukup beralasan dan tidakmelawan hukum;Menimbang, bahwa gugatan penggugat pada pokoknyamemohon kepada majelis hakim agar menyatakan jatuh talak satubain shugra tergugat terhadap penggugat, dengan mengemukakanalasan bahwa sejak Juni tahun 2010 antara penggugat dan tergugatdalam meniti

Peninjauan Kembali + 15 tahun melalui berbagaiivent antara lain : Telah menjadi sponsor dalam berbagai kegiatan olahraga (renang) Menjadi sponsor dalam Malioboro Hash House Harries Yogyakarta Iklan di beberapa surat kabar Iklan di majalah layanan konsumen : 566608 Iklan pada pusat perbelanjaan ramai Yogyakarta Promosi produk dengan pihak Sami Luwes Surakarta Partisipasi Grand Opening ADA Bogor Kerjasama promosi Hand Body Musk Alyssa Group di LuwesUngaran Iklan produk Musk By Alyssa pada Film Sinetron Meniti

3516063011690001 atas namaSUGENG TRI MARYONO , 1(satu) buah kartu tanda pengenal anggota Timsusbela Negara an.SSUGENG TRI MARYONO, 2 (dua) buah KTA Komandoresimen XIII Yudha Putra Batalyon 1315 Mayangseto an.SUGENG TRIMARYONO, 1 (satu) buah kartu tanda pengenal Wadan Provost KomandoResimen XIII Yudha Putra Batalyon Mayangseto an SUGENG TRIMARYONO, Surat Jalan dari markas Besar Penerus Perintis kemerdekaan RIsatuan khusus bela Negara an.Sugeng Tri Maryono dan 2 (dua) lembar suratkeputusan No.SKEP058/YON15/MENITI

yaitu tanggal 29Januari 2012;Ps10.11.Bahwa sebelumnya pada tanggal 15 Januari 2012 nama Pemohon juga telahdiberitakan oleh orangorang yang pemohon tak kenal dengan membuatpemberitaan yang intinya menyebutkan Pemohon telah melakukan penipuanmilyaran rupiah;Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang nyatanyata sebagaimana yangdiuraikan seperti tersebut di atas, sehingga membuat Pemohon tidak pernahmerasa nikmatnya kehidupan berumah tangga seperti yang dicitacitakan olehsetiap pasangan suami isteri yang meniti

Menimbang, bahwa Penggugat (Pembanding) tidak ternyata telahmelakukan halhal negatif terhadap anak tersebut, baik secara fisik maupunpsikis, seperti : menelantarkan anak, berperilaku tidak baik atau bermasalahdengan hukum seperti berprofesi sebagai penjudi, pemabuk/pemadat, terlibatnarkoba, dan tidak pula sakit ingatan (gila);Menimbang, bahwa dengan demikian pemenuhan kepentingan terbaikbagi anak merupakan hak mutlak yang harus disediakan, oleh karena hal itumerupakan bekal bagi Seorang anak dalam meniti

Penggugat dengan sabar memberi saran Tergugat agarmelupakan masa lalu, dan lebih fokus meniti rumah tangga yang baik untuk selanjutnya.Namun setiap kali Tergugat diberi saran Penggugat menjadi marah, yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat bertengkar. Hingga pada bulan Pebruari 2012 terjadi puncakpertengkaran akibat masalah Tergugat ditanya Penggugat lebih berat Penggugat atauorang tua Tergugat.