Ditemukan 365 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2753/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 8 Desember 2015 — Pemohon lawan Termohon
7 — 1
7 — 1
Bahwa saksi tahu mereka sekarang sudah pisah kurang lebih sudah1 tahun, Pemohon pergi meninggalkan Termohon; Bahwa saksi sebagai keluarga dekat Pemohon sudah pernahmendamaikan keduanya namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon telahmembenarkannya dan kemudian menyampaikan kesimpulan secaara lesanyang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk
Putus : 29-05-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 356/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 29 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 6
14 — 6
termuat dalam Berita Acara Persidangandianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dengan putusan perkara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang berupa Fotokopi KTP atas namaPemohon yang telah dinasegelen dan dilegalisir yang dikuatkan dengan keterangan keduaorang saksinya telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di wilayahkabupaten Rembang, maka perkara ini baik secaara
Register : 05-01-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 36/Pdt.P/2015/PA.Bgr. Tanggal 7 April 2015 — pemohon I
pemohon II
16 — 2
16 — 2
Bahwa sekitar tanggal 2 Januari x9xx ayah XXXXXXXX denganXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX M. telah menikah secaara syariat Hukum Islan diKaret Petamburan wilayah KUA Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan;Bahwa dari pernikahan XXXXXXXX dengan XxxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,tersebut telah dikaruniai 4 (empat orang anak, masingmasing:a. TOHA, telah meninggal dunia sewaktu masih anakanak/bujang;b. UCHIN, telah meninggal dunia sewaktu masih kecil;c. MADNUH ( Pemohon );d.
Putus : 31-05-2011 — Upload : 06-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 120/Pid.B/2011/PN.Kdr. Tanggal 31 Mei 2011 — ANTON MEGA BRAMANTYO, SUGENG WITANTO
21 — 2
21 — 2
Menyatakan Terdakwa I ANTON MEGA BRAMANTYO dan TerdakwaII SUGENG WITANTO, telah terbukti secaara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA TANPAKEWENANGAN DAN KEAHLIAN MENGEDARKAN SEDIAANFARMASI;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ANTON MEGA BRAMANTYOdan Terdakwa If SUGENG WITANTO, oleh karena itu dengan pidanapenjara massingmasing selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan serta pidanadenda masingmasing sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) denganketentuan apabila
Menyatakan Terdakwa I ANTON MEGA BRAMANTYO dan Terdakwa IISUGENG WITANTO, telah terbukti secaara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA TANPA KEWENANGANDAN KEAHLIAN MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ANTON MEGA BRAMANTYO danTerdakwa II SUGENG WITANTO, oleh karena itu dengan pidana penjaramassingmasing selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan serta pidana dendamasingmasing sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) denganketentuan apabila
Putus : 15-04-2008 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 25/PID/2008/PT.BTN Tanggal 15 April 2008 — HANAFI bin JAFAR SIDIK Cs
44 — 40
44 — 40
AYAH BIN SUJONO terbukti secaara sah dansemeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaBesama sama memilki, menyinpan dan membawasePsikotropika Golongan I , . Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa masingmasing dengan pidana penjara selama 4 (empat)tahun dan denda Rp. 100.000, (seratus riburupiah ) apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan masing masing terdakwamenjalani pidana kurungan selama 2 (dua) bulan3.
Register : 17-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1548/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 6
28 — 6
Lalu sidang dinyatakan tertutup untuk umumdan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawaban secaara lisan yang pada pokoknya mengakuikebenaraan dalil gugatan Penggugat sebagian dan membentah yangselebinnya, yaitu mengenai sebab perselisihnan yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat, menurut Tergugat karena Penggugat pamit pulang akan tetapitidak mau kembalilagi kKerumah
Putus : 09-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN MAUMERE Nomor 90/PID.B/2016/PN MME Tanggal 9 Nopember 2016 — - MATHIAS EVILIANUS NONG RINTO ALIAS RINTO
46 — 13
46 — 13
Sikka;Bahwa, saksi tidak melihat kejadian secaara langsung;Bahwa, pelaku sering melakukan penganiyaan terhadap anak korban;Bahwa, saksi tidak tahu posisi koroban dan pelaku karena pada saat itusaksi lagi menenun sarung, dan pada saat itu saksi mendengar suaratangis dan saksi melihat kKesamping anak saksi sudah jatuh di kaki nenekdalam keadaan tidak sadar;Bahwa, Jarak saksi dengan pelaku sekitar 50 (lima puluh) meter;Bahwa, Korban mengalami bengkak pada mata kanan, dan ada darahkeluar dari hidung
Putus : 03-04-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 162/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 3 April 2013 — PEMOHON DA TERMOHON
11 — 2
11 — 2
segala apa yang termuat dalam Berita Acara Persidangandianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dengan putusan perkara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang berupa Fotokopi KTP atas namaPemohon yang telah dinasegelen dan dilegalisir yang dikuatkan dengan keterangan keduaorang saksinya telah terbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal di wilayah kabupatenRembang, maka perkara ini baik secaara
Register : 27-02-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA WATES Nomor 11/Pdt.P/2017/PA.Wt Tanggal 27 Maret 2017 — PEMOHON
19 — 1
19 — 1
SAMIGALUH Kabupaten KULON PROGOBahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak pemohontersebut dengan calon isterinya, dengan alasan anak pemohon dengancalon istrinya sudah menjalin cinta sedemikian eratnya, bahkan saat inicalon istri anak pemohon telah hamil (6) Bulan akibat hubungan badandiluar nikah dengan anak pemohon, sehingga untuk melindungi hak anakyang akan di lahirkan nantinya, dan juga untuk menghindarkan darikemadharatan berkelanjutan, maka keduanya harus segera di nikahkanagar sah secaara
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 607/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
., Hakim Pengadilan Agama Mataram, namuntelah gagal / tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan tersebut Termohon tidak memberikanjawaban karena tidak pernah hadir lagi daalam persidaangan meskipun telahdipanggil secaara resmi daan patut namun ketidak hadiranya tanpa alasanyang sah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti berupa :A. Surat :1.
Register : 10-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 418/Pdt.P/2016/PA.Kbm Tanggal 27 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
nama Soriah binti Nursalim dengan keperluanuntuk administrasi pendaftaran Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo tidak mengandung unsursengketa, maka perdamaian oleh Majelis Hakim dan/atau mediasi olehmediator dalam perkara ini tidak dilakukan, sesuai maksud Pasal 4 PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa Pemohon telah melengkapi syaratsyarat yangdiperlukan untuk mengajukan perkara pada Pengadilan Agama Kebumensesuai dengan caracara yang telah ditentukan, maka secaara
Putus : 22-11-2010 — Upload : 27-03-2013
Putusan PN TANGERANG Nomor 1599/PID.B/2010/PN.TNG Tanggal 22 Nopember 2010 — HERMAN BIN BUYUNG
42 — 2
42 — 2
Atau setidaktidaknya disuatu tempat yang, masih termasuk daerah HukumPengadilan Negeri Tangerang. mengambil bara.ng sesuatu, 4angseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain. dengan maksuduntuk dimiliki secaara melawan Hukum. perbuatan mana dilakukandengan cam sebagai berikut :Pada hari Jum'at tanggal 13 Agustus 2010 sekira pukul : 12 :00 Wib, terdakwa bersa temannva yang bernama Hamdani pergiberboncengan dengan menggunakan Sepeda Motor. dengan tujuanbermain ke rumah teman terdakwa. melewati Kp.
Register : 19-06-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 334/Pdt.G/2014/PA Kdi Tanggal 21 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
,dan sejak berpisah tempat tinggal, antara penggugat dan tergugat tidak pernah lagisaling mengunjungi, menghiraukan, memperdulikan lagi, dan tidak pernah pulatergugat memberikan biaya hidup kepada penggugat dan anaknya.Menimbang bahwa berhubung pada persidangan selanjutnya Tergugatpernah hadir lagi di persidangan meskipun telah dipanggil secaara resmi dan patutsedang tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yangsah maka demi efisiensinya penyelesaian perkara ini, pemeriksaan
Register : 07-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA TALU Nomor 201/Pdt.G/2018/PA TALU Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 7
32 — 7
tidakada pihak lain yang mengajukan keberatan;Bahwa Majelis telah menyarankan kepada Pemohon agar mencari jalanlain untuk mendapatkan bukti nikahnya, namun tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberi jawaban yang pada pokoknya membenarkan permohonan Pemohon,sedangkan jawaban dari Termohon II tidak dapat didengan karena tidak hadirkepersidangan meskipun telah dipanggil secaara
Register : 05-12-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 839/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 8 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 7
19 — 7
bukti P2 dan P3 tersebut adalah akta autentik yang bersifat sempurnadan mengikat dengan demikian terbukti dapat diterima sebagai alat bukti dalamperkara ini sehingga harsus dinyatakan bahwa berdasarkan pada bukti P1terbukti keiinginan Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama MandaRamadhani mendapat penolakan dari KUA Kecamatan Majauleng dan bukti P2ternukti bahwa anak Pemohon tersebut baru berumur 14 tahun 2 bulan danbukti P3 terbukti bahwa calon suami Pemohon bernama Sultan bin Aco telahbercerai secaara
Register : 08-11-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2709/Pdt.G/2013/PAJS. Tanggal 27 Januari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
17 — 8
17 — 8
Kotamadya Jakarta Selatan.Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan sudah dikaruniai1 (satu) orang anak yang bernama ANAK DARI PENGGUGAT DANTERGUGAT, lahir pada tanggal 10 Februari 2009.Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumahtangga dengan Tergugat hanya berlangsung sampai 4 tahun,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsetelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi peselisihan danpertengkaran secaara
Register : 05-02-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 0009/Pdt.P/2016/PA.Ppg Tanggal 18 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
P.7 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat yang diajukan tersebutsecara formil telah memenuhi ketentuan sebagai alat bukti karena telahdiberi meterai secukupnya, dinazagelen, dilegalisir serta telah diperlihatkanaslinya di depan persidangan, dengan demikian dapat dijadikan sebagaibukti dalam perkara a quo, sedangkan secaara materil dipertimbangkanselanjutnya;Hal. 7 dari 12 hal.
Register : 30-07-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN CIANJUR Nomor 194/Pid.B/2018/PN Cjr (Narkotika) Tanggal 16 Oktober 2018 — Nurdiansyah als Babah bin (alm) Ahum
37 — 4
37 — 4
Sekitar jam 00.05 WIB,terdakwa pergi ke tempat tukang jualan mie ayam, kemudian terdakwa mengambilshabushabu yang terdakwa simpan dibawah batu, tetapi saat itu sdr CIKO (DPO)tidak datang, Selang beberapa lama sekitar jam 01.00 WIB sdr CIKO (DPO)datang menghampiri terdakwa dan ketika terdakwa hendak menyerahkan shabushabu pesanannya, tibatiba sdr CIKO (DPO) lari karena melihat ada beberapapetugas Kepolisian dan secaara spontas terdakwa menjatuhkan 2 (dua) bungkusshabushabu tersebut.
Sekitar jam 00.05 WIB, terdakwa pergi ketempat tukang jualan mie ayam, kemudian terdakwa mengambil shabushabu yangterdakwa simpan dibawah batu, tetapi saat itu sdr Ciko tidak datang, Selangbeberapa lama sekitar jam 01.00 WIB sdr Ciko datang menghampiri terdakwa danketika terdakwa hendak menyerahkan shabushabu pesanannya, tibatiba sdr CikoCiko lari karena melihat ada beberapa petugas Kepolisian dan secaara spontasterdakwa menjatuhkan 2 (dua) bungkus shabushabu tersebut.
Register : 07-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 03-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1834/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
No XXXX/Pdt.G/2019/PA.Btm Bahwa keluarga sudah pernah menasehati Pengggat danTergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah jarang tinggalserumah;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan alat buktiapapun, dan menyampaikan kesimpulannya secaara lisan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon segera diputuskan denganseadiladilnya;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan
Register : 13-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0225/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Tergugat keluar rumah dan sudah menikah sec dan secaara diamdiam tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat denganperempuan yang bernama Ivana Lastri;Hm. 2 dari 12 him. Put. No 0225/Pdt.G/2017/PA. Btm10.c. Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugatsejak bulan Agustus tahun 2015 sampai saat ini;d.