Ditemukan 4199 data
18 — 15
Bahwa sekira akhir tahun tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Tergugat kurang peduli terhadapnafkah anak isteri, untuk biaya hidup masih mengandalkan/ikut orang tuaTergugat;e Tergugat sering bersikap kasar jika ditanya perihal kKeuangan danmasa depan anak;e Tergugat suka mabukmabukan dan menghabiskan waktu yangtidak bermanfaat di luar rumah;e
67 — 8
Sehingga atas kenyataan iniPengadilan berpendapat secara matert memungkinkan bagi para Pemohon untukmenghidupi dan membiayai adoptandus secara layak dan tidak akan ditelantarkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan segala uraian diatas, Pengadilanmemandang ada kesungguhan, ketulusan, kerelaan dan kesadaran Pemohon untukmengangkat RIZKA KHUMAIRA menjadi anaknya sendiri dan pengangkatanRIZKA KHUMAIRA sebagai anak para Pemohon adalah demi kepentingan danmasa depan RIZKA KHUMAIRA;Menimbang, bahwa mengenai calon
50 — 3
Bahwa Penggugat mempunyai rasa kekhawatiran atas keberadaan anaktersebut yang tidak diasuh sendiri oleh Tergugat, pada perkembangan danmasa depan anak Penggugat tersebut yang menjadi lemah;9.
7 — 0
menetapkananak Penggugat dan Tergugat bernama XXXXX, perempuan, lahir 31 Oktober 2012,berada di bawah hadhonah Penggugat.Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetapbkan sebagai pemeganghak hadanah dalam perkara ini, akan tetapi tidak serta merta kesempatan Tergugatuntuk mengasuh anak menjadi hilang, namun karena dengan perceraian ini antaraPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak mungkin lagi akan hidup bersamasatu atap untuk mengasuh dan membesarkan anak, maka demi kemaslahatan danmasa
14 — 1
Bahwa Pemohon telah mengupayakan agar perkawinannya denganTermohon tetap harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil, hinggaPemohon kemudian telah berketetapan hati untuk mengakhiri ikatan suamiistri dengan Termohon dengan jalan perceraian demi kebaikan bersama danmasa depan Pemohon dan Termohon, serta untuk menghindarikemadlaratan yang lebih besar;9.
DIAH RATRI HAPSARI, SH, MH
Terdakwa:
RANGGA DWI NOVANSYAH BIN NANANG KAHARUDIN ALM
31 — 3
Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RANGGA DWI NOVANSYAHBIN NANANG KAHARUDIN selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi masapenangkapan danmasa penahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) buah handphone merk Samsung J1 Duos warna Gold.b. 1 (Satu) buah dompet kain warna hitam kombinasi batik putih.Dikembalikan kepada Saksi Nursiti.c. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat Putih Biru Nopol L2899DW.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdr.
49 — 4
pidanaterhadap diriTerdakwa, maka perlu mempertimbangkanterlebindahulu halhal yang memberatkan dan meringankan pidana sebagaiberikut :Halhal yang memberatkan : Terdakwa sudah menikmatihasil perobuatannya ;11 Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban Kesi Badriyah Binti SugiyantoHarjono ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan telah menyesaliperbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang,bahwa terhadap masa penangkapan danmasa
270 — 57
Panutan Abaditama pada Kantor KPP Pratama Jakartahal 5 dari 14 hal Perkara No.144/PID/2016/PT.DKIKembangan, Terdakwa hanya pernah melaporkan SPT masa PPN 1(satu) kali saja yaitu pada tanggal 13 Desember 2006 dengan BuktiPenerimaan Surat Nomor : S040644/PPN1195/WPJ.05/KP.1403/2006 untuk masa pajak bulan Nopember 2006, sedangkan untukPPN masa pajak lainnya yaitu dari masa pajak Januari 2005 s/dDesember 2005, masa Pajak Januari 2006 s/d Oktober 2006 danmasa Pajak Desember 2006 tidak dilaporkan sama
9 — 1
demikian dalam perkara ini bukan lagi ditekankan kepadasiapa yang bersalah dan penyebab/alasan perselisihan dan pertengkaran, melainkan melihat darikenyataan tersebut adalah benar terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dan Tergugat yang tidak dapat lagi didamaikan sebagai wujud nyata pecahnyahati kedua belah pihak dan putusnya ikatan batin antara keduanya yang merupakan sendi utamadalam rumah tangga, sebab mencari sebab kesalahan dapat berakibat buruk terhadap anak danmasa
25 — 4
Fatmawati binti Amir adalah saudara perempuanPemohon Il;> Bahwa, Menurut Para Pemohon bahwa alasan ParaPemohon mengasuh anak tersebut adalah karena anakanakpara Pemohon' sudah dewasa dan yang menjadi tanggunganhanya 2 orang sedangkan orang tua anak tersebut kurangekonominya, sehingga khawatir anak tersebut terlantar, kurangberpendidikan jika diasuh sendiri, sedangkan anak tersebutadalah keponakan Pemohon II sendiri selain itu. para pemohonlebih mapan sehingga anak tersebut lebih terjamin kehidupan danmasa
53 — 6
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUSWANTO Alias ZULFIKRIBin BUNYAMIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan dikurangkan sepenuhnya dengan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan.3. Menyatakan Barang Bukti Berupa :1 (Satu) buah buah kaos singlet warna hitam yang ada bercak darahnya,Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi SUWITO Alias WITOBin SARDJONO.4.
9 — 0
Bahwa setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Penggugatharus bekerja sendiri untuk mencukupi kebutuhan hidup Penggugat dananaknya, dan sejak bulan Januari 2016 Penggugat mulai bekerja diSingapura hingga sekarang demi mencukupi kebutuhan seharihari danmasa depan anaknya karena Tergugat sudah tidak bertanggungjawab lagi;7.
SHANDRA FRANSISKA, SH.MH
Terdakwa:
ANA HERLIANA Binti H.MAJU
20 — 6
Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pembanding/Terdakwa : ABDUL RAMADHAN BIN MUH. ARSYAD
Pembanding/Terdakwa : HASQARIB NASIR BIN NASIR
Pembanding/Terdakwa : ANRA BIN NIJANG
Pembanding/Terdakwa : ANTO BIN SAPARENG
Terbanding/Penuntut Umum I : ANDI UNRU, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ADY HARYADI ANNAS, SH, MH
35 — 26
mengambil alin pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memutus,menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang tanggal 7Oktober 2021 Nomor 163/Pid.Sus/2021/PN Sdr yang dimintakan bandingtersebut;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa berada dalamtahanan dan berdasarkan ketentuan pasal 21 jo Pasal 27 ayat (1) (2) KUHAPserta pasal 193 ayat (2) KUHAP tidak ada alasan para Terdakwa dikeluarkandari tahanan, karenanya para Terdakwa tetap berada dalam tahanan, danmasa
15 — 1
sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan, Majelis Hakimtidak menemukan halhal yang menjadi dasar penghapusan/peniadaan pidana,baik berupa alasan pembenar dari tindakan maupun alasan pemaaf dari kesalahansehingga terdakwa menurut hukum adalah cakap dan harusmempertanggungjawabkan segala perbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanmasa penangkapandan masa penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
4 — 0
Bahwa Penggugat meyakini perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat dan Tergugat, serta untuk menghindari kemadlorotan yang lebihbesar, hal demikian menjadi salah satu prinsip dalam ajaran syariat agama Islam,sebagaimana laidah fiqh yang artinya kemadlaratan/ kesulitan haruslah dilenyapkan(Assuyuthy, Al Ashbah wan Nadhir hal 59), demikian juga disebutkan dalam salah satuhadist Rosulillah Muhammad SAW yang artinya tidak boleh membuat kerusakan padadiri sendiri
90 — 18
Tentang Penahanan Setelah PutusanBahwa karena terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidana yangdijatuhkan terhadap diri terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya, serta Pengadilan tidak menemukan adanyaalasan untuk segera mengeluarkan terdakwa dari tahanan, maka akan diperintahkanagar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;llBep..
36 — 6
SUYANTO untuk masa tanam 20122013 danmasa tanam 20132014;Bahwa berawal pada hari dan tanggal yang juga tidak dapat diingat denganpasti pada bulan September 2012, Saksi ERIK KURNIA (selaku perwakilanPT.
SUYANTO untuk masa tanam 20122013 danmasa tanam 20132014;Bahwa sekitar bulan September 2012, Sdr. Erik Kurnia (Selaku perwakilan PT.Sumber Hijau Mandiri) membutuhkan lahan untuk masa percobaanpenanaman tanaman sweet sorghum yakni sejenis tanaman campuranantara jagung dan tebu yang mana biji sweet sorghum digunakan sebagaibahan pakan ternak dan batangnya diperas untuk dijadikan gula dengan masatanam 3 (tiga) bulan;Bahwa selanjutnya Sdr. ERIK KURNIA dengan ditemani oleh Sdr.
SUYANTO untuk masa tanam 20122013 danmasa tanam 20132014;Bahwa benar sekitar bulan September 2012, Saksi Erik Kurnia (selakuperwakilan PT.
42 — 33
handphone serta kartu ATM BPDJawa Tengah, sehingga amar berbunyi sebagai berikut:1) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesarRp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan;2) Mengembalikan barang bukti berupa handphone dan kartu ATM BPDJawa Tengah kepada Terdakwa;3) Menetapkan pidana tersebut dikurangi dengan waktu penangkapan danmasa
31 — 5
pemaaf serta terdakwadalam keadaan mampu menurut hukum, maka segala perbuatan terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas diri terdakwa tersebut hal mana terlihat bahwa terdakwadengan lancar menjawab semua pertanyaan hakim, sehat dan waras fikirannya,sehingga terdakwa dianggap mampu secara hukum untuk mempertanggungjawabkanperbuatan yang dilakukannya ;11Menimbang, bahwa karena sejak proses pemeriksaan di tingkat penyidikan,penuntutan yang dilanjutkan dengan pemeriksaan di persidangan terdakwa ditahan danmasa