Pol AG 3876 UA warna Hitam kombinasimerah tahun 2015 tidak ada ditempat parkir semula selanjutnya temansaksi DAVID dan penjaga malam puskesmas Wilangan Pak SAMIJOberusaha mencari disekitar puskesmas Wilangan namun tidakdiketemukan kendaraan jenis Honda vario 125 No.

Pol AG 3876 UA warna Hitam kombinasi merah tahun 2015, No.Ka : MH1JFV112FK082103 / NO. Sin : JFV1E1081842 An. PemilikSRIANI Alamat Karang Tengah Rt 01 Rw 04 Kec. Baagor Kab Nganjuk; Bahwa pada waktu saksi tinggal tersebut Honda vario 125 No. PolAG 3876 UA warna Hitam kombinasi merah tahun 2015, No. Ka :MH1JFV112FK082103 / NO. Sin : JFV1E1081842 An.

Pol AG 3876 UA warnaHitam kombinasi merah tahun 2015, No. Ka : MH1JFV112FK082103 /NO. Sin : JFV1E1081842 An. Pemilik : SRIANI saksi tidak tahupemiliknya hanya yang mengendarai sewaktu di puskesmas wilanganadalah TUTIK;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 81/Pid.B/2019/PN Njk Bahwa sebelum hilang kendaraan Honda vario 125 No. Pol AG3876 UA warna Hitam kombinasi merah tahun 2015, No. KaMH1JFV112FK082103 / NO. Sin : JFV1E1081842 An.

PolAG 3876 UA warna Hitam kombinasi merah tahun 2015, No. Ka :MH1JFV112FK082103 / NO. Sin : JFV1E1081842 An. Pemilik : SRIANIbersma SUPRIYANTO tersebut dengan menggunakan alat yaitukendaraan yang Terdakwa kendarai untuk mencari sasaran setelahmendapatkan sasaran Terdakwa gunakan kunci T untuk menghidupkankendaraan yang Terdakwa ambil tersebut agar bisa Terdakwa kendarai;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 81/Pid.B/2019/PN Njk.

PolAG 3876 UA warna Hitam kombinasi merah tahun 2015, No. Ka :MH1JFV112FK082103 / NO. Sin : JFV1E1081842 An.

persidangan yang telah ditetapkan;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Rabu tanggal 7 November 2018Penggugat maupun Tergugat tidak hadir dalam persidangan sedangkan, akantetap dikarenakan biaya untuk memanggil kembali Penggguat dan Tergugatdalam persidangan telah habis dan sampai persidangan tanggal 7 November2018 pihak Penggugat tidak menyetorkan uang untuk biaya panggilan sedangkanpihak Pengadilan telah memberi tahu pihak Penggugat untuk membayarkekurangan biaya perkara melalui surat Nomor W11.U21/3876

jugamenyetorkan uang untuk kekuarangan biaya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat penetapan iniditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara ini;Menimbang, bahwa pada akhirnya demi kepastian hukum, Pengadilanmengeluarkan penetapan ini dengan mendasarkan pertimbangan sebagaimanatersebut dibawah ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan ini seperti diuraikantersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat NomorW11.U21/3876

gugatan yangdiajukannya akan tetapi Sampai sekarang ini pihak Penggugat tidak menyetorkanuang kekurangan biaya dalam perakra ini;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dalam persidangan ini telahdipanggil secara sah dan patut bahkan sampai biaya perkara yang telahdisetorkan oleh Penggugat adalam perkara Nomor : 171/Pdt.G/2018/PN.Dpk telahhabis dan Penggugat tidak lagi menyetorkan uang kekuarangan biaya perkara inwalupun telah diberi tahu mengenai kekurangan biaya tersebut melalui suratNomor W11.U21/3876

3876/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 3876/Pdt.G/2015/PA.BLZoe 2Se ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatunkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah

membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06Nopember 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor: 3876/Pdt.G/2015/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaaspanggilan Nomor: 3876/Pdt.G/2015/PA.BL telah dipanggil secara patut namuntidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilatau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yangsah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati

3876/Pdt.G/2015/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3876/Pdt.G/2015/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya

disebutsebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Agustus2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 3876/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 19 Agustus 2015, Nomor : 3876/Pdt.G/2015/PA.Bwi dan surat

panggilan kedua tertanggal 28 Agustus 2015,Nomor : 3876/Pdt.G/2015/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

MEMERINTAHKAN SEGERA MENARUH SITA JAMINAN(CONSERVATOIR BESLAG) ATAS TANAH OBYEK SENGKETA sertaSERTIFIKAT HAK MILIK NO.3876/KELURAHAN ARJOWINANGUN ,SURAT UKUR TANGGAL 09/07/2013 NO. 06330/ARJOWINANGUN/2013, KECAMATAN KEDUNG KANDANG KOTA MALANG, SELUAS7.175 M2, ATAS NAMA PARA PENGGUGAT;2.

Bahwa setelah sertipikat hak milik No.3876, Surat Ukur Tgl 09/07/2013No.06330/Arjowinangun/2013, Luas 7.175 M2 terbit atas nama ParaTergugat pada tanggal 10012014, Ternyata Penggugat tidak maumembayar lunas kepada Para Tergugat sampai sekarang sebagaimana isiperjanjiannya yang dibuat dihadapan DYAH WIDHIAWATI, S.H., M.Kn.,Notaris di Malang, walaupun Para Tergugat dan Notaris sudah memberitahukannya tentang keberadaan Sertipikat Hak Milik aquo ;.

Kedungkandang Kota Malang dengan SHM No. 3876 an.Para Ahli waris P.

Mayjend Sungkono, Kelurahan Arjowinangun Kec.Halaman 74 dari 85 halaman Putusan Nomor : 148/Pdt.G./2016/Pn.Mlg.Kedungkandang Kota Malang dengan SHM No. 3876 an.

/2014 sudah tidak ada lagi diKantor Notaris Dyah dan sudah diambil oleh Muhammad Syafii atau Kohar;Menimbang, bahwa perbuatan Para Tergugat dan Turut Tergugat yangtelah mengambil sertifikat Hak Milik No. 3876/2014 dari Kantor Notaris DyahWidhiwati, S.H.

3876/Pdt.G/2013/PA.BL

SalinanPUTUSANNomor : 3876/Padt.G/2013/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sebagai PemohonmelawanTERMOHON, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas

dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Nopember 2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama BlitarNomor : 3876/Pdt.G/2013/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1. bahwa pada tanggal 26 Juli 2005, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan di hadapan

Tergugat dan Turut Terbanding I/semula Tergugat II dan Turut Terbanding II/Tergugat IIIberdasarkan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa pada bulan Desember 2016, Tergugat menawarkan kepadaPenggugat untuk membeli sebidang tanah yang menjadi jaminan kreditTergugat II, yang sedang macet kreditnya;Bahwa sebidang tanah yang dimaksud diterangkan dalam Sertipikat HakMilik Nomor 43 Desa Wermit, dengan luas tanah 1.236 m2 berdasarkanHalaman 2 Putusan Perdata Nomor 14/PDT/2020/PT JAPGambar Situasi Nomor 3876

menyerahkan Sertipikat ObyekPerjanjian Kredit kepada Penggugat, setelah Penggugat melunasi sisaoutstanding kredit atas nama Penggugat;Bahwa, apabila Penggugat telah melunasi sisa outstanding kreditnya,namun Tergugat tidak bersedia secara sukarela dan/atau mengalamihambatan teknis yuridis untuk menyerahkan Sertipikat Obyek PerjanjianKredit kepada Penggugat, maka demi hukum Pengadilan harusmenyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 43 Desa Wermit, dengan luastanah 1.236 m2 berdasarkan Gambar Situasi Nomor 3876

sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Surat Perjanjian Kredit Nomor 97/KMK/XII/2016tertanggal 30 Desember 2016 yang dibuat oleh Penggugat dan Tergugat adalah sah menurut hukum dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan jual beli antara Penggugat dengan Tergugat II dan TergugatIll berupa sebidang tanah yang diterangkan dalam Sertipikat Hak MilikNomor 43 Desa Wermit, dengan luas tanah 1.236 m2 berdasarkanGambar Situasi Nomor 3876

untuk dan atas nama Tergugat II dan Tergugat IIIuntuk menandatangani Akta Jual Beli tanah, dihadapan Pejabat PembuatAkta Tanah yang berwenang untuk itu;Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasiatas Surat Perjanjian Kredit Nomor 97/KMK/XII/2016 tertanggal30 Desember 2016;Menghukum Tergugat untuk melaksanakan kewajibannya dalam SuratPerjanjian Kredit tersebut, yaitu menyerahkan Sertipikat Hak Milik Nomor43 Desa Wermit, dengan luas tanah 1.236 m2 berdasarkan GambarSituasi Nomor 3876

Apabila Penggugat telahmelunasi sisa outstanding kreditnya kepada Tergugat I, namun Tergugat tidak bersedia secara sukarela atau mengalami hambatan teknis yuridisuntuk menyerahkan Sertipikat dimaksud, maka putusan ini menyatakanSertipikat Hak Milik Nomor 43 Desa Wermit, dengan luas tanah 1.236 m2berdasarkan Gambar Situasi Nomor 3876/1996 tertanggal 28121996,diterbitkan pada tanggal 10101997, Warkah Nomor 2831/208/1997,terletak di Jalan WermitAyamaru, Kelurahan Wermit, Distrik TeminabuanKabupaten

3876/Pdt.G/2017/PA.Mjl

PUTUSANNomor 3876/Pdt.G/2017/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kecamatan Banjaran KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan MajaKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti Surat dan saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal24 Nopember 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka dengan Nomor 3876/Pdt.G/2017/PA.Mjl tanggal 24 Nopember 2017telah

tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mengupayakan damaidengan menasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untuk berceraidan kembali membina rumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan resmi dan patut, terbukti dengan relaaspanggilan Nomor 3876

Menyatakan perkara Nomor : 3876/Pdt.G/2015/PA.Clp dicabut ; 2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

3876/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINANPENETAPANNomor : 3876/Pdt.G/2015/PA.Clp. aga! Can ll ali! pnyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap, yang mengadili perkara perdata dalamTingkat Pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara ;PENGGUGAT, Umur 24 tahun Agama Islam pekerjaanburuh beralamat di Kabupaten Cilacap. Dalam halini memberikan kuasa kepada WATIRAN, S.HAdvokat dan Penasehat Hukum beralamat di Jl.Rajiman No.23 Cilacap.

selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ; TERGUGAT, umur 30 tahun Agama Islam pekerjaanburuh bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; 2 20 nn nn nn nnn ne nnn nce ne meneTelah mempelajari berkas perkara; 2m o nn nnn nnn nnnTelah mendengar keterangan pihak Penggugat di muka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal25 Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 3876

3876/Pdt.G/2016/PA.Cms

PUTUSANNomor 3876/Pdt.G/2016/PA.Cms.ez 5N ysSSIII 0 sans =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani/Pekebun, Tempatkediaman diKabupaten Pangandaran n dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada .

telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama = Ciamis tanggal 05 Oktober 2016 dengan Nomor3876/Pdt.G/2016/PA.Cms. mengajukan dalildalil sebagai berikut :Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdidampingi kuasanya datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugattidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah sekalipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan Tanggal 12 Oktober 2016Nomor : 3876

/Pdt.G/2016/PA.Cms. untuk sidang tanggal 21 Oktober 2016 dantanggal 25 Oktober 2016 Nomor : 3876/Pdt.G/2016/PA.Cms. untuk sidangtanggal .............. yang dibacakan di persidangan dan ketidakhadirannyatersebut oleh Majelis Hakim dinilai bukan disebabkan sesuatu halangan yangsah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar iadapat membina rumah tangga kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebuttidak berhasil, sehingga dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan

RAA Sastrawinata No.2 Ciamis Tlp/Fax. (0265)2752498Email: pa.ciamisptabdg@yahoo.co.id, Website: http://www.pa ciamis.go.idCIAMIS46213NOMOR PERKARA : 3876/Pdt.G/2016/PA.Cms.JENIS PERKARA : Gugat CeraiTANGGAL PENDAFTARAN : 05 Oktober 2016PENGGUGAT/PEMOHON : PenggugatTERGUGAT/TERMOHON : TergugatPUTUS TANGGAL mesismemamanas PBT TANGGAL :MINUTASITANGGAL = ieasumaeauee a KETUA MAJELIS : Drs. H. W. Setiawan, S.H.

3876/Pdt.G/2014/PA.Sda

PUTUSANNomor 3876/Pdt.G/2014/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, tempat kediaman diKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat kediamandi Kabupaten

Putusan No.3876/Pdt.G/2014/PA.Sda.KANDUNG IT PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 11 bulan yang saat initinggal dan diasuh oleh Penggugat;4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan tenteram,bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Juni 2008 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:a. Tergugat kalau memberi nafkah belanja kurang mencukupi;b. Tergugat suka berjudi;c.

Putusan No.3876/Pdt.G/2014/PA.Sda.petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilan menerima gugatanPenggugat secara formal dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadapPenggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a. Tergugat kalau memberi nafkah belanja kurang mencukupi;b.

Putusan No.3876/Pdt.G/2014/PA.Sda.2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untuk mengirim salinanputusan ini yang mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tulangan dan Kecamatan Porong, KabupatenSidoarjo untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4.

Putusan No.3876/Pdt.G/2014/PA.Sda.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3876/Pdt.G/2022/PA.Clp dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratusribu rupiah)

3876/Pdt.G/2022/PA.Clp

Sim Card0853 7361 3876 di dalam kantong celana bagian depan sebelah kiri celanayang dipakai saksi SANDY Bin KAMARUDIN, 1 (Satu) unit Hp Nokia warnahitam di dalam kantong celana bagian sebelah kiri celana yang dipakai saksiSANDY Bin KAMARUDIN, dan 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda CBRwarna merah BM 2065 LG milik saksi SANDY Bin KAMARUDIN, kemudianterdakwa dan saksi SANDY Bin KAMARUDIN serta barangbarang yangditemukan tersebut di bawa ke kantor Polres Untuk di periksa lebih lanjut; Bahwa berdasarkan

Sim Card 0853 7361 3876 di dalam kantong celana bagiandepan sebelah kiri celana yang dipakai saksi SANDY Bin KAMARUDIN, 1(satu) unit Hp Nokia warna hitam di dalam kantong celana bagian sebelahkiri celana yang dipakai saksi SANDY Bin KAMARUDIN, dan 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda CBR warna merah BM 2065 LG milik saksiSANDY Bin KAMARUDIN, kemudian terdakwa dan saksi SANDY BinKAMARUDIN serta barangbarang yang ditemukan tersebut di bawa kekantor Polres Untuk di periksa lebih lanjut; Bahwa berdasarkan

Inhil, telah terjadi tindak pidana yang dilakukanoleh terdakwa; Bahwa saksi menerangkan barang bukti yang ditemukan berupa :1 (Satu) buah kotak rokok merk U Mild yang didalamnya terdapat 1(satu) paket sedang shabu yang dibungkus plastik putin bening dan2 (dua) buah mancis gas, 1 (Satu) unit hp Nokia warna merahdengan no sim card 0853 7361 3876, 1 (Satu) unit hp merk Nokiawarna hitam, 1 (Satu) unit sepeda motor R2 merk HONDA CBRwarna merah BM 2065 LG; Bahwa saksi menerangkan dari pengakuan terdakwa

Inhil, telah terjadi tindak pidana yang dilakukanoleh terdakwa; Bahwa terdakwa menerangkan saat ditangkap, terdakwa bersamaSANDY Bin KAMARUDIN; Bahwa terdakwa menerangkan barang bukti yang ditemukanberupa : 1 (Satu) buah kotak rokok merk U Mild yang didalamnyaterdapat 1 (Satu) paket sedang shabu yang dibungkus plastik putihbening dan 2 (dua) buah mancis gas, 1 (Satu) unit hp Nokia warnaHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2018/PN Tbhberikut :merah dengan no sim card 0853 7361 3876, 1 (Satu

3876/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 3876/Pdt.G/2019/PA.Im.rola or nal atin iloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan serabutan, tempatkediaman di Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu,sebagai "Pemohon",melawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga,

tempat kediaman di Kecamatan GabuswetanKabupaten Indramayu, sebagai "Termohon":Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca sSuratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 17Juni 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 3876/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan permohonandengan dalildalil sebagai berikut:1.

SUHADI BIN IKMIDAR dan terdakwa bersama barangbukti diamankan ke Polsek Tulang Bawang Tengah.Bahwa 1 (satu) bungkus kecil plastik bening berisi kristal warna putihdengan berat netto 0,041 gram setelah dilakukan pemeriksaanberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik CabangPalembang Nomor Lab : 3876/NNF/2017 tanggal 08 Nopember 2017 yangditerbitkan Pusat Laboratorium Forensik Cabang Palembang di dapatkankesimpulan :e Kristalkristal putih adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar

SUHADI BIN IKMIDAR dan terdakwa bersama barangbukti diamankan ke Polsek Tulang Bawang Tengah.Bahwa 1 (satu) bungkus kecil plastik bening berisi kristal warna putihdengan berat netto 0,041 gram setelah dilakukan pemeriksaanberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik CabangPalembang Nomor Lab : 3876/NNF/2017 tanggal 08 Nopember 2017 yangditerbitkan Pusat Laboratorium Forensik Cabang Palembang di dapatkankesimpulan :e Kristalkristal putin adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar

Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan alat bukti suarat berupaBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Cabang Palembang Nomor Lab: 3876/NNF/2017 tanggal 08 Nopember 2017 yang diterbitkan Pusat LaboratoriumForensik Cabang Palembang di dapatkan kesimpulan :Kristalkristal putin adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan nomor urut 61 lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik IndonesiaNomor 2 Tahun 2017 Tentang Perubahan

dibelidengan harga Rp 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa benar rencananya shabu tersebut akan digunakan terdakwa bersamadengan saksi Ari Indra dan saksi Suhadi Hasan Bin Ikmidar.Bahwa benar Terdakwa, saksi Ari Indra dan saksi Suhadi Hasan Bin Ikmidartidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk membeli, memiliki,membawa, menyimpan dan menggunakan narkotika jenis Sabu tersebut.Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikCabang Palembang Nomor Lab : 3876

Ikmidar yang dibelidengan harga Rp 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan rencananyashabu tersebut akan digunakan terdakwa bersama dengan saksi Ari Indra dansaksi Suhadi Hasan Bin Ikmidar.Menimbang, bahwa Terdakwa, saksi Ari Indra dan saksi Suhadi Hasan BinIkmidar tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk membeli, memiliki,membawa, menyimpan dan menggunakan narkotika jenis sabu tersebut danberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik CabangPalembang Nomor Lab : 3876

3876/Pdt.G/2017/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor: 3876/Pdt.G/2017/PA.Im.aaa syaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Indramayu KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT,

umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamandi Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai Tergugat,Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 03Juli 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 3876/Pdt.G/2017/PA.Im, telah mengajukan gugatan yangberbunyi sebagai

Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisinan terus menerus karena kurangnya nafkah yangdiberikan oleh Tergugat yang kemudian antara Penggugat dan Tergugat telahpisahan selama 5 bulan yang lalusampai sekarang ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun telah dipenggil secara resmi dan patut dengan relaaspenggilan nomor 3876

3876/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3876/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi, yangselanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi

, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30Juli 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 3876/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 10 Agustus 2012, Nomor : 3876/Pdt.G/2012/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 03 Oktober 2012,Nomor : 3876/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.