Ditemukan 1667 data
15 — 10
Pasal 27 ayat (4) PP No. 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan UU Perkawinan;Menimbang, bahwa walaupun Tergugat tidak hadir, karena perkara inimenerapkan hukum acara perdata bersifat knusus, maka kepada Penggugattetap dibebankan pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah menyampaikan bukti dua orang saksi yaitu Mujiem binti Tuadi dan EdiMartono bin Jumakir sebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa dua orang
19 — 7
2016telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah didaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Bireuen, dengan Nomor 0316/Pdt.G/2016/MS.Bir, tanggal 01September 2016, dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07 Juli 1994 dihadapan Pegawai Pecatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPeusangan Kabupaten Bireuen sebagaimana ternyata dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor 467/12/X1/1994 tanggal 12; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuadi
9 — 5
PUTUSANNomor 4258/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK 350 71334410840008, tempat/tanggal lahir Malang, 04Oktober 1984, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Swasta, sekarang bertempat tinggal dirumah orang tuadi Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat
Vila Setia Wardani binti Yahnanto
Tergugat:
Heru Purwoto Dwi Cahyono bin Sutoyo
18 — 1
Bahwa akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut,akhirnya sejak bulan November 2017 Tergugat pulang ke rumah orang tuadi Dusun Klitik RT 002 RW 001 Desa Tanjung Kecamatan Bendo KabupatenMagetan dan pisah rumah selama 10 bulan;. Bahwa dengan kejadian tersebut telah di tempuh upaya damai namunrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapatHIm.2 dari 14 hlm.
13 — 3
lakilaki lain; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat namun saksimengetahui Tergugat sudah sering pergi dari kediaman bersamaselama 2 minggu karena bertengkar dengan Penggugat kemudianHalaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0059/Pdt.G/2018/PA.LBberbaikan kembali dan sejak 10 bulan yang lalu Penggugat danTergugat tidak serumah lagi, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di .... sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuadi
9 — 0
Akhirnya pada bulan Mei tahun 2013 Penggugat kembali ke rumah orang tuadi wilayah RT.02 RW.07 Kelurahan Xxxxx Kec. Xxxxx sampaiSEKAMANG.~n nn nnn nnn nn nnn neem nnn nnn nnn nnnnnnnennnnconsn. Bahwa selama menjadi istri tergugat, penggugat sudah menjalankankewajiban sebagai istri yang baik dan bertanggungjawab, sesuai dengansyariat agama Islam dan hukum perkawinan pada umumnya..
37 — 24
dikhawatirkan terganggu, suatu hal yang sangat tidak diinginkan.oleh PenggugatBahwa penggugat telah berupaya maksimal untuk menyadarkan .12.tergugat akan tetapi ternyata juga tidak digubrisBahwa dari semua apa yang telah dikemukakan diatas telah .13memperlihnatkan penggugat pada posisi tidak mampu lagi untukmelanjutkan lagi hidup bersama dengan tergugat selaku isteri dan suami,dan oleh karena itu sejak tanggal 8 September 2020 Penggugatmeninggalkan tempat kediaman bersama dan kembali kerumah orang tuadi
7 — 0
Akhirnya pada bulan Mei tahun 2013 Penggugat kembali ke rumah orang tuadi wilayah RT.02 RW.07 Kelurahan Xxxxx Kec. Xxxxx sampaiSEKAMANG.~n nn nnn nnn nn nnn neem nnn nnn nnn nnnnnnnennnnconsn. Bahwa selama menjadi istri tergugat, penggugat sudah menjalankankewajiban sebagai istri yang baik dan bertanggungjawab, sesuai dengansyariat agama Islam dan hukum perkawinan pada umumnya..
11 — 1
permasalahan selalu emosi yangdikedepankan/ditonjolkan ; e Termohon lebih dari 10 kali pulang kerumah orang tuanya bila bertengkar dengasnPemohon dan kembali lagi kerumah orang tua Pemohon dan yang terakhir pulangkerumah orang tua termohon awal tahun 2014 sampai sekarang ;Bahwa sejak awal bulan Januari 2014 antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal, Pemohon dirumah orang tuanya di Jatisumo RT.15, Desa Sambungmacan,Kecamatan Sambungmacan, Kabupaten Sragen sedangkan Termohon di rumah orang tuadi
7 — 1
Akhirnya pada bulan Mei tahun 2013 Penggugat kembali ke rumah orang tuadi wilayah RT.02 RW.07 Kelurahan Xxxxx Kec. Xxxxx sampaiSEKAMANG.~n nn nnn nnn nn nnn neem nnn nnn nnn nnnnnnnennnnconsn. Bahwa selama menjadi istri tergugat, penggugat sudah menjalankankewajiban sebagai istri yang baik dan bertanggungjawab, sesuai dengansyariat agama Islam dan hukum perkawinan pada umumnya..
46 — 1
diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas Majelis telahmenemukan sejumlah fakta sebagai berikut;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sejak 16 Oktober2012 dan tidak pernah membina rumah tangga atau bertempat kediamansecara bersamasama melainkan tinggal di rumah orang tua masingmasing;Bahwa tidak pernah membina rumah tangga dimaksud telah berlangsungsampai saat ini sudah sekitar lebih 2 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah atas dasar perjodohan orang tuadi
20 — 9
No. 1166/Pdt.G/2020/PA.Smnmeninggalkan Tergugat dari rumah kediaman bersama; bahwa sejak bulan yang lalu Tergugat pulang kerumah orang tuadi Desa Purwomartani sampai sekarang tidak pulang;bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah ada komunikasidengan Penggugat;bahwa saksi dan keluarga Penggugat sudah menasehatiPenggugat dan Tergugat supaya hidup rukun lagi tetapi tidakberhasil:Saksi 2, Agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal diKabupaten Sleman, di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangansebagai
21 — 12
Bahwa pada awal perkawinan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sekitar tahun 2003 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai denganpercekcokkan dan pertengkaran dimana saat itu Penggugat pulangke rumah orang tuadi , Tabanan dan mengatakan tidak akan kembalilagi ke rumah Tergugat.
14 — 12
Kelurahan Luwuk, Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai,selama kurang lebih satu tahun dan setelah itu Penggugat dan Tergugattinggal bersama dikelurahan Simpong Kecamatan Luwuk, dan terakhirPenggugat dan Tergugat pindah tempat tinggal di Desa TatakalaiKecamatan Tinangkung Utara, Kabupaten Banggai Kepulauan karenaPenggugat adalah Pegawai Negeri Sipil (PNS), dan terakhir Penggugattinggal di Desa Tatakalai Kecamatan Tinangkung Kabupaten BanggaiKepulauan sampai sekarang dan Tergugat kembali kerumah orang tuadi
15 — 13
Bahwa Puncak permasalahan dan Perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi pada Juli tahun 2019 dimana pada saat itu Tergugat secaraterangan terangan mengaku memiliki wanita lain,dan mengatakan padaPenggugat agar sudi dan menerima atas keputusan yang di tempuhTergugat untuk memiliki lebih dari satu istri, pada saat itu Penggugat tidakterima atas perlakuan Tergugat dan Penggugat pulang ke rumah orang tuadi desa Buntu pane dusun V selama 3 t(iga )bulan,atas peristiwa tersebutpihak Keluarga bermusyawarah
11 — 0
adalah suami istri, dan telahdikaruniai anak 3 orang ;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumahtangga Penggugat dan tergugat dalam keadaanrukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagiBahwa saksi tidak mengetahui pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, namun ketikasaksi mau pulang ke Mataram, Penggugatbilang kepada saksi bahwa Penggugat maubercerai dengan Tergugat yang disebabkankarena saksi karena saksi ikut denganPenggugat waktu kuliah di Sidoarjo, tetapiuntuk biaya kuliah saksi dikirim orang tuadi
16 — 7
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara Penggugat dengan Tergugat, maka sejak tanggal 07 Juli 2016antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugatkeluar dari rumah orang tua Tergugat di Gampong Matang KeulayuKecamatan Baktiya Kabupaten Aceh Utara dan pulang kerumah orang tuadi Gampong Ulee Titi Kecamatan Seunuddon Kabupaten Aceh Utara,karena diusir oleh Tergugat, sekarang sudah berjalan selama 1 (satu) tahun6 (enam) bulan, dan sejak saat itu
ERIZA SUSILA, SH
Terdakwa:
ELROY SIHOMBING
41 — 12
Bhatin Solapan Kab.Bengkalis Bahwa pelaku (terdakwa ) pencurian tersebut yaitu JINNER GULTOM,merupakan pembantu keamanan (PK) PT HKI dan = sdr.ELROYSIHOMBING merupakan PK PT PGN,barang yang diambil berupa besiulir yang sudah dipotong potong.Bahwa terdakwa JINNER GULTOM dan sdr.ELROY SIHOMBINGsebanyak 3 kali mereka mengambil besi ulir.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 340/Pid.B/2019/PN BIsBahwa besi ulir yang diambil terdakwa JINNER GULTOM dansdr.ELROY SIHOMBING tersebut dijualnya kepada penampung besi tuadi
7 — 1
Bahwa, setelan akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai Ssuami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuadi Dusun Sido Kalang RT. 019 RW. 005, Desa Penompo Kecamatan JetisHalaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2321/Pdt.G/2020/PA.MrKabupaten Mojokerto, selama 5 bulan, kemudian pindah di rumahkontrakan di Perum.
94 — 39
Thnrumah orang tua Termohon di Kelurahan Tidore dan Pemohon tinggaldengan orang tuadi Kampung Raku;7. Bahwa pisahnya antara Pemohon dan Termohon pada tanggal 21Agustus 2020 sampai dengan sekarang sudah berjalan 3 bulan;8. Bahwa keluarga Pemohon sudah berusaha mendamaikan akan tetapitidak berhasil;9.