Menghukum Tergugat atau siapapun yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan kepada Penggugat separoh hartabersama tersebut yang merupakan bagian / hak Penggugat danapabila terhadap obyek tersebut secara tekhnis menurutfisiknya tidak memungkinkan dibagi dua, maka dilakukandengan cara penjualan (lelang) di muka umum dan hasilnyadibagi dua antara Penggugat dan Tergugat sesuai denganbagian masing masing ;5. Menolak gugatan Penggugat untuk yang selain danselebihnya ;DALAM REKONVENSI1.

panitia Pengadaan sesuai dengan SK Kepala DinasPU OKU Selatan Nomor 600/008/KPTS/PU/2011 tanggal 8 Januari2011 tentang Pejabat / Panitia Pengadaan / Unit LayananPengadaan (Procurement Unit) Pengadaan Barang / PekerjaanHalaman 3 dari 83 Putusan No.13/Pid.SusTPK/2014/PT.PLGKonstruksi/ Jasa Lainnya Pelaksanaan Pekerjaan PembangunanSumber Dana APBD, DAK & Adhock Bidang Bina Marga, CiptaKarya , Pengairan & Bina Program Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Ogan Komering Ulu Selatan dan selaku PejabatPelaksana Tekhnis

tanggal 28Maret 2011 dan BURHAIDI Bin IBRAHIM selaku Ketua panitiaPengadaan sesuai dengan SK Kepala Dinas PU OKU SelatanNomor : 600/008/KPTS/PU/2011 tanggal 8 Januari 2011 tentangPejabat/Panitia Pengadaan/Unit Layanan Pengadaan (ProcurementUnit) Pengadaan Barang /Pekerjaan Konstruksi/ Jasa LainnyaPelaksanaan Pekerjaan Pembangunan Sumber Dana APBD, DAK &Adhock Bidang Bina Marga, Cipta Karya , Pengairan & BinaProgram Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Ogan Komering UluSelatan dan selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis

HPS supervisi Ferbruari 2011Laporan hasil pelelanganPenetapan pemenang pelelangan umum proyek sumberdana APBD,DAK dan DPID dinas PU BM Kab OKUS TA2011 356/PAN/ APBD/DPU/II/ OKUS/2011 / 05 April 2011BA Hasil pelelangan305.d/BA/PAN/APBD/DPUBM/OKUS/2011 / 04 April 2011 Lampiran Hasil evaluasi pelelangan BA Evaluasi harga penawaran 305.c/BA/PAN/APBD/DPUBM/OKUS/2011 / 01 April 2011 Lampiran BA Evaluasi harga penawaran 01 april 2011BA Evaluasi Tekhnis 305.b/BA/PAN/APBD/DPUBM/OKUS/2011 / 30 maret 2011 Lampiran

BA Evaluasi Tekhnis 30 maret 2011OokOoaonHalaman 35 dari 83 Putusan No.13/Pid.SusTPK/2014/PT.PLGBA Evaluasi administrasi 305.a/BA/PAN/APBD/DPUBM/OKUS/2011 / 28 maret 2011 Lampiran BA Evaluasi administrasi 28 maret 2011BA Evaluasi kualifikasi 254/BA/PAN/APBD/DPUBM/OKUS/2011 / 26 maret 2011BA Pendaftaran dan pengambilan dokumen tender152/BA/PAN/ APBD/DPUBM/OKUS/2011 / 24 maret 2011 Daftar hadir panitia 25 maret 2011 BA Pembukaan Penawaran dan lampiran 25 april 2011 Fakta Integritas Maret 201111.

Laporan hasil pelelangan Penetapan pemenang pelelangan umum proyek sumberdana APBD,DAK dan DPID dinas PU BM Kab OKUS TA2011 356/PAN/ APBD/DPU/II/ OKUS/2011 / 05 April 2011BA Hasil pelelangan305.d/BA/PAN/APBD/DPUBM/OKUS/2011 / 04 April 2011 Lampiran Hasil evaluasi pelelangan BA Evaluasi harga penawaran 305.c/BA/PAN/APBD/DPUBM/OKUS/2011 / 01 April 2011 Lampiran BA Evaluasi harga penawaran 01 April 2011BA Evaluasi Tekhnis 305.b/BA/PAN/APBD/DPUBM/OKUS/2011 / 30 Maret 2011 Lampiran BA Evaluasi Tekhnis

jenis Shabushabuyang sebelumnya telah dipakai oleh ALEK(DPO) dan YOSI(DPO) di dekatGedung Sekolah ;Bahwa benar terdakwa mengakui tidak memiliki izin dari pihak berwenanguntuk memiliki Narkotika Golongan jenis shabu ;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan sampel barang bukti tersebut, olehBalai Laboratorium Narkoba BNN dengan Berita Acara Hasil PemeriksaanLaboratoris Nomor: 501D/IV/2015/BALAI LAB NARKOBA tanggal 30 April 2015yang ditandatangani oleh Penguji SRI WULAN MEGA, S.Farm.Apt, mengetahuiManajer tekhnis

dilakukan pemeriksaanBNN sisanya menjadi seberat 0,0513 gram, 1 (Satu) pipa kaca pirek, 1 (satu)buah korek api gas dan Seperangkat alat hisap shabu/bong terbuat dari botolminyak wangi merk sweet ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris dari Balai Laboratorium Narkoba BNN dengan BeritaAcara Hasil Pemeriksaan Laboratoris Nomor: 501D/N/2015/BALAI LABNARKOBA tanggal 30 April 2015 yang ditandatangani oleh Penguji SRI WULANMEGA, S.Farm.Apt, mengetahui Manajer tekhnis

Perihal : Laporan Penetapantanah cadangan untuk penempatan Rencana Tekhnis SatuanPemukiman (RTSP) Gedongaji F.SP.3, Unit Desa Wiratama seluas +1.591 Ha untuk penempatan Transmigrasi Swakarsa murni;Bahwa Proyek Transmigrasi Swakarsa Satuan KawasanPengembangan (SKP) F Satuan Pemukiman (SP).3 Unit DesaWiratama yang pelaksanaan pembukaannya dilaksanakan oleh KepalaUnit Pemukiman Transmigrasi (KUPT) Transmigrasi Lokal (Translok)Satuan Kawasan Pengembangan (SKP) F Satuan Pemukiman (SP).2Unit Desa Bogatama

Maka Instansi Pemerintah terkait membentuk Halaman 8 dari 49 halaman Putusan Nomor: 21/Pdt./ 2020 / PT TJKtim tekhnis mengadakan rapat yang dituangkan dalam bentuk SuratBerita Acara yang dibuat pada tanggal 27 Juni 1989;18) Bahwa berdasarkan Berita Acara hasil rapat yang dilaksanakan padatanggal 27 juni 1989 yang hadir dalam rapat :o ODN OaF WN FPNP RP RP RP RP RP RP RP PR BRBoO ON OO KR WY FP OOSumohusodo SH. ; Kakanwil BPN Prop. LampungAzwar Harun S.H ; mewakili Ketua Bappeda Tk.

Lampung (Sebagaisekretaris);19) Bahwa berdasarkan Berita Acara hasil rapat yang dilaksanakan padatanggal 27 juni 1989, mengenai halhal yang dibahas sebagaimanayang tertuang pada halaman 1 Poin 1, dan Pada halaman 2 Poin 2 danpoin 4 yang berbunyi sebaggai berikut:Pada Halaman 1 Poin 1 :Areal tanah yang dimohon sebelumnya telah disurvey dari tanggal 23Mei s/d 2 April 1989 oleh Tim Tekhnis (Bappeda Tk.I, BPN Prop.Lampung, Kanwil Dep.

SP.3 sepertitersebut diatas telah dipetakan secara tekhnis yang disyahkanantara Uspika Mesuji Lampung dan Kandep TransmigrasiKabupaten Lampung Utara pada bulan Oktober 1991.V. Dengan adanya penggusuran lahan calon plasma/ LU.

suatu dokumen atau sebuah akta adalahsah, oleh karena untuk menyatakan suatu dokumen atau sebuah aktaadalah sah harus dalam bentuk gugatan;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, bahwasanya Pemohonmengajukan permohonan tentang penetapan orang yang sama terhadap duanama yang berbeda, jika memperhatikan Keputusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku IIsebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Dan Administrasi Pengadilan edisi 2007pada Bab Il yang mengatur tentang tekhnis

Simeuluesejumlah Rp2.923.903.24,00 (dua milyar sembilan ratus dua puluh tiga jutasembilan ratus tiga ribu dua ratus empat puluh lima rupiah) dapat terselamatkanatau dapat digunakan sesuai peruntukannya;Menimbang, bahwa atas pencairan dana bantuan dimaksud yang tidaksesuai peruntukkannya tersebut Terdakwa tidak menikmati sepeserpun danbahkan Terdakwa mau melakukan pencairan dana tersebut meskipun tidaksesuai dengan petunjuk tekhnis karena untuk mempermudah saksi Ir.Mulyadinsyah (Terdakwa dalam bberkas

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Ikhsan Nurrahman Prada / 31210672960701 terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Mengemudikan kendaraan bemotor di jalan yang tidak memenuhui persyaratan tekhnis yang meliputi kaca spion, klakson, lampu utama, lampu mundur, lampu tanda batas dimensi badan kendaraan,

pelaksanaan Program PercepatanPembangunan Daerah Tertinggal dan Khusus (P2DTK) berdasarkan SuratKeputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Kepahiang Nomor :800/976.b/DPU/KPH/2008 tanggal 17 Oktober 2008 dan direvisi denganSurat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten KepahiangNomor : 800/85/DPU/KPH/2009 tanggal 22 Januari 2009, Terdakwa selakuKetua Unit Pengelola Kegiatan Dinas Pekerjaan Umum (UPKDPU) ditingkat Kabupaten memiliki tugas dan tanggung jawab sebagaimanaterdapat pada Petunjuk Tekhnis

dan Khusus (P2DTK) berdasarkanSurat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum KabupatenKepahiang Nomor : 800/976.b/DPU/KPH/2008 tanggal 17 Oktober2008 dan direvisi dengan Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan17Umum Kabupaten Kepahiang Nomor : 800/85/DPU/KPH/2009tanggal 22 Januari 2009, Terdakwa selaku Ketua Unit PengelolaKegiatan Dinas Pekerjaan Umum (UPKDPU) di tingkat Kabupatenmemiliki Tugas menjalankan suatu Jabatan/Pekerjaan Umumdengan Tugas dan Tanggung Jawab sebagaimana terdapat padaPetunjuk Tekhnis

Menandatangani berita acara musyawarah serah terima dan pertanggungjawaban UPKD tanggal 08 Agustus 2009.wonnnn Bahwa karena Terdakwa ZET EFRAN, ST., M.Si. bin H.BADRI (Alm) tidak melaksanakan Tugas dan Tanggung Jawabsebagaimana mestinya selaku Ketua UPKDPU Kabupaten padaProgram Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal dan Khusus(P2DTK) tingkat Kabupaten Kepahiang tahun anggaran 2008Sampai dengan tahun 2009 di bidang infrastruktur denganmemalsukan datadata tekhnis sehingga seolaholah benar telahsesuai

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kepahiang bukan ahikarena hasil laporan ahli tekhnis diajukan Jaksa Penuntut Umum Ir.Sazuatmo dari Unihaz dan saksi ahli diajukan oleh PenasehatHukum terdakwa sudah dipertimbangkan semua oleh Majelis hakimtingkat pertama, ternyata hasil pemeriksaan ahli yang diajukan JaksaPenuntut Umum tidak melakukan pemeriksaan secara menyeluruh,hanya melihat secara visual saja ( tidak melakukan selayaknyaseorang ahli) dan begitu ahli yang diajukan oleh Penasehat HukumTerdakwa

manfaat telah sempurna proyektelah tuntas, maka Administrasi tersebut bagian dari Sempurna tersebut ;Menimbang, bahwa apakah dengan tidak melalui musyawarah forumTPK sesuai dengan rekomendasi BPKP Perwakilan Bengkulu, Terdakwamelalui revisi proposal dan menindak lanjuti temuan BPKP telah menyalahgunakan kewenangan, dihubungkan dengan tugastugas Terdakwasebagaimana halaman 96 bait ke4 s/d hal97, Terdakwa sebagai KetuaUPKP PU tingkat Kabupaten memiliki tugas dan tanggung jawabsebagaimana pada petunjuk Tekhnis

., (Kasi Industri Pangan dan Logam yangjuga selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan), saksi EDY APRIANTO(mewakili Kepala Dinas Pekerjaan Umum), saksi HERDONI W (mewakiliKepala Bappeda), SUPARLAN (mewakili Kecamatan Bendo) dan 4 Orangstaf Disperindag Kabupaten Magetan.

Kartidjo(almarhum), saksi AWANG ARIFAINI RUDIN AS, ST (selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan pada Disperindag Kab. Magetan) sertatersangka YUDI HARTONO yang mengaku sebagai pemilik tanah dan sdr.SUPADI (Alm) ;Bahwa, selanjutnya Panitia Pengadaan Tanah Kabupaten Magetanmelakukan negosiasi harga atas dua bidang tanah tersebut. Pada saatdilaksanakan negosiasi harga, saksi Drs.

MM dan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) padaDinas Perindustrian dan Perdagangan Kabupaten Magetan saksi AWANGARIFAINI RUDIN AS, S.T., tetap memproses pencairan dana kepada duaorang yang seolaholah mengaku sebagai pemilik tanah yaitu Terdakwa YUDIHARTONO dan SUPADI (almarhum) dan telah dicairkan dana kepada : Terdakwa YUDI HARTONO luas tanah miliknya adalah Rp4.143,/m?

Administrasi pemerintahan), saksiAWANG ARIFAINI RUDIN AS, S.T., (Kasi Industri Pangan dan Logam yangjuga selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan), saksi EDY APRIANTO(mewakili Kepala Dinas Pekerjaan Umum), saksi HERDONI W (mewakiliKepala Bappeda), SUPARLAN (mewakili Kecamatan Bendo) dan 4 Orangstaf Disperindag Kabupaten Magetan.

Kartidjo(almarhum), saksi AWANG ARIFAINI RUDIN AS, ST (selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan pada Disperindag Kab. Magetan) sertatersangka YUDI HARTONO yang mengaku sebagai pemilik tanah dan sdr.SUPADI (Alm);Bahwa, selanjutnya Panitia Pengadaan Tanah Kabupaten Magetanmelakukan negosiasi harga atas dua bidang tanah tersebut. Pada saatdilaksanakan negosiasi harga, saksi Drs.

No.0027/Pat.P/2021/PA.AadlNomor W21A6/363/KU.01/II/2021 tanggal 18 Februari 2021, hal mana telahsesuai dengan maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2014 tentang PedomanLayanan Hukum bagi Masyarakat Miskin di Pengadilan serta Surat EdaranNomor 0508.a/DJA/HK.OO/III/2014 tentang petunjuk tekhnis PERMA Nomor 1Tahun 2014 sehingga segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Negara;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1

tidak tahu jumlahnya ;Hal 31 dari 91 halaman, Putusan No.01/Pid.B/TPK/2011/PN.JBI.5 Fasilitas Promosi dan pemasaran produk KUKM tanggal 2325Nopember 2010 di Bandung sesuai PO sebesar Rp. 20.000.000. laporanpenggunaan dananya oleh Terdakwa tidak memberitahu saksi ;6 Pelaksanaan seminar oleh BPKH, BKWK dan PIP dilaksanakan diNovita Hotel Jambi tanggal 29 Nopember 2010 sesuai PO dananyasebesar Rp.36.350.000 yang diserahkan kepada saksi hanyaRp.25.000.000.7 Melaksanakan pendidikan pengurusan, Pelatihan Tekhnis

yang dilanggar tersebut haruslahperaturan yang didalamnya memuat ancaman pidana, seperti dalam tindak pidana suap,pemalsuan atau menggunakan surat palsu dan lainlain ;Menimbang, bahwa dipersidangan ditemukan fakta bahwa Terdakwa adalahbenar sebagai Ketua Dekopinwil Jambi berdasarkan Surat Keputusan Ketua DewanKoperasi Indonesia Nomor: SKEP/78/DEKOPINE/VI/2010 tanggal 16 Juni 2010 ;Menimbang, bahwa Terdakwa sebagai Ketua Dekopinwil Jambi mempunyaitanggung jawab sebagaimana diatur dalam Petunjuk Tekhnis

atau Petunjuk Pelaksanaan ;Menimbang, bahwa Petunjuk Tekhnis atau Petunjuk Pelaksanaan menurutMajelis Hakim adalah bentuk dari kewenangan yang dimiliki oleh suatu Badan atauJawatan Tata Usaha Negara dalam rangka untuk melakukan kebijakan yang berkenaandengan tugas dan tanggungjawab dari Badan atau Institusi tersebut yang mengandungkewajiban bagi Aparat Pemerintah tersebut untuk menggunakan kewenangankewenangan yang ada padanya secara tepat dan baik ;Menimbang, bahwa INDROHARTO, menyebutkan Peraturan

.01/Pid.B/TPK/2011/PN.JBI.Negara sebagaimana yang telah diubah dengan Keppres RI No. 72 Tahun 2004, walaupundibuat secara tertulis namun bukan merupakan Peraturan PerundangUndangan ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim oleh karenaPerbuatan Melawan Hukum dalam dakwaan Primair Penuntut Umum didasarkan padaPeraturan Keppres RI No.42 Tahun 2002 tentang Pedoman Pelaksanaan AnggaranPendapatan Belanja Negara sebagaimana yang telah diubah dengan Keppres RI No.72Tahun 2004 serta Petunjuk Tekhnis

No. 72 Tahun 2004 sertaPetunjuk Tekhnis Pelaksanaan Mekanisme Pembayaran Dalam Pelaksanaan BantuanOperasional Dekopin pada Satker Kementerian Koperasi Dan UKM Tahun Anggaran2010 No.

LilikSukirman selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan;1(satu) Surat Pernyataan dari Sdr. Darlis selaku Wakil Direktur CV.Derri Kontruksi yang ditanda tangani oleh Sdr. Darlis selaku wakildirektur CV. Derri Kontruksi yang diketahui oleh Sdr.

Lilik Sukirmanselaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan.1(satu) lembar asli slip setoran Bank Rakyat Indonesia dari sdra.Darlis ke Kelompok Tani Harapan Baru, Tedunan Manna sebesar Rp15.750.000, (lima belas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) denganno. rek. 569601006176532 tanggal 17 Desember 2013;1.1(satu) lembar asli slip setoran Bank Rakyat Indonesia dari sdra.

Seluma Propinsi Bengkulu TA. 2013 oleh CV.Cakrawala Nusantara;1(satu) bundel Asli Surat Perjanjian Kerja (kontrak) Nomor :027/3949/1/2013, Tanggal 12 November 2013 tentang kegiatanpengawasan tekhnis peningkatan pemanfaatan (Optimasi) lahansawah dengan Pelaksana CV. Gumbel Engineering Konsultan;1(satu) bundel copy Laporan Pendahuluan pekerjaanpengawasan tekhnis peningkatan pemanfaatan (optimasi) lahansawah Kab. Bengkulu Utara dan Kab. Mukomuko PropinsiBengkulu TA. 2013 oleh CV.

LilikSukirman selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan..1). 1(satu) lembar asli slip setoran Bank Rakyat Indonesia darisdra.

MUKHSIN, M.Mpd. selaku PegawaiNegeri Sipil (PNS) pada Dinas Pendidikan Kabupaten Pasuruan dengan jabatanKepala Unit Pelaksana Tekhnis Dinas (UPTD) Pendidikan Kecamatan KratonKabupaten Pasuruan dan selaku Ketua Forum Komunikasi UPTD Pendidikan seKabupaten Pasuruan bersamasama dengan Drs.

Kepala UnitPelaksana Tekhnis Dinas (UPTD) Pendidikan Kecamatan Kraton KabupatenPasuruan selaku Ketua Forum Komunikasi UPTD Pendidikan se KabupatenPasuruan melakukan kegiatan sebagai berikute Menginformasikan kegiatan pemberian bantuan rehabilitasi ruang kelasrusak berat SD kepada SD negeri dan swasta di Kabupaten Pasuruan;e Melakukan verifikasi dan validasi data sekolah dasar calon penerimabantuan rehabilitasi ruang kelas rusak berat; e Mengusulkan namanama sekolah calon penerima bantuan rehabilitasi

Kepala Unit Pelaksana Tekhnis Dinas(UPTD) Pendidikan Kecamatan Kraton selaku Ketua Forum KomunikasiUPTD Pendidikan se Kabupaten Pasuruan bersamasama dengan Drs. HERIPURNOMO, MM.

MUKHSIN, M.Mpd. selaku PegawaiNegeri Sipil (PNS) pada Dinas Pendidikan Kabupaten Pasuruan dengan jabatanKepala Unit Pelaksana Tekhnis Dinas (UPTD) Pendidikan Kecamatan KratonKabupaten Pasuruan dan sebagai Ketua Forum Komunikasi UPTD Pendidikan seKabupaten Pasuruan bersamasama dengan Drs.

Kepala Unit Pelaksana Tekhnis Dinas(UPTD) Pendidikan Kecamatan Kraton selaku Ketua Forum KomunikasiUPTD Pendidikan se Kabupaten Pasuruan dan juga kepada Drs. HERIPURNOMO, MM.

tergugat melalui kuasanya merupakan eksepsiyang telah menyangkut pokok perkara, oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 162RBg maka eksepsi tersebut diperiksa dan diadili bersamasama dengan pokok perkara, halint sebagaimana ditegaskan dalam Yurisprudensi No.935 K/SIP/1985 bahwa eksepsi yangbukan kompetensi absolut dan relatif, diperiksa dan diputus bersamasama dengan pokokperkara, yang pertimbangannya adalah sebagaimana diuraikan dibawah ini ;TENTANG LEGAL STANDING ;Menimbang, bahwa dalam Pedoman Tekhnis

Administrasi dan Tekhnis PeradilanPerdata Buku II yang diterbitkan oleh Mahkamah Agung di sebutkan dengan jelas bahwa15yang dapat bertindak sebagai kuasa Insidentil dengan alasan hubungan keluarga sedarahatau semenda dapat diterima sampai dengan derajat ketiga ;Menimbang, bahwa memperhatikan penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pinrangyang mengizinkan Ir.

R.Molana, S.Sos (NIK.P.80.2.40) tertanggal 04 November 2013 yang dalam penjelasannya diuraikan bahwa :1 Sampel Al : Sabusabu seberat 0.01 sisih 0,04 sisa 0,06 gram :Sampel A2 : Sabusabu seberat 0.04 gram;Penyisihan Sampel A2 : sabusabu seberat 0,02 sisa 0,02 gram;Pil seberat 0,018 gram;Menimbang bahwa selain itu juga telah diperhatikan Bukti Surat berupa Laporan HasilPengujian Narkotika Psikotropika Nomor : PO.TU.XI.13.33 yang di keluarkan oleh BadanPOM RI dan ditandatangani oleh Deputi Manajer Tekhnis

mampumempertanggungjawabkan perbuatannya dan juga sebagai pemakai Narkotika tanpa hak danmelawan hukum maka dengan demikian unsur ini haruslah dinyatakan telahterpenuhi; 2 NARKOTIKA GOLONGAN IMenimbang bahwa melalui keterangan Para Saksi dan Terdakwa sendiri dipersidangandiketahui bahwa Terdakwa telah menggunakan Narkotika berupa Sabusabu;Bahwa menurut Bukti Surat berupa Laporan Hasil Pengujian Narkotika Psikotropika Nomor :PO.TU.X1.13.33 yang di keluarkan oleh Badan POM RI dan ditandatangani oleh DeputiManajer Tekhnis

Bangun Ruko Tamajuga sudah menerima Risalah Pertimbangan Tekhnis PertanahanDalam Penerbitan Izin Perubahan Penggunaan Tanah Nomor :156/400.32.73/RPTP.IPPT/2015 tanggal 17 Desember 2015 dariKantor Pertanahan Kota Bandung;Halaman 14 dari 24 hal putusan No 392/PDT/2017/PT.BDG.h) Bahwa selain itu PT. Bangun Ruko Tama juga telah meyakinkan PT.1)k)Tri Kurnia Sejahtera bahwa tanah yang akan dibebaskan oleh PT. TriKurnia Sejahtera tersebut, adalah : Milik dari PT. Bangun Ruko Tama, dan PT.

Bangun Ruko Tama juga sudahmenerima Risalah Pertimbangan Tekhnis Pertanahan DalamPenerbitan Izin Perubahan Penggunaan Tanah Nomor156/400.32.73/RPTP.IPPT/2015 tanggal 17 Desember 2015 dariKantor Pertanahan Kota Bandung. Selanjutnya PT. Tri KurniaSejahtera telah melakukan pembayaran dan/atau pelunasan kepadaPT.

sematamata hanya karena kesalahan dari pihak Terdakwa saja, namun hal tersebut jugadikarenakan kurangnya pengawasan dari orang tua baik dari pihak orang tua Terdakwa maupunorang tua dari pihak korban, dan juga kurangnya pengawasan dari pihak sekolah terhadap anakdidiknya di mana peristiwa tersebut terjadi di lingkungan sekolah, serta kurangnya perhatianPemerinta khususnya Pemerintah Daerah dalam melakukan sosialisasi maupun penyuluhan tentangsek pada usia dini ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pedoman Tekhnis

Administrasi dan Tekhnis PeradilanPidana Umum dan Pidana Khusus, Buku II Edisi 2007 yang diterbitkan oleh Mahkamah Agung RIpada point 5 (lima) disebutkan pidana penjara, pidana kurungan atau pidana denda yang dapatdijatuhkan kepada anak nakal paling lama atau paling banyak % (satu perdua) dari maksimumancaman pidana bagi orang dewasa, ketentuan ini diberlakukan juga dalam hal minimum ancamanpidana bagi orang dewasan dan ketentuan ini diberlakukan juga dalam hal minimum ancaman pidanabagi anak ;Menimbang

.: LP.Nar.K.20.0714 tanggal 22 Juni 2020yang dibuat dan ditandatangani oleh Dwi Endah Saraswati, Dra, Aptselaku Manajer Tekhnis Pengujian, terhadap Pemerian berupa sediaandalam bentuk serbuk kristal, tidak berwarna dan tidak berbau denganKesimpulan: Mengandung Metamfetamina; Bahwa terdakwa didalam menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabutersebut tidak ada izin dari pihak yang berwenang.Halaman

shabu yang mana dari 4(empat) paket kecil Narkotika jenis shabu telah terjual 3 (tiga) paketkecil Narkotika jenis shabu dan terdakwa mengambil keuntunganRp50.000, (lima puluh ribu rupiah) per paketnya sehingga totalterdakwa telah mendapat keuntungan sebesar Rp150.000, (Seratuslima puluh ribu rupiah); Bahwa berdasarkan Laporan Balai Besar Pengawas Obat DanMakanan Di Banjarmasin No.: LP.Nar.K.20.0714 tanggal 22 Juni 2020yang dibuat dan ditandatangani oleh Dwi Endah Saraswati, Dra, Aptselaku Manajer Tekhnis

PT.Duta Swakarya Indah, yang telah diberi materaisecukupnya.Fotocopy Surat dari Badan Perencanaan Pembangunan DaerahProvinsi Riau Nomor:050/BappedaV/08/257,tanggal 26 Februari2008 perihal Pertimbangan Tekhnis Kesesuaian Lahan denganRencana Tata Ruang Wilayah Provinsi Riau untuk PerkebunanKelapa Sawit an.PT.

Duta SwakaryaIndah, yang telah diberi materai secukupnya.Fotocopy Surat dari Dinas Perkebunan Provinsi RiauNomor:050/DISBUN.PKNE/058, tertanggal 27 Februari 2008 perihalPerimbangan Tekhnis Kesesuaian Lahan dengan Rencana TataRuang Wilayah Provinsi Riau untuk Perkebunan Kelapa Sawit an.PT.Duta Swakarya Indah,yang telah diberi materai secukupnya.Fotocopy Surat Dinas Kehutanan Kab.Siak Nomor:522.1/CAN/963,tanggal 27 Maret 2008 perihal Tekhnis (Rekomendasi)KesesuaianLahan dengan Rencana Tata Ruang Wilayah

Duta SwakaryaIndah, yang telah diberi materai secukupnya.Fotocopy Surat dari Dinas Perkebunan Provinsi RiauNomor:050/DISBUN.PKNE/058, tertanggal 27 Februari 2008 perihalPerimbangan Tekhnis Kesesuaian Lahan dengan Rencana TataRuang Wilayah Provinsi Riau untuk Perkebunan Kelapa Sawit an.PT.Duta Swakarya Indah,yang telah diberi materai Secukupnya.Fotocopy Surat Dinas Kehutanan Kab.Siak Nomor:522.1/CAN/963,tanggal 27 Maret 2008 perihal Tekhnis (Rekomendasi)KesesuaianLahan dengan Rencana Tata Ruang Wilayah

Enrekang Tahun Anggaran 2015.11. 1(Satu) rangkap Fotocopy SK Penunjukan Tenaga Pengawas Tekhnis Pekerjaan pembangunan Rumah Sakit Pratama Kab. Enrekang Tahun Anggaran 2015.12. 1(Satu) rangkap Fotocopy DPA Dinas Kesehatan Kab. Enrekang TA. 2015 yang telah dilegalisir.13. 1(Satu) rangkap Fotocopy Dokumen penawaran PT.HAKA UTAMA.14. 1(Satu) rangkap Fotocopy Shop Drawing Pekerjaan pembangunan Rumah Sakit Pratama Kab.

Enrekang Tahun Anggaran 2015 yang telah dilegalisir.16. 1(Satu) rangkap Fotocopy Dokumen spesifikasi tekhnis Pekerjaan pembangunan Rumah Sakit Pratama Kab. Enrekang Tahun Anggaran 2015.17. 1(Satu) rangkap Fotocopy Laporan Bulanan (I-II) Pekerjaan pembangunan Rumah Sakit Pratama Kab. Enrekang Tahun Anggaran 2015.18. 1(Satu) rangkap Fotocopy Laporan Mingguan (1-8) Pekerjaan pembangunan Rumah Sakit Pratama Kab.

Enrekang Tahun Anggaran 2015 yangtelah dilegalisir.1(Satu) rangkap Fotocopy Dokumen spesifikasi tekhnis Pekerjaanpembangunan Rumah Sakit Pratama Kab. Enrekang Tahun Anggaran2015.1(Satu) rangkap Fotocopy Laporan Bulanan (lIl) Pekerjaanpembangunan Rumah Sakit Pratama Kab. Enrekang Tahun Anggaran2015.1(Satu) rangkap Fotocopy Laporan Mingguan (18) Pekerjaanpembangunan Rumah Sakit Pratama Kab. Enrekang Tahun Anggaran2015.Hlm 42 dari 71 Him Put.No.39/Pid.Sus.

Tpk/2018/PT.MKS.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.Tekhnis Pekerjaan pembangunan Rumah Sakit Pratama Kab.Enrekang Tahun Anggaran 2015.1(Satu) rangkap Fotocopy DPA Dinas Kesehatan Kab. EnrekangTA. 2015 yang telah dilegalisir.1(Satu) rangkap Fotocopy Dokumen penawaran PT.HAKAUTAMA.1(Satu) rangkap Fotocopy Shop Drawing Pekerjaanpembangunan Rumah Sakit Pratama Kab. Enrekang TahunAnggaran 2015 yang telah dilegailisir.1(Satu) rangkap Fotocopy Dokumen Kontrak Pekerjaanpembangunan Rumah Sakit Pratama Kab.

Enrekang Tahun Anggaran 2015.. 1(Satu) rangkap Fotocopy Gambar DED PerencanaanPekerjaan pembangunan Rumah Sakit Pratama Kab.Enrekang Tahun Anggaran 2015.1(Satu) rangkap Fotocopy Draft justifikasi tekhnikPekerjaan pembangunan Rumah Sakit Pratama Kab.Enrekang Tahun Anggaran 2015.1(Satu) rangkap Fotocopy SK Penunjukan TenagaPengawas Tekhnis Pekerjaan pembangunan RumahSakit Pratama Kab.

Enrekang TahunAnggaran 2015.1(Satu) rangkap Fotocopy SK Penunjukan TenagaPengawas Tekhnis Pekerjaan pembangunan Rumah SakitPratama Kab. Enrekang Tahun Anggaran 2015.1(Satu) rangkap Fotocopy DPA Dinas Kesehatan Kab.Enrekang TA. 2015 yang telah dilegalisir.1(Satu) rangkap Fotocopy Dokumen penawaran PT.HAKAUTAMA.1(Satu) rangkap Fotocopy Shop Drawing Pekerjaanpembangunan Rumah Sakit Pratama Kab.