3118/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor 3118/Pdt.G/2015/PA.BLJ a PFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di Kabupaten Blitar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 28 Juli 2015 memberikan kuasa kepada SitiAchsanah, S.H., beralamat kantor

Putusan Nomor 3118/Pat.G/2015/PA.BLBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 September2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor 3118/Pdt.G/2015/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan sahpada hari Senin tanggal 06 Desember 2010 Masehi di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar, ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX tertanggal 06 Desember 2010.

Putusan Nomor 3118/Pat.G/2015/PA.BLPenggugat lalu pindah ke rumah milik Tergugat danPenggugat sendiri dan sudah mempunyai 2 anak;3. Bahwa tidak benar antara Tergugat dan Penggugatsering bertengkar karena Tergugat sering melakukanKDRT kepada Penggugat;4.

Putusan Nomor 3118/Pot.G/2015/PA.BL4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkaraini sebesar Rp841 .000, (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian, putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Blitarberdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 11 Januari2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 01 Rabiul Akhir 1437 Hijriyah, olehkami Dra. Siti Muarofah Saadah, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.Murdini, M.H. dan Drs.

Putusan Nomor 3118/Pdt.G/2015/PA.BL

• 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha mio warna biru hitam No.Pol DW 3118 VC No. rangka MH3SEE410JJ055201, no mesin E3R2E-1922153 atas nama Rustam Roskang alamat jalan Yos Sudarso Kec. Sinjai utara kab.Sinjai
• 1 (satu) lembar STNK ASLI sepeda motor Yamaha mio warna biru hitam nopol DW 3118 vc No rangka MH3SEE410JJ05521, no mesin E3R2E-1922153 atas nama Rustam Roskang alamat jalan Yos Sudarso Kec.

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha mio warna biru hitamNo.Pol DW 3118 VC No. rangka MH3SEE410JJ055201, no mesinE3R2E1922153 atas nama Rustam Roskang alamat jalan YosSudarso Kec. Sinjai utars kab.Sinja ; 1 (Satu) lembar STNK ASLI sepeda motor Yamaha mio warnabiru hitam nopol DW 3118 vc No rangka MH3SEE410JJ05521, nomesin E3R2E1922153 atas nama Rustam Roskang alamat jalanYos Sudarso Kec.

  dua orang ataulebih dengan bersekutu untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atauuntuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, pada awalnyaterdakwa ISMAIL Alias MAIL Bin LABALA diantar oleh saksi SUHARJOMUNA Als JO Bin LAIKO MUNA menggunakan sepeda motor Yamaha Miodengan Nopol DW 3118

  Sinjai utarskab.Sinjai dan 1 (satu) lembar STNK ASLI sepeda motor Yamaha mio warna biruhitam nopol DW 3118 vc No rangka MH3SEE410JJ05521, no mesin E3R2E1922153 atas nama Rustam Roskang alamat jalan Yos Sudarso Kec. Sinjai utarskab.

  Sinjai utarakab.Sinjai dan 1 (Satu) lembar STNK ASLI sepeda motor Yamaha mio warna biruhitam nopol DW 3118 vc No rangka MH3SEE410JJ05521, no mesin E3R2E1922153 atas nama Rustam Roskang alamat jalan Yos Sudarso Kec.

  Sinjai utarakab.Sinjai 1 (Satu) lembar STNK ASLI sepeda motor Yamaha mio warna biruhitam nopol DW 3118 vc No rangka MH3SEE410JJ05521, no mesinE3R2E1922153 atas nama Rustam Roskang alamat jalan Yos SudarsoKec. Sinjai utars kab.SinjaiDikembalikan kepada saksi SUHARJO MUNA Als JO Bin LAIKO MUNA4.

3118/Pdt.G/2015/PA.Smg

No.3118/Pdt.G/2015/PA SmgMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal17 Desember 2015 telah mengajukan perkara Gugaan Cerai yang didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang Nomor = xxxxxx/Pdt.G/2015/PA.Smg. juga pada tanggal tersebut dengan daiildalil sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal O07 Mei 2006, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan Pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pedurungan, Kota Semarang ,Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxx

No.3118/Pdt.G/2015/PA Smgb. Menetapkan jatuhnya talak Bain Sugro atas Terguga Tergugatterhadap Penggugat Penggugat (Alm);c.

No.3118/Pdt.G/2015/PA SmgKetua Majelis,Drs. M. Rizal, S.H., M.H. Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Syukur, M.H. Drs. Muslim, S.H., M.A. Panitera Pengganti,. Drs. H. Setya Adi Winarko, S.H. Perincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp 240.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai : Ro 6.000,.00Jumlah : Rp 311.000,00Hal. 7 dr. 7 hal. Pen. No.3118/Pdt.G/2015/PA Smg

3118/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 3118/Pdt.G/2016/PA.Tgrsea!

tempat kediaman di Kota Tangerang Selatan ProvinsiBanten, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kota Jakarta Selatan DKI Jakarta, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara ini ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal20 September 2016 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa di bawah register nomor 3118

putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai pihak yang mengajukan gugatancerai tidak pernah datang ke persidangan, padahal telah dipanggil secara resmidan patut dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyasedangkan ketidak hadirannya tidak ternyata beralasan sah menurut hukum,maka Majelis Hakim menilai bahwa Penggugat tidak sungguhsungguh dalamHal. 2 dari 4 hal Putusan Nomor: 3118

,Hal. 3 dari 4 hal Putusan Nomor: 3118/Pdt.G/2016/PA. Tgrs.HAKIM ANGGOTA,Dra. Hj. Aprin Astuti, M.Si..PANITERA PENGGANTIMuhammad Shony Arbi, S.H.I..Perincian biaya : e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 0,00 PNBP Panggilan :Rp ,00e Redaksi : Rp 10.000,00e Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 96.000,00(sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 4 dari 4 hal Putusan Nomor: 3118/Pdt.G/2016/PA. Tgrs.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permintaan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki pada kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor ; 3118/2001 tanggal 19 Juli 2001 yang tertulis dan Terbaca FITRI YANA menjadi FITRIYANA
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Instansi Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tentang penetapan ini, untuk dicatat pada register yang

denganpermohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dari Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 28Desember 2018, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pemohon dan telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 28 Desember2018 dengan Nomor: 426/Pdt.P/2018, yang pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon adalah anak dari seorang Ibu yang bernama RUSMINI danAyah yang bernama SUGIYO sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:3118

/IST/2001 tanggal 19 Juli 2001 ; Bahwa Pemohon bermaksud untuk perbaikan nama Pemohon pada KutipanAkta Kelahiran Pemohon Nomor: 3118/IST/2001 tanggal 19 Juli 2001 yangtertulis dan terbaca FITRI YANA menjadi FITRIYANA ;Halaman 1 dari 8 putusan perkara Nomor 426/ Pdt.

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 3118/IST/2001 tanggal 19 Juli2001 yang tertulis dan terbaca FITRI YANA menjadi FITRIYANA ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada InstansiDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tentangPenetapan ini, untuk dicatat pada register yang diperuntukkan untuk itu ;4.

/IST/ 2001 dimana tertulis FITRI YANA yang manaseharusnya tertulis FITRIYANA sesuai dengan nama Pemohon pada ijazah dan kartuidentitas lain Pemohon ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti bukti Surat dan keteranganPara Saksi tersebut ternyata bahwa benar nama Pemohon adalah FITRIYANA yangtidak terpisah sesuai dengan bukti P 1, P 2, P 5, P 6, P 7 serta bukti P 8,dengan demikian terbukti bahwa Pemohon mempunyai nama FITRIYANA yang tidaksesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 3118

Menetapkan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 3118/IST/2001 tanggal 19 Juli 2001yang tertulis dan terbaca FITRI YANA menjadi FITRIYANA ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Instansi DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tentang Penetapan ini,untuk dicatat pada register yang diperuntukkan untuk itu ;4.

3118/Pdt.G/2014/PA Bbs.

SALINANPUTUSANNomor 3118/Pdt.G/2014/PA Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur : 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir Bajai,tempat tinggal di RT.01 RW.03 Desa Wanatawang, Kecamatan Songgom,Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;MELAWAN :TERMOHON

suratsurat perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksinya ; DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 21Agustus 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor3118/Pdt.G/2014/PA Bbs. tanggal 21 Agustus 2014 telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut : 1 Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahan /perkawinannya dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorPutusan Nomor 3118

SENO, tetapigagal karena kedua belah pihak tidak mampu mengakhiri sengketa dalam rumahtangganya dengan perdamaian, hal ini sesuai dengan Surat Keterangan dari Mediator,Nomor 3118/Pdt.G/2014/PA Bbs. yang dibuat oleh Mediator yang bernama Drs.SENO tanggal 26 September ; Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Majelis Hakim telahmendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun lagi dan membina rumah tanggasecara baik, tetapi tidak berhasil karena Pemohon tetap berkeinginan untukmenceraikan Termohon,

lalu dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dan Pemohon menambahketerangannya, bahwa Pemohon sanggup membayar kepada Termohon berupa :Putusan Nomor 3118/Pdt.G/2014/PA Bbs. 3.

Pendaftaran = Rp 30.000, Biaya APP = Rp 50.000, Biaya panggilan = Rp 120.000, Redaksi = Rp 5.000, Meterai = Rp 6.000, +Jumlah = Rp 211.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh :Panitera Pengadilan Agama BrebesMAHENDRA, S.H.Putusan Nomor 3118/Pdt.G/2014/PA Bbs. 17

3118/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3118/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi, sekarang

tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Juni 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 3118/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 18 Juni 2012, Nomor : 3118/Pdt.G/2012/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 19 Juli 2012, Nomor : 3118/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

3118/Pdt.G/2020/PA.Nph

PUTUSANNomor 3118/Pdt.G/2020/PA.NphaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talakkumulasi Isbat Nikah antara:Pemohon, Tempat/Tgl Lahir Bandung, 07 Februari 1987 (33 Tahun),Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat kediaman di rumah XxxxxxKabupaten Bandung Barat, sebagai Pemohon;MelawanTermohon

pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat kediaman diXxXxxxx Kabupaten Bandung Barat, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara; danTelah mempelajari bukti surat serta telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 01 Desember 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Ngamprah Register Nomor 3118

Adapun keterangan saksisaksi tersebut sebagaimanadalam Duduk Perkara;Menimbang, bahwa keterangan (dibawah sumpahnya) yangdiberikan kedua saksi tersebut bersumber dari pendengaran, penglihatandan pengetahuan sendiri yang pada pokoknya bersesuaian antara satudengan lainnya serta pada prinsipnya (setelah dikonstruksi) bersesuaiandengan dalil permohonan Pemohon, hal mana telah sejalan denganHalaman 11 dari 19 halaman Putusan Nomor 3118/Pdt.G/2020/PA.Nphmaksud Pasal 170, 171, dan 172 HIR, oleh karenanya

cle ISin, geallaspieHalaman 12 dari 19 halaman Putusan Nomor 3118/Pdt.G/2020/PA.NphDan dalam pengakuan tentang sebuah pernikahan, harus dapatmenyebutkan tentang sahnya pernikahan dan syaratsyaratnya sepertiwali dan dua orang saksi yang adilMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup bersamadalam satu atap sampai mempunyai keturunan di tengahtengahmasyarakat.

Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 halaman Putusan Nomor 3118/Pdt.G/2020/PA.Nph

Menyatakan perkara Nomor 3118/Pdt.G/2015/PA.Sda dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

3118/Pdt.G/2015/PA.Sda

PENETAPANNomor : 3118/Pdt.G/2015/PA.SdaZoek L = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara gugatan perceraian antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru SD, tempat kediaman diKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik gula, tempatkediaman

Putusan No.3118/Pdt.G/2015/PA.Sda.ANAK KANDUNG PENGGUGAT dan TERGUGAT, (umur 7 tahun) yang saat initinggal dan diasuh oleh Penggugat;4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan tentram,bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2009 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:a.

Putusan No.3118/Pdt.G/2015/PA.Sda.diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;MENETAPKAN1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara Nomor 3118/Pdt.G/2015/PA.Sda dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutanperkara tersebut pada buku induk register perkara;4.

Putusan No.3118/Pdt.G/2015/PA.Sda.

3118/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 3118/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tanggal 21 Juli 2016, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3118/Pdt.G/2016/PA.Jr,tanggal 21 Juli 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 31 Agustus 2012, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 0537/002/IX/2012 tanggal 03 September 2012 dengan statusPenggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup

Put Nomor 3118/Pdt.G/2016/PA.Jrgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,dimana Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugatdan anaknya, hal tersebut dikarenakan Tergugat malas bekerja oleh karena itu untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat yang bekerja;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tidak

Put Nomor 3118/Pdt.G/2016/PA.JrAwal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamitTergugat sejak + 7 bulan dan sekarang berada dirumah alamat tersebut diatas;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 3118/Pdt.G/2016/PA.Jr

3118/Pdt.G/2010/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3118/Pdt.G/2010/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang ojek, bertempattinggal di KABUPATEN BANYUWANGI selanjutnyadisebut sebagai "PEMOHON" ;MELAWANTERMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempattinggal di KABUPATEN BANYUWANGI , sekarangtidak

diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"TERMOHON" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan PEMOHON dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa PEMOHON dengan surat permohonannyatertanggal 26 Juli 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 3118/Pdt.G/2010/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Pengadilan Agama Banyuwangi ;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,PEMOHON menghadap sendiri, sedangkan TERMOHON tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secararesmi dan ptut, dengan surat panggilan pertama tanggal 19 Agustus 2010, Nomor :3118

/Pdt.G/2010/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 20 September2010, Nomor : 3118/Pdt.G/2010/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPEMOHON agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil, kemudian dibacakan permohonan PEMOHON yang isinya tetapdipertahankan oleh PEMOHON ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,PEMOHON telah mengajukan alat bukti, berupa :A.

3118/Pdt.G/2014/PA.Sda

PUTUSANNomor 3118/Pdt.G/2014/PA.Sda DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan tidakbekerja, tempat kediaman di Kecamatan Jabon Kabupaten Sidoarjo, sebagai"Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawan PT.Simaster

Putusan No.3118/Pdt.G/2014/PA.Sda.Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kecamatan Jabon, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai anak bernamaANAK KANDUNG PENGGUGAT dan TERGUGAT, (umur 6 tahun 8 bulan),yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa semula kehidupan

Putusan No.3118/Pdt.G/2014/PA.Sda.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor po tanggal nin yangdikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Jabon Kabupaten Sidoarjo, (P1);2.

Putusan No.3118/Pdt.G/2014/PA.Sda.Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, oleh karena ituakta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUH Perdata, memiliki nilaipembuktian sempurna dan mengikat ;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundangnomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

Putusan No.3118/Pdt.G/2014/PA.Sda.MUHAMMAD FACHRUDDIN, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,TTD TTDDrs. JUREIMI ARIEF Dra. Hj. EMI SUYATITTDMUKHTAR, S.Ag.Panitera Pengganti,TTDMUHAMMAD FACHRUDDIN, S.H., M.H.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 275.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp = 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)

Menyatakan memberi ijin kepada Pemohon (ANITA VERA) yang dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama anaknya yang masih di bawah umur bernama: ANNISA NUR FITRI, NABIHAH ABIDAH, dan ZAHIDAH NUR AMALIA, khusus untuk menjaminkan : Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3118, seluas 751 M2 berikut bangunan yang berdiri diatasnya yang terletak di Desa Penarukan, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang atas nama AGUS HARI PRABOWO; Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3119 seluas 506

Bahwa Pemohon selain mempunyai anak yang masih dibawah umur,juga meinpunyai harta peninggalan suami pemohon yaitu berupa :Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 3118 seluas 751 M2 berikutbangunan yang beridri diatasnya yang terletak di Desa Penarukan,Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang atas nama AGUS HARIPRABOWO ;Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 3119 seluas : 506 M2berikut bangunan yang beridri diatasnya yang terletak di DesaPenarukan, Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang atas namaAGUS HARI

sebagaimana tersebut diatas, makaPemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kepanjenberkenan untuk memanggil, memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Pemohon dengan memberikan penetapannya sebagaiberikut :iL2.Mengabulkan pennohonan Pemohon ;Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (ANITA VERA ) yangdalam hal ini bertindak untuk dan nama anaknya yang masihdibawah umur bernama : ANNISA NUR FITRI, NABIHAH ABIDAH,ZAHIDAH NUR AMALIA khusus untuk Menjaminkan :Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 3118

Bukit P9 Foto copy sertifikat hak milik No: 3118 Provinsi Jawa TimurKabupaten Malang, Kecamatan Kepanjen, DesaPanarukan ;10. Bukit P10 : Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 3119Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Malang, KecamatanKepanjen, Desa Panarukan ;11. Bukit P11 : Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 3116Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Malang, KecamatanKepanjen, Desa Panarukan ;12.

yang terjadi di persidangan ditunjuk dalam beritaacara persidangan, dan merupakan satu kesatuan yang tidak dapatdipisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah agar Pengadilan memberi ijin kepada Pemohon (ANITA VERA) yangdalam hal ini bertindak untuk dan atas nama anaknya yang masih dibawah umur bernama ANNISA NUR FI'I'RI, NABIHAH ABIDAH, danZAHIDAH NUR AMALIA, khusus untuk menjaminkan Sebidang tanahSertifikat Hak Milik Nomor 3118

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3118, Nomor 3119,Nomor 3116 dan Nomor 3120 berikut bangunan diatasnya yangterletak di Desa Penarukan, Kecamatan Kepanjen, KabupatenMalang atas nama AGUS HARI PRABOWO;2. Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 3119 seluas : 506 M2berikut bangunan yang beridri diatasnya yang terletak di Desa Penarukan, Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang atas namaAGUS HARI PRABOWO ;3.

3118/Pdt.G/2017/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 3118/Pdt.G/2017/PA.ClpBas A =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tanggal lahir 18 Agustus 1973, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di KabupatenCilacap, yang dalam hal ini menguasakan kepada DoniPriyanto, S.H., M.H., pekerjaan Pengacara yangberkantor di Jalan

V1V2017/PA.CLP,sebagai "Penggugat";melawanTergugat, tanggal lahir 12 Januari 1969 /umur 48 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Buruh harian lepas, tempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, dibawah RegisterPerkara Nomor 3118

tempat kediaman selama kurang lebihsekitar 7 bulan dan tidak ada komunikasi lagi.Bahwa dengan tidak dapat dipertahankannya lagi kehidupan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat, maka tidak ada pilihan lain bagiPenggugat selain memutuskan untuk mengakhiri ikatan perkawinanantara Penggugat dan Tergugat dengan cara mengajukan gugatan ceraiserta keputusan untuk mengakhiri ikatan perkawinan telah Penggugatbicarakan dengan Tergugat dan telah pula diketahui oleh keluargamasingmasing;Putusan Nomor: 3118

tersebut tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka perkara ini tidak layak untuk dimediasi, namun demikian Majelis Hakimtelah berusaha menasehati Penggugat agar tidak bercerai danmempertahankan keutuhan rumah tangganya, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat Gugatan dalam sidang tertutup untuk umum, yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Putusan Nomor: 3118

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariPutusan Nomor: 3118/Pdt.G/2017 /PAClp.Halaman 9 dari 10 halamanKamis tanggal 10 Agustus 2017 M. bertepatan dengan tanggal 17 Zulkaidah1438 H.

3118/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3118/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:0n ne nne nnn menePenggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap. selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;Tergugat, umur 49 tahun, agama

sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; 222220222222 ne ene e neePengadilan Agama tersebut; nn 2m nn nnn nnn nn nonce nn ncnnneTelah mempelajari berkas perkara; nn nn nn nn nonce nnnTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tertanggal14 Juli 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 3118

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor: 3118/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanKecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap, pada tanggal 11 April 1988,dengan Akte Nikah Nomor : 28/28/IV/1988, tanggal 11 April 1988 . Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka ;.

kereta api atau trem yang sedang berjalan yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal dari terdakwa bersamasama dengan MANGIHUT SIJABAT, RILOPAMBUDI BIN SAFRILLAH, dan MAULID MUHAMMAD BIN MUHAMMAD ARSYADdengnan mengendarai sepeda motor scoopy warna putin dan sepeda motorhonda beat warna merah dijalan raya depan perum delta villa melihat saksikorban WELLY ANDRIAN, yang sedang mengendarai 1 unit sepeda motor SuzukiAB 3118

VANCHE DREZNALDO, dibawah sumpah pada pokoknya telah memberikanketerangannya di persidangan sebagai berikut:Bahwa Bahwa berawal dari terdakwa bersamasama dengan MANGIHUT SIJABAT,RILO PAMBUDI BIN SAFRILLAH, dan MAULID MUHAMMAD BIN MUHAMMADARSYAD dengnan mengendarai sepeda motor scoopy warna putih dan sepedamotor honda beat warna merah dijalan raya depan perum delta villa melihatsaksi korban WELLY ANDRIAN, yang sedang mengendarai 1 unit sepeda motorSuzuki AB 3118 JQ warna biru hitam, kemudian terdakwa

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa THENOR ALVIN WATTIMENA, dipersidangan yang ada padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Bahwa berawal dari terdakwa bersamasama dengan MANGIHUT SIJABAT,RILO PAMBUDI BIN SAFRILLAH, dan MAULID MUHAMMAD BIN MUHAMMADARSYAD dengnan mengendarai sepeda motor scoopy warna putih dan sepedamotor honda beat warna merah dijalan raya depan perum delta villa melihatsaksi korban WELLY ANDRIAN, yang sedang mengendarai 1 unit sepeda motorSuzuki AB 3118

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;e Bahwa berawal dari terdakwa bersamasama dengan MANGIHUT SIJABAT, RILOPAMBUDI BIN SAFRILLAH, dan MAULID MUHAMMAD BIN MUHAMMAD ARSYADdengnan mengendarai sepeda motor scoopy warna putih dan sepeda motorhonda beat warna merah dijalan raya depan perum delta villa melihat saksikorban WELLY ANDRIAN, yang sedang mengendarai 1 unit sepeda motor SuzukiAB 3118 JQ warna biru hitam, kemudian

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih bersekutu:e Bahwa berawal dari terdakwa bersamasama dengan MANGIHUT SIJABAT, RILOPAMBUDI BIN SAFRILLAH, dan MAULID MUHAMMAD BIN MUHAMMAD ARSYADdengnan mengendarai sepeda motor scoopy warna putih dan sepeda motorhonda beat warna merah dijalan raya depan perum delta villa melihat saksikorban WELLY ANDRIAN, yang sedang mengendarai 1 unit sepeda motor SuzukiAB 3118 JQ warna biru hitam, kemudian terdakwa bersamasama denganMANGIHUT SIJABAT memepet sepeda motor saksi

bawah umur bernama: ANNISA NUR FITRI, NABIHAH ABIDAH, dan ZAHIDAH NUR AMALIA, khusus untuk menjual : - Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3116, berikut bangunan diatasnya yang terletak di Desa Penarukan, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang atas nama AGUS HARI PRABOWO; - Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3117, berikut bangunan diatasnya yang terletak di Desa Penarukan, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang atas nama AGUS HARI PRABOWO; - Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3118

dibawah umur, jugamempunyai harta peninggalan suami pemohon yaitu berupa :Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 3116 seluas 1528 M2 berikutbangunan yang beridri diatasnya yang terletak di Desa Penarukan,Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang atas nama AGUS HARIPRABOWO ;Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 3117 seluas 425 M2 berikutbangunan yang beridri diatasnya yang terletak di Desa Penarukan,Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang atas nama AGUS HARIPRABOWO ;Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 3118

NURAMALIA khusus untuk Menjual :Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 3116 seluas 1528 M2 berikutbangunan yang beridri diatasnya yang terletak di Desa Penarukan,PENETAPAN NOMOR 928/Pat.P/2013/PN.Kpj. 3Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang atas nama AGUS HARIPRABOWO ;e Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 3117 seluas 425 M2 berikutbangunan yang beridri diatasnya yang terletak di Desa Penarukan,Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang atas nama AGUS HARIPRABOWO ;e Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 3118

Kepanjen, Desa Panarukan (sesuaidengan aslinya);Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 3120 Propinsi Jawa Timur,Kabupaten Malang, Kecamatan Kepanjen, Desa Panarukan (sesuaidengan aslinya);Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 3116 Propinsi Jawa Timur,Kabupaten Malang, Kecamatan Kepanjen, Desa Panarukan (sesuaidengan aslinya);Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 3117 Propinsi Jawa Timur,Kabupaten Malang, Kecamatan Kepanjen, Desa Panarukan (sesuaidengan aslinya);Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 3118

terjadi di persidangan ditunjuk dalam berita acara persidangan, danmerupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah agarPengadilan memberi ijin kepada Pemohon (ANITA VERA) yang dalam hal ini bertindakuntuk dan atas nama anaknya yang masih di bawah umur bernama ANNISA NUR FITRI,NABIHAH ABIDAH, dan ZAHIDAH NUR AMALIA, khusus untuk menjual Sebidangtanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3116, Nomor 3117, Nomor 3118

yang masih di bawah umur bernama: ANNISANUR FITRI, NABIHAH ABIDAH, dan ZAHIDAH NUR AMALIA, khusus untukmenjual : Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3116, berikut bangunan diatasnya yangterletak di Desa Penarukan, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang atas namaAGUS HARI PRABOWO; Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3117, berikut bangunan diatasnya yangterletak di Desa Penarukan, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang atas namaAGUS HARI PRABOWO; Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3118

Polisi : BH 3118 YH, Nosin : G420ID1073586, Noka : MH8BG41CADJ993126 an. NATALINA SINAGA 1 (satu) buah unit sepeda motor jenis Suzuki FU No. Polisi : BH 3118 YH, Nosin : G420ID1073586, Noka : MH8BG41CADJ993126 warna biru hitam Dikembalikan kepada saksi korban JULIUS CESAR Bin HELMI 6 Membebani kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah)

Polisi :BH 3118 YH, Nosin : G420ID1073586, NokaMH8BG41CADJ993126 an. NATALINA SINAGA1 (satu) buah unit sepeda motor jenis Suzuki FU No.

Polisi : BH 3118 YH, Nosin : G420ID1073586, Noka: MH8BG41CADJ993126 untuk bermain game online kemudiansetelah sampai diwarnet Azri saksi koroban memarkirkan sepedamotornya tersebut di parkiran teras warnet Azri dalam keadaan stangmotor terkunci lalu saksi koroban masuk kedalam warnet Azri untukbermain game online Selanjutnya sekitar pukul 18.15 wib terdakwakeluar dari Warnet Azri dan melihat 1 (satu) unit motor Suzuki SatriaFU Warna Hitam milik saksi korban terparkir diteras parkiran warnetAzri sehingga

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut:1.saksi JULIUS CESAR pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalah tindakpidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwa Bahwayang menjadi korbannya adalah saksi sendiri Bahwa barang milik saksi yang diambil oleh terdakwa adalah 1(satu) unitsepeda motor Suzuki Satria FU warna hitam Nomor Polisi BH 3118

perkara ini bahwa yang menjadi korbannyaadalah Julius Cesar Bahwa kejadian tersebut saksi ketahui setelah diberii tahu Penyidik kejadiantersebut pada minggu tanggal 07 Mei 2017 sekira pukul 18.15 wib bertempatdi Jalan A Bastari depan warnet Azri Kelurahan Tanjung Pinang KecamatanJambi Timur Kota Jambi Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa melakukan perbuatantersebut Bahwabarang milik saksi korban yang diambil Oleh terdakwa = (satu) ~unitsepeda motor Suzuki Satria FU warna hitam No.Polisi BH 3118

Spm Yamaha Vixion warna putih kombinasi hitam Nopol BE 3118 RI

2. STNKB dengan nomor registrasi BE 3118 RI an. Munawar KhoIiI

3. SIM C umum a.n. pelanggar YuIi Alamsyah

Dikembalikan kepada yang berhak

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

Spm Yamaha Vixion warna putih kombinasi hitam Nopol BE 3118 RI.b. STNKB dengan nomor regitrasi BE 3118 RI an. Munawar Kholil.c. SlIMCumum an. Pelanggar Yuli Alamsyah.Dikembalikan kepada yang berhak.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh riburupiah).Demikian putusan ini diambil dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal tersebut di atas oleh saya, Much Arif Zaki Ibrahim S.H.

Juni.Sebanyak 2141 kg x @ Rp.550, Rp 1.177.550. : Juli.Sebanyak 1675 kg x @ Rp.550, Ro 9 921.250. : Agustus.Sebanyak 2072 kg x @ Rp.550, Rp 1.134.600. : September.Sebanyak 3118 kg x @ Rp.550, Rp 1.714.900. : Oktober.Sebanyak 3569 kg x @ Rp.550, Rp 1.962.950. : November.Sebanyak 4252 kg x @ Rp.550, Rp 2.338.600. : Desember.Sebanyak 2884 kg x @ Rp.550, Rp 1.586.200. :Jumlah. Hasil panen tahun 2001.

No. 1921 K/Pdt/2008 Agustus.Sebanyak 2072 kg x @ Rp.550, Rp 1.134.600, : September.Sebanyak 3118 kg x @ Rp.550, Rp 1.714.900. : Oktober.Sebanyak 3569 kg x @ Rp.550, Rp 1.962.950. : November.Sebanyak 4252 kg x @ Rp.550, Rp 2.338.600. : Desember.Sebanyak 2884 kg x @ Rp.550, Rp 1.586.200. :Jumlah. Hasil panen tahun 2002.

Juni.Sebanyak 2141 kg x @ Rp.550, Rp 1.177.550. : Juli.Sebanyak 1675 kg x @ Rp.550, Ro 9 921.250.: Agustus.Sebanyak 2072 kg x @ Rp.550, Rp 1.134.600, : September.Sebanyak 3118 kg x @ Rp.550, Rp 1.714.900. : Oktober.Sebanyak 3569 kg x @ Rp.550, Rp 1.962.950. : November.Sebanyak 4252 kg x @ Rp.550, Rp 2.338.600. : Desember.Sebanyak 2884 kg x @ Rp.550, Rp 1.586.200.

Juni.Sebanyak 2141 kg x @ Rp.550, Rp 1.177.550. : Juli.Sebanyak 1675 kg x @ Rp.550, Ro 921.250.: Agustus.Sebanyak 2072 kg x @ Rp.550, Rp 1.134.600. : September.Sebanyak 3118 kg x @ Rp.550, Rp 1.714.900. : Oktober.Sebanyak 3569 kg x @ Rp.550, Rp 1.962.950. : November.Sebanyak 4252 kg x @ Rp.550, Rp 2.338.600. : Desember.Sebanyak 2884 kg x @ Rp.550, Rp 1.586.200. :Jumlah. Hasil panen tahun 2005.

Juni.Sebanyak 2141 kg x @ Rp.550, Rp 1.177.550. : Juli.Sebanyak 1675 kg x @ Rp.550, Ro 9 921.250.: Agustus.Sebanyak 2072 kg x @ Rp.550, Rp 1.134.600. : September.Sebanyak 3118 kg x @ Rp.550, Rp 1.714.900. :70% =Rp 824.285,70% =Rp 644.875,70% =Rp 797.720,70% = Rp 1.200.430,Hal. 11 dari 16 hal. Put.