Bahwa dengan keadaan kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat yang nyatanyata tidak harmonis lagi hingga saat ini dan Penggugattidak pernah sepenuhnya menikmati kehidupan berumah tangga seperti yangdicitacitakan oleh setiap pasangan suami isteri yang meniti mahligai perkawinan,maka membuat Penggugat tidak bisa hidup nyaman dan bahagia lagisebagaimana layaknya kehidupan berumah tangga yang diidamidamkan setiapdalam kehidupan berumah tangga;Halaman 3 dari 12Putusan Nomor 0550/Pdt.G/2019

terdakwa yang mana terdakwa memberitahu saksi terdakwa sudahpukul kakaknya yakni korban Marselinus Lona Akoit sampai meninggaldunia;Bahwa terdakwa bercerita ke saksi kalau ia memukul korban sampaimeninggal oleh karena berawal korban terlebih dahulu memukulterdakwa yang mengenai di bagian pipi kanan terdakwa sebanyak satukali dan korban juga membawa parang yang dipegang dengankanannya lalu terdakwa mengambil satu buah batu karang lalumelempar korban untuk melumpuhkannya kemudian terdakwa memukul(meniti

Keterangan terdakwa saja tidak cukup membuktikanbahwa ia bersalah melakukan perbuatan yang di dakwakan kepadanya,melainkan harus di sertai dengan alat bukti lain.Menimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan mengakuiperbuatannya memukul/meniti korban Marselinus Lona Akoit yang adalah kakakkandungnya sendiri dengan menggunakan 1 (satu) buah batu karang hinggakorban meninggal dunia sebagaimana telah di uraikan dalam unsurunsurpidana di atas.

Namun seranganbalasan dari Terdakwa seketika itu ia lanjutkan dengan mengambil batudan meniti (memukulkan) kepala korban secara berulangkali karenaakibat rasa jengkel, rasa marah yang tinggi serta perasaan panas hatisebagai goncangan kejiwaan yang dialami oleh terdakwa saat itu;b. Tidak ada imbangan antara kepentingan yang diserang dan kepentinganlawan yang menyerang.

akibatnya Penggugat hamil ;Bahwa kurang lebih 4 bulan perkawinan Penggugat melahirkan seorang anaklakilaki, yang lahir di Surakarta pada tanggal 11 Desember 2006 dan kemudiandiberi nama KEV ;Bahwa oleh karena keduanya masih sekolah dan belum bisa mencari nafkahmaka setelah pernikahan terjadi, Penggugat dengan Tergugat walaupun terikatdalam tali perkawinan keduanya kembali hidup bersama dengan orang tuanyamasingmasing ;Bahwa Penggugatwalaupun telah melahirkan seorang anak, tidak menyurutkandalam meniti

Skep.04/1/1996tertanggal 5 Januari 1996, Nrp. 76080110, dengan pangkatSersan Dua (Serda);bahwa Penggugat meniti karier sebagai Anggota Polriterakhir berpangkat' Brigadir (Sersan Kepala), denganKesatuan Ba Samapta Poltabes Pekanbaru;bahwa sebagai seorang Anggota Polri, dalam rangkamembina dan membentuk karakter dan kepribadian serta ikutaktif pada kegiatan Anggota Polri, Penggugat memilikikepedulian untuk mendapatkan karier pangkat yang lebihtinggi pada institusi Polri khususnya;bahwa Penggugat pernah

Sakrapada awal meniti rurnah tangga ;e Menaikkan haji ibu tergugat. Walaupun penggugat rnenyetujuinya,tapi Tergugat benarbenar bersalah karena belum mampu sementaraTergugat menyianyiakan penggugat karena mengurangi jatah seharihari. Pada saat inllah penggugat mulai mengenal usaha kecilkecilan.e Untuk menambah modal usaha sehingga sampai sekarang gajiTergugat tidak mencukupi biaya hidup penggugat, hanya untukHal. 5 dari 20 Put. No. 1217 /Pdt.G/2014/PA.

No.24/Pdt.G/2018/PTA.Sbyberlakulah ketentuan Pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat/Terbanding wajib memberikan mut ah yang layak kepada Penggugat/Pembanding sebagai bekas istrinya;Menimbang, bahwa mutah adalah pemberian yang bersifat wajib bagisuami yang menceraikan istrinya, yang merupakan kenangkenangan terakhirsebagai penghargaan kepada Penggugat/Pembanding sebagai istri yang telahmendampingi Tergugat/Terbanding sebagai suami dalam meniti karirnyaselama berumah tangga dengan

Nomor 85 K/Pdt.SusPHI/2017Januari 2016 dengan masa kerja kurang lebih selama dua puluh duatahun (22) tahun;Bahwa Pekerja Almarhum (Alm) Wagima dapat dikatakan juga adalahSuami Penggugat yang semasa hidup pernah bekerja Pada Tergugat yangberawal dengan meniti karir sebagai Supir/driver kantor/perusahaankemudian beralin kemobil Dumptruk %, kemudian beralin sebagaisupir/driver mobil Tronton dan sebelum meninggal Bapak Wagimasebagai Kepala Kendaraan;Bahwa Penggugat sebagai ahli waris pekerja alm.

Pemohondengan Termohon, apalagi yang disebabkan karena Termohon mengungkitpemberian, setelah menikah Pemohon memang belum mempunyai pekerjaanyang jelas, namun Termohon tidak pernah mempermasalahkan, bantuansecara lahir batin selalu dicurahkan oleh Termohon, diantaranya Termohonsenantiasa mensupport Pemohon baik secara moril maupun materiil untukmelanjutkan pendidikan ke jenjang perguruan tinggi, bahkan dalampekerjaanpun, Termohon dengan segala jerih payahnya berhasil mencarikantempat bagi Pemohon untuk meniti

Ketidakserasian dan perbedaan pandangan antara Penggugatdan Tergugat dalam meniti jalannya rumah tangga;5.2. Tergugat sering marah kepada Penggugat tanpa sebab yang jelasdan mendiamkan Penggugat begitu saja;5.3. Apabila Penggugat menyapa / bertanya, Tergugat sering diam,dan tidak harmonis dalam komunikasi dalam rumah tangga;Hal. 2 dari 18 Hal. Putusan Nomor 683/Padt.G/2020/PA.Bkn5.4.

Tergugat mendapat bukti denganCara : Tergugat mendatangi kepala sekolah tempat Penggugatmengajar, yaitu MTs Darul Maarif Pamanukan, dan ternyatadari keterangan kepala sekolah membenarkan pernyataan Penggugat;Tergugat menemui isteri Asep Mahmud Yusuf, ternyata isteriAsep membenarkan bahwa suaminya mempunyai hubungandekat yang spesial dengan isteri Tergugat ;Penggugat dan Tergugat membangun rumah tangga dari nol,Tergugat diperintahkan untuk mengurus sawah Penggugatkurang lebih selama 13 tahun;Penggugat meniti

Terbanding / Pemohonmeninggalkan kami di Buol sejak tahun 2018, Pembanding /Termohon berusaha mencari Terbanding / Pemohon ke Palu, justrusekalipun Pembanding / Termohon mengetahui Terbanding /Pemohon sudah jatuh di pelukan perempuan lain dengan kamuflasebaru nikah siri (nikah di bawah tangan), Pembanding / Termohonberusaha menahan diri dan berembuk dengan keluarga dan anakanak, yang sebagian besar dominan mengharapkan hubungankeluarga Pembanding / Termohon dapat rukun kembali, dipersatukankembali meniti

Menyatakan bahwa kinerja Tergugat selama itu telah terbukti secarasistimatik telah melumpuhkan Penggugat untuk meniti jenjang pendidikanformal menuju jenjang karier pegawai secara seimbang ;3. Menyatakan dan menghukum Tergugat dikarenakan kinerja Tergugatselama itu telah merugikan Penggugat secara materi dan psikis ;4.

menelantarkan anak, berperilaku tidak baik atau bermasalah dengan hukumseperti berprofesi sebagai penjudi, pemabuk/pemadat, terlibat narkoba, dan tidakpula sakit ingatan (gila) atau murtad dari agama Islam, dengan demikianTerbanding tidak ada halangan untuk menjadi pemegang hak hadhanah atas anakbernama Devandra El Dira Zebina;Menimbang, bahwa dengan demikian, pemenuhan kepentingan terbaikbagi anak merupakan hak mutlak yang harus disediakan, oleh karena hal itumerupakan bekal bagi seorang anak dalam meniti

No. 37 K/MIL/2012hal ini memerlukan biaya yang tidak sedikit, apalagi Pemohon Kasasi adalahpersonel TNI AD yang meniti karier dari Tamtama yang disamping dinasyang sudah lama juga dapat digunakan untuk tugas Negara karena telahberpengalaman ;.

Berdasarkan surat keputusan Direksi Bank Pembangunan DaerahSulawesi Tenggara pada waktu itu, dengan Surat Keputusan No. 003/02/Kpts/Dir/1982tertanggal 31 Mei 1982, (Bukti P.1) ;Bahwa Penggugat dalam meniti karier sebagai pegawai/karyawan BankPembangunan Daerah Sulawesi Tenggara (disingkat BPD Sultra) telah menunjukkanprestasi yang baik, olehnya itu Tergugat telah mempercayakan pada Penggugat berbagaitugas dan tanggung jawab/jabatan penting antara lain : Analisis Kredit (tahun 1982 ),Kepala Seksi

kedua belah pihak untukmediasi namun sebelumnya Penggugat dan Tergugat memilih mediator dan berdasarkanlaporan mediator tersebut menyatakan bahwa mediasi yang dilaksanakan pada tanggal 20Maret 2014 dinyatakan tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah melanjutkan pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabansecaran lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Dulu ketika kami meniti

mutah, menurut Majelis Hakim tingkatbanding adalah tidak berdasar hukum karena harta tersebut belum ditetapkansebagai harta bersama lagi pula seluruh isi yang terdapat di dalam rumahtersebut adalah tidak jelas, sedang mutah sebesar Rp 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) adalah tidak wajar, oleh karena itu harus dibatalkan dan Majelis Hakimtingkat banding memberikan pertimbangannya sendiri, bahwa oleh karenaPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding telah mengarungi bahterakehidupan bersama dan meniti

apabila terbukti maka dakwaan Subsidair tidakperlu dibuktikan, apabila dakwaan Primair tidak terbuktimaka dakwaan subsidairakan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Primair terdakwa telah melanggarPasal 114 ayat (1) UURI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut :Unsur Barang siapaBahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalam pasal ini adalahmenunjukkan tentang subyek/pelaku/siapa yang didakwa melakukan tindakanpidana dimaksud, unsur ini untuk meniti

memiliki atau menggunakannarkotika ; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginyala gi;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang didakwakankepada terdakwa adalah melanggar pasal 114 ayat (2) UU RI Nomor35 Tahun2009 tentang Narkotika.Yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur Barang siapaBahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalam pasal ini adalahmenunjukkan tentang subyek/pelaku/siapa yang didakwa melakukan tindakanpidana dimaksud, unsur ini untuk meniti

menggunakannarkotika ; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginyala gi;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang didakwakankepada terdakwa adalah melanggar pasal 111 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur Barang siapa.Bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalam pasal ini adalahmenunjukkan tentang subyek/pelaku/siapa yang didakwa melakukan tindakanpidana dimaksud, unsur ini untuk meniti

Bahwa terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, terdakwa merasamenyesaldan tidak akan mengulanginya.Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang didakwakankepada terdakwa adalah melanggar pasal 111 ayat (2) UU RI Nomor35 Tahun2009 tentang Narkotika.Yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur Barang siapaBahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalam pasal ini adalahmenunjukkan tentang subyek/pelaku/siapa yang didakwa melakukan tindakanpidana dimaksud, unsur ini untuk meniti lebih

terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesali segalaperbuatannya, serta tidak akan mengulangi perbuatannya.Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang didakwakankepada terdakwa adalah melanggar pasal 111 ayat (2) UU RI Nomor35 Tahun2009 tentang Narkotika.Yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur Barang siapaBahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalam pasal ini adalahmenunjukkan tentang subyek/pelaku/siapa yang didakwa melakukan tindakanpidana dimaksud, unsur ini untuk meniti

. : Skep/38/III/2007tertanggal 7 Maret 2007 pada Polres Rokan Hulu;Bahwa Penggugat meniti karir sebagai Anggota Polri dan terakhir berpangkatBRIPDA di kesatuan Polres Rokan Hulu dan ditempatkan pada Anggota SatSamapta;Bahwa selama Penggugat menjalankan tugas sebagai anggota Polri, dalamrangka membina dan membentuk karakter dan kepribadian serta ikut aktif padakegiatan Anggota Polri, Penggugat telah melaksanakan tugas sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta memliki kepedulianuntuk

Bahwa Tergugat tidak pernah menghalangi kegiatanPenggugat untuk meniti karir yang lebih tinggi apalagi kuliah,Tergugat hanya mengingatkan tentang kondisi perekonomianrumah tangga yang sedemikian adanya. banyak kebutuhan pokokyang harus dipenuhi dan diprioritaskan terutama kebutuhan anakanak, tetapi Penggugat malah memaksakan kehendak untukmelanjutkan kuliah, jelas hal ml diluar kemampuan Tergugatsehingga sangat tidak beralasan apabila Penggugatmengungkapkan bahwa biaya kuliah Penggugat ditanggung