Ditemukan 410 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
september
spetember
septemmber
septembar
septembefr
sepetember
septemnber
septerber
septenberã
septeber
Register : 17-02-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 20-09-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0162/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 1 Agustus 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
34 — 12
34 — 12
Pada tanggal 4 Septenber 2002, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kamal, Kabupaten Bangkalan (Kutipan Akta Nikah Nomor : 269/06/IX/2002 tanggal 4 September 2002) ;2.
Register : 17-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4706/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 21 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Pemohon yang dikeluarkan oleh kantorDispenduk dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember Nomor : 3509081010880006,tertnaggal 20 Septenber 2011 (P.1);2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0642/90/X1/2011 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambipuji tanggal 15 Nopember 2011(P.2); Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan; Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.
Register : 04-01-2010 — Putus : 25-05-2010 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 11/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 25 Mei 2010 — Penggugat dan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksejalan di dalam nenbina hubungan rummh tangga ;Bahwa puncak keretakan hubungan rumh tanggaantara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadikurang lebih pada bulan Septenber 2009, yangakibatnya Tergugat pergi nmeninggalkan Penggugat sejakitu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal hingga sekarang.
Register : 04-09-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1181/Pdt.G/2012/PA.Dmk. Tanggal 11 Oktober 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
. :3321104101760002 nama PENGGUGAT,Tempat/Tgl. lahir :Demak , 01 Januari 1976 alamat : Kabupaten Demak dari DindukCapil Kabupaten Demak, tanggal 03 Septenber 2012 yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeteraicukup yang diberi tanda2.
Register : 14-08-2007 — Putus : 08-01-2008 — Upload : 26-02-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 964/Pdt.G/2007/PA.Mr Tanggal 8 Januari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
peraturan Perundang Undangan yangberlaku; Atau jika Pengadilan Agama Mojokertoberpendapat lain, Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang bahwa, pada hari persidangan yang telahditentukan Penggugat datang menghadap sendiridipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya yang syah, meskipun menurut berita acarapanggilan dari Pengadilan Agama Mojokerto, Nomor0964/Pdt.G/2007/PA.Mr tertanggal 21 Agustus 2007, tanggal5 Septenber
Register : 30-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4743/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
Sby.him. 5 dari 8 himBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara sidang sebagai bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon telah menyerahkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 18 Septenber 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor 4401/kuasa/9/20tanggal 30 September 2020, dan
Register : 11-09-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 1126/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 22 Nopember 2012 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat (Pl) maka terbukti Tergugat tinggal di wilayah hukum Kab.Pekalongan sehingga perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Kajen;Menimbang, bahwa oleh karena menurut relas panggilan Nomor: 1126/Pdt.G/2012/PA.Kjn tanggal 28 Septenber
Register : 19-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2600/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa pada hari Jumat, tanggal 25 Septenber 2009 M, bertepatanHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 2600/Padt.G/2020/PA.Pwttanggal 6 syawal 1430 H, Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Wangon Kabupaten Banyumas (Kutipan Aktanikah nomor 632/35/IX/2009);2. Bahwa saat dilangsungkan pernikahan Penggugat dan Tergugatberstatus perawan dan jejaka;3.
Register : 01-05-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 26-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 287/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 28 Mei 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
6 — 0
6 — 0
Fotocopy KTP Pemohon I Nomor : 3509280610550001 dan Pemohon II Nomor :3509284610610001 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipiltanggal 23 Septenber 2012 (P.2);3. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama RAHEM (Kepala Keluarga) Nomor3509282809052209 yang dikeluarkan dinas Kependudukan dan Catatan Sipiltanggal 07 Januari 2011(P.3);4.
Register : 08-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 07-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 112/Pdt.P/2018/PA.Bbs Tanggal 20 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Fotokopi surat kematian atasnama mantan istri Pemohon nomor 19/IX/2018 tanggal 17 Septenber 2018 yang dikeluarkan olehKepala Desa Wanatirta Kecamatan Paguyangan Kabupaten Brebes,telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya disebut bukti P.6 dan diparaf ;Putusan Permohonan Istbat NikahNomor 0112/Pdt.P/2018/PA Bbs.Halaman 5 dari 9he Foto kopi akta cerai atasnama mantan suami Pemohon IInomor 0302/AC/2008/PA.Bbs tanggal O5 Febuari 2008, yangdikelarkan oleh Pengadilan Agama
Register : 24-09-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1548/Pdt.G/2010/PA.Ba. Tanggal 14 Februari 2011 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa sepengetahuan saksi sebagai bibi, Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri yang syah yang menikah pada tahun 2008, kemudian setelah Penggugatdan Tergugat menikah saksi melihat keduanya tinggal dirumah orang tua Penggugatdan telah mempunyai satu orang anak mempunyai anak satu orang;e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Terguagat sering bertengkar disebabkanTergugat tidak memberi nafkah ;e Bahwa Tergugat sekarang telah pergi sejak Septenber
Register : 17-11-2008 — Putus : 15-01-2009 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1739/Pdt.G/2008/PA.Slw Tanggal 15 Januari 2009 — PEMOHON Lawan TERMOHON
12 — 5
12 — 5
Bahwa semula kehidupan rumah tamngga Pemohopn dan Termohon berjalan cukupharmonis, namun sejak sekatar Septenber 2005, antara Pemohon dan Termohon seringtimbul perselisihan dan pertengkaran ters menerus yang disebabkan karena, antara lain:4.1. Termohon sering merasa kurang atas pemberian nafkah dari Pemohon,setiap Pemohon pulang kerja Termohon selalu meminta uang kepada Pemohon padahal setiapsatu minggu Pemohon memberi uang hasil kerja kepada Termohon.4.2.
Register : 14-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA BATANG Nomor 26/Pdt.P/2012/PA-Btg Tanggal 10 Oktober 2012 — PEMOHON
25 — 2
25 — 2
Fotocopy Keterangan Tanda Penduduk Pemohon Nomor : 332515090590001> tanggal8 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatataqn SipilKabupaten Batang, bermaterai cukup, bukti (P.2 ) ;3.Surat Penolakan pernikahan dari KUA Kecamatan Banyuputih Kabupaten BatangNomor : Kk.11.25.14/Pw.01/74/2012 tanggal 13 Septenber 2012 bermaterai cukup,bukti (P.3 ) ; 222 oo nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nnn nnes4.
Register : 29-10-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 293/B/2014/PT.TUN.JKT Tanggal 27 Januari 2015 — ISAH Binti IDIN MAIDIN Alias MAIDI.;
JUNAEDI Bin IDIN MAIDIN Alias MAIDIN DKK.;
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG.;
79 — 45
79 — 45
September 2014 diterima di kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSerang pada tanggal 04 September 2014 dan memori banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawan masing masing pada tanggal 4 September 2014dan Para Penggugat / Para Pembanding tidak sependapat dengan putusan PengadilanTata Usaha Negara tersebut ;Menimbang bahwa Tergugat / Terbanding telah mengajukan kontramemori banding tertanggal 29 September 2014 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Serang tanggal 30 Septenber
Putus : 23-07-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 692Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 23 Juli 2014 — perdata
11 — 1
11 — 1
Majelis Hakimtetap menasehati Penggugat untuk tidak bercerai dan hidup rukun kembali denganTergugat, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dihubungkan dengan bukti(P1) harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan padaalasan bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua tegugat hanya 8 bulan lamanya kemudian sejak Septenber
Register : 09-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 888/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Puncaknyabulan Septenber 2015 Tergugat meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang tidak diketahui alamatnya sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya akan dipertimbangkan untuk diperiksalebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah menyampaikan buktibukti surat P1, P2 dan P3 serta mengajukan duaorang
Register : 12-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 27-05-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 579/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 28 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, Namunsekitar bulan Septenber 2010, keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena :3.1. Bahwa Termohon telah melalaikan kewajibannya sebagai seorang istri yangbaik, yakni tidak melayani baik secara lahir maupun batin kepada Pemohon;3.2.
Register : 18-04-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 941_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 9 Juni 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Bahwa Penggugat sudah berusaha menyarankan Tergugat untuk merobahsikapnya, akan tetapi Tergugat tidak menghiraukannya, yang berakibat padabulan Septenber 2010 rumah tangga terjadi puncak perselisihan danpertengkaran mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal, Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi XXXX, Kabupaten Tegal dan Tergugat bertempat tingal di XXXXKabupaten Tegal hingga saat ini selama /+ 8 bulan ;6.
Register : 04-10-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1823/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 20 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis layaknya kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddahwarohmah, namun kemudian sejak awal bulan Septenber 2010 yang lalumulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohonsering menyuruh pulang kepada Pemohon dengan alasan bahwa Termohonsudah tidak cinta lagi,oadahal Pemohon tidak pernah berbuat salah akantetapi Termohon tetap saja memaksa kepada Pemohon agar segera pulangkerumah orang tua Pemohon, setelah
Register : 17-09-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2156/Pdt.G/2012/PA.Bjn Tanggal 1 Nopember 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menuruthukum dengan seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugathadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunberdasarkan relaas panggilan tertanggal 20 Septenber 2012 dan tanggal .18 Oktober2012 yang dibacakan dimuka sidang, bahwa Tergugat