Ditemukan 4199 data
26 — 17
Pasal 27 ayat (1), (2) KUHAP jo Pasal193 (2) b KUHAP, dimana tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebagaimana disebutkandalam
12 — 8
dan Sunnah, maupun jjma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Mas/lahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Him. 13 dari 16Penetapan No. 143/Pdt.P/2018/PA.MrbMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemas/ahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
61 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam hal ini Putusan Pengadilan Tinggi Palangkaraya telah salahdalam menerapkan hukum;Bahwa terbitnya akta kelahiran adalah kepentingan status kependudukananak itu sendiri sesuai ketentuan Pasal 4 huruf d UndangUndang Nomor 12Tahun 2006 Tentang Kewarganegaraan Republik Indonesia disebutkan bahwaanak yang lahir dari perkawinan sah seorang ayah Warga Negara Asing dan IbuWarga Negara Indonesia, berhak mempunyai kewarganegaraan Indonesia;Bahwa akta kelahiran bagian hak asasi anak untuk kepentingan danmasa
108 — 60
Menetapkan bahwa masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;. Menetapkan terdakwa tetap di tahan;. Menyatakan barang bukti berupa 1(satu) potongcelana dalam perempuan warna merah muda adadarah kering, 1(satu) pasang sandal perempuanwarna merah dan hitam, 2(dua) potong baju kaosperempuan dan 4(empat) potong celana pendekperempuan bermotif bunga dikembalikan kepadaPenuntut Umum untuk barang bukti perkara lain;.
41 — 12
digunakan sebagai alat untuk melakukan kejahatan maka dirampas untukdimusnahkan 1 (satu) Unit Sepeda motor Honda Beat warna biru AB 5885 XE;Karena digunakan sebagai alat untuk melakukan kejahatan maka dirampas untukNegara.Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 344/Pid.B/2016/PN.Smn.Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa menjalani masa penangkapandan penahanan maka pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari masapenangkapan dan penahanan tersebut.Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa menjalani penahanan danmasa
43 — 5
,e 16 (enam belas) buah Wheels (roda skate board)e 2 buah trik penyangga (penyangga papan skate board)e 3 buah papan skate board berbagai merk,agar dikembalikan kepada pemiliknya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah makaterdakwa harus dijatuhi pidana dan sesuai Pasal 222 KUHAP maka terdakwa harusdibebani untuk membayar biaya perkara kepada negara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 22 ayat (4) KUHAP maka masa penangkapan danmasa
17 — 9
para Pemohon benarbenarmemiliki kesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
13 — 0
bertepatantanggal 20 Rajab 1425 H berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 90/03/X/2004, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kabanjahe, KabupatenKaro pada tanggal 26 Nopember 2014;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikarunai 2 orang anak yangbernama :1 XXXXXXXXXXXXXXX, lakilaki, lahir tanggal 14 April 2005;2 XXXXXXXXXXKXXXXxX, lakilaki, lahir tanggal 10 Pebruari 2007;e Bahwa awalnya pernikahan Penggugat dan Tergugat rukun dan damai danmasa
13 — 15
: apabila pemegang hadhanah ternyatatidak dapat menjamin keselamatan jasmani dan rohani anak, meskipun biayanafkah dan hadhanah telah dicukupi, maka Pengadilan Agama dapatmemindahkan hak hadhanah.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan telah terbukti bahwa Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan anakanaknya tanpa mempedulikan lagi nasib danmasa depan mereka di masa mendatang.
23 — 17
yang telan ada, baik dalam bentuknasionalitas alquran dan Sunnah, maupun jjma (kesepakatan para ulama)terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akanberada dalam kesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untukmenghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
20 — 4
dalam keadaan tidak memiliki kepastian hukum yang dapatmenjamin kelangsungan masa depan calon ibu dan anaknya, termasukkepastian perlindungan atas hakhak asasi mereka, maka Hakim berpendapatNegara berkewajiban memastikan perlindungan hukum dimaksud;Menimbang, bahwa kehadiran Negara memberikan perlindunganhukum kepada anak Pemohon dengan memberikan dispensasi untukmenikah dengan calon suaminya di hadapan Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama adalah upaya darurat demi menjaga kelangsungan hidup danmasa
31 — 3
Tergugatmenginginkan mediasi untuk hidup bersama kembali demi kebaikan danmasa depan anak dan keluarga yang telah terbina baik selama lebih dari 5tahun ;Hal. 4 dari 16 hal.
56 — 13
Bahwa Para Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat dan menerima upah terakhir danmasa kerja yang berbedabeda sebagai berikut :e Penggugat I mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 01 Agustus 1985 s/dbulan Desember 2012 dengan masa kerja 22 Tahun 5 bulan dan menerima upahterakhir sebesar Rp. 1.840.000 / bulan ;e Penggugat II mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 01 Oktober 1988 s/dbulan Desember 2012 dengan masa kerja 19 Tahun 3 bulan dan menerima upahterakhir sebesar Rp. 1.490.000 / bulan
MUHAMAD LUTFI ADRIAN, SH
Terdakwa:
MUCHAMAD KARANKA Bin DEDEN ANDRIYAN
34 — 17
Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program Pemerintahn dalammemberantas peredaran dan penyalah gunaan Narkotika ;Halhal yang meringankan : 22222 nen nnn nn nnn nnn nn nnn nee Terdakwa adalah penyalah guna narkotika bagi diri Seniri ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa karena pidana yang akan dijatunkan kepada Terdakwamelebihi masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olen Terdakwa, danmasa penahanan
28 — 32
;Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal1i9huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
16 — 9
Dan sekaligus bertujuan demi kejelasan status hukum danmasa depan Penggugat dan Tergugat serta anakanak hasil perkawinanantara Penggugat dan Tergugat.
56 — 20
telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran dan Sunnah, maupun ijma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dan13anak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Bangkit Budi Satya SH
Terdakwa:
Eko Bagus Wahyudi Bin Nariman
25 — 27
11 dari 13 Putusan Nomor 211/Pid.B/2018/PN.Mgl. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Fit X warna hitam biru nopol BG 4113RF, Noka MH1H1332197K253203, Nosin HI332E1246363 Tahun 2007;Menurut Majelis Hakim akan dipergunakan dalam perkara Haryanto Bin Lasimun(alm)Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
Terbanding/Terdakwa : SAYFUL CAHYONO als SLONGOP bin SUDARSO
29 — 24
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu Rupiah).Telah membaca:1.
13 — 11
Bahwa Pemohon mengajukan pengangkatan anak ini adalah sematamata demi kepentingan pendidikan, kesehatan, dan pertumbuhan, danmasa depan Raihan Al Farizky;9.