Ditemukan 2202 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2023 2121 2143 2120 2126 2.23 2113 2173
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 651 K/Pdt/2017
Tanggal 16 Mei 2017 — H. MUHAMAD SIDIK MAULANA Alias MUHAMAD SIDIK VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA SYARIAH (BRI SYARIAH) CABANG MATARAM,
82 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perbuatan melawan hukum berdasarkanPasal 1365 KUHPerdata;Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat menjadi tidak jelas dankabur maka sudah selayaknya gugatan Penggugat untuk ditolak.Adapun sumber hukum berupa yurisprudensi yang dapat dijadikandasar adalah sebagai berikut;Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1075 K/Sip/1980 tertanggal 8Desember 1982Pengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukum, karena petitumbertentangan dengan posita gugatan, gugatan tidak dapat diterima;Putusan Mahakamh Agung RI Nomor 2123
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-07-2015 — Upload : 03-03-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 163/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 2 Juli 2015 — ENDANG SETIYANI melawan Drs. PRAMUDJI
27 — 10
  • ) 1(3) 2(11) 1(ZOLS6) 2(266) 2(41) 475(61) 1(ei1) 2(33153351) TIETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 226.00 488.00 Tm/F12 1 TE(32) 1(3) 2(46) 2(6) 2(14) 1(6) 2(24) 1(6) 2(41) 212(13) 2(156) 2(S3) 2(41) 212(32) 1(6) 2(2530226) 2(24) 1(3) 2(4) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 377.00 488.00 Tm/E1lZ 2 DE(1) 212(1) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 388.00 488.00 Tm/F12 1 TE(13) 2(156) 2(WO3) =2(41) 212(2) 2(15332210) 1(421) 2(10) 1(Vl) #212(51) 2((((((((1) 2123
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-01-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1877 K/Pdt/2011
Tanggal 10 Januari 2012 — PT. RESTU MULIA KENCANA vs. PT. BUDI MAKMUR PERKASA
126 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Teguh Samudera, SH, buku Kumpulan Makalah Seri KalabahuLBH Jakarta yang berjudul Hukum Perdata, hal. 13, menyatakansebagai berikut:Bahwa dalam wanprestasi terdapat kelalaian dimana kelalaiandimaksud adalah lalai dalam memenuhi halhal yang disepakatibersama oleh para pihak, sehingga wanprestasi timbul sebagaiekses dari adanya kesepakatan para pihak akan sesuatu hal ataubenda; Yurisprudensi MARI tanggal 29 Juni 1998 No. 2123 K/Pdt/1996 yangmenyatakan sebagai berikut:Pihak yang dituntut oleh pihak lawan
Pengadilan PN BATANG Pidana Umum
Register : 07-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN BATANG Nomor 6/Pid.B/2019/PN Btg
Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
DIDIK MULYO NUGROHO, SH, MH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RIBUT BUDIONO Bin PARMAN
2.YUSUF ASONG Bin SENAJI
133 — 10
  • Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 6 Februari 2019 sampai dengan tanggal 6 April 2019Terdakwa 2123. Nama lengkap : Yusuf Asong Bin Senaji. Tempat lahir : Lumajang. Umur/Tanggal lahir : 49 tahun/22 Desember 1969Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 6/Pid.B/2019/PN Btg4. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Perum. Tukum Indah Blok AB Nomor 5 RT 02 RW15 Ds. Tukum Kec. Tekung Kab. Lumajang JawaTimur.7. Agama : Islam8.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-04-2022 — Putus : 20-06-2022 — Upload : 21-06-2022
Putusan PN SLEMAN Nomor 195/Pid.Sus/2022/PN Smn
Tanggal 20 Juni 2022 — Penuntut Umum:
PETRUS SADIYO,SH
Terdakwa:
DIMAS PUTRA WICAKSANA Bin TRI HARYANTO Alm
126 — 87
  • barang bukti berupa:
    • 1(satu)bungkus plastik klip berisinarkotika jenistembakausintetis (gorilla) berat brutto sekira 27,05 (dua puluh tujuh koma nol lima) gram (berat bersih daun20,92821 gram),

    • dirampas untuk dimusnahkan;

    • 1 (satu) unit handphone Xiaomi warna hitam berikut simcard,

    dirampas untuk Negara ;

    • 1 (satu) unit sepeda motorHonda Scoopy warna hitam No.Pol.: AB-2123
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 10-06-2015 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor 09/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bjm
Tanggal 10 Juni 2015 — DENI SUJANA, SE BIN H. SUDANSI INDERAJAYA
97 — 25
  • UGM, 3 hari 2123 April2011.4.631.600, 11.Jogjakarta, mengantar DPA untuk bahanpenyusunan analisis standar belanja padaprog. Maksi. FEB. UGM, 3 hari 2123 April2011.4.631.600, 12.Jogjakarta, mengantar DPA untuk bahanpenyusunan analisis standar belanja padaprog. Maksi. FEB. UGM, 3 hari 2123 April2011.4.631.600, 13.Jogjakarta, mengantar DPA untuk bahanpenyusunan analisis standar belanja padaprog. Maksi. FEB.
    UGM, 3 hari 2123 April2011.5.231.600, 14.Pembayaran honorarium tenaga ahli tahap dalam rangka penyusunan dan pengelolaananalisis standar belanja daerah TA. 2011sebesar 30%.45.900.000, 15.Pembayaran honorarium tenaga ahli tahap dalam rangka penyusunan dan pengelolaananalisis standar belanja daerah TA. 2011sebesar 70%.107.100.000, SUB TOTAL KEGIATAN 17.01326.133.600 PENYUSUNAN RANCANGAN PERATURANDAERAH TENTANG APBD Belanja cetak konsep buku keg. Penyusunanraperda tig. APBD.20.565.000.
    FEBUGM, 3 hari 2123 April 2011.2. Jogjakarta, konsultasi tg analisis 5.683.600,standar belanja pada prog. Maksi. FEBUGM, 3 hari 2123 April 20113. Belanja AT kegiatan penyusunan 956.000,analisis standar belanja lingkup Pem.kabTabalong TA. 2011.4. Honor tim penunjang keg. Penyusunan 64.000.000.analisis standar belanja lingkup Pem.kabTabalong TA. 2011.5. Honor tenaga ahli keg.
    UGM, 3 hari 2123 April 2011.4.631 .600, 11.Jogjakarta, mengantar DPA untuk bahanpenyusunan analisis standar belanjapada prog. Maksi. FEB. UGM, 3 hari 2123 April 2011.4.631 .600. 12.Jogjakarta, mengantar DPA untuk bahanpenyusunan analisis standar belanjapada prog. Maksi. FEB. UGM, 3 hari 2123 April 2011.4.631 .600, 13.Jogjakarta, mengantar DPA untuk bahanpenyusunan analisis standar belanjapada prog. Maksi. FEB.
    UGM, 3 hari 2123 April 2011.5.231 .600, 14.Pembayaran honorarium tenaga abhlitahap dalam rangka penyusunan danpengelolaan analisis standar belanjadaerah TA. 2011 sebesar 30%.45.900.000, 15.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 28-07-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 381/Pdt.G/2017/PN Jkt. Utr
Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat:
FAUZIAH SANAD
Tergugat:
PT. BANK BRI SYARIAH KANTOR CABANG TANJUNG PRIOK
103 — 67
  • Adapun pernyataanTergugat tersebut sejalan dengan yurisprudensi sebagai berikut:Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1075 K/Sip/1980 tertanggal 8Desember 1982Pengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukum, karena petitumbertentangan dengan posita gugatan, gugatan tidak dapat diterima.Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2123 K/Sip/1996 tertanggal 29Juni 1998Dalam menilai ada tidaknya wanprestasi yang dilakukan oleh salah satupihak maka fokus pemeriksaan Hakim harus ditujukan pada apakahsalah satu pihak tidak
    Jkt.UtrPengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukum, karena petitumbertentangan dengan posita gugatan, gugatan tidak dapat diterima.Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2123 K/Sip/1996 tertanggal 29Juni 1998Dalam menilai ada tidaknya wanprestasi yang dilakukan oleh salah satupihak maka fokus pemeriksaan Hakim harus ditujukan pada apakahsalah satu pihak tidak melaksanakan ketentuanketentuan yang telahdisepakati dalam perjanjian tersebut.Menimbang, bahwa dari ke empat eksepsi yang dikemukakan olehtergugat
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 07-08-2018 — Upload : 24-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 155/Pid/2018/PT SMG
Tanggal 7 Agustus 2018 — Mugni Labib Alias Labib Bin Dul Latif
63 — 44
  • terdakwa dan di Toko Suzana meubel diberi Nota Lunas Palsu olehterdakwa dengan nilai Rp. 125, 906, 000, (seratus dua puluh lima jutasembilan ratus enam Ribu Rupiah), dengan Perincian sebagai berikut : NO TGL Ne JML NAMA BARANG SATIUAN JUMLAHNOTA1 28/04/2017 2111 6 REE 120 x 200 Rp. 898.000 Rp. 5.388.0004 REE 160x200 Rp. 1.192.000 Rp. 4.768.0005 Inoac 120 x 200 T:20 Rp. 765.000 Rp. 3.825.0005 Inoac 120 x 200 T : 20 Rp. 850.000 Rp. 4.250.000Rp. 18.231.0004/07/2017 Rp. 13.231.000Rp. 5.000.0002 5/05/2017 2123
    dan di Toko Suzana meubel diberi Nota Lunas Palsu olehterdakwa dengan nilai Rp. 125, 906, 000, (seratus dua puluh lima jutasembilan ratus enam Ribu Rupiah), dengan Perincian sebagai berikut : NO TGL NO JML NAMA BARANG SATIUAN JUMLAHNOTA1 28/04/2017 2111 6 REE 120 x 200 Rp. 898.000 Rp. 5.388.0004 REE 160 x 200 Rp. 1.192.000 Rp. 4.768.0005 Inoac 120 x 200 T:20 Rp. 765.000 Rp. 3.825.0005 Inoac 120 x 200 T : 20 Rp. 850.000 Rp. 4.250.000Rp. 18.231.0004/07/2017 Rp. 13.231.000Rp. 5.000.0002 5/05/2017 2123
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 09-05-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 830/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 53
  • TERGUGATPenetapan Nomor 830/Pdt.G/2016/PA.Ckr Page 6 of 2123).24).bersikap konsumerisme tinggi dan boros serta cenderung bergaya hidupekonomi tinggi dengan perawatan wajah, kulit dan penampilan busana diatas kemampuan, punya banyak kartu kredit dengan pemanfaat yangkurang bisa dipertanggungjawabkan.Bahwa Selanjutnya bahwa rumah yang ada dalam gugatan HartaBeesama/Gono Gini TERGUGAT telah selesai dibangun tanggal 31Juli2012 ditempati tanggal 01 Agustus 2012 bagaimana mungkin adapinjaman untuk mrembangun
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 06-10-2020 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 287/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 1 April 2021 — Penggugat:
Abdullah Mohammad S. Alsherri Melalui Kuasa Hukumnya pada Kantor Hukum A.M Oktarina Counsellor at Law
Tergugat:
Neng Tini Prihatini
140 — 96
  • Bahwa untuk memperkuat dalil di atas, Kadiah Hukum yangtermaksud di dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia No.2123 K/Pdt/1996 juga menjelaskan kriteria tentangperbuatan Wanprestasi, sebagai berikut:Untuk menilai ada tidaknya wanprestasi haruslah dilihat apakahada pernanjian yang dibuat dan apakah salah satu pihak tidakmelaksanakan ketentuan yang telah disepakati.D.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 17-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1370 K/PID.SUS/2015
Tanggal 17 Februari 2016 — Dr. H.T MURAD EL FUAD, Sp.A.;
50 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nazilan F.1 (satu) lembar kuitansi dari RSUD Dr RM Djoelham Binjai untukpembayaran biaya bantuan mengikuti pertemuan Jamkesmas diBandung tanggal 2123 Juni 2010 sebesar Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah) pada tanggal 16 Juni 2010 yang menerima SYRaodah.1 (satu) lembar kertas tanda terima uang tanggal 31 Mei 2010pembayaran BBM genset sebesar Rpo1.170.000,00 (satu juta seratustujuh puluh ribu rupiah) yang menerima Jarwaini.1 (satu) lembar kuitansi dari RSUD Dr RM Djoelham Binjai untukpembayaran
    Nazilan F.25).1 (satu) lembar kuitansi dari RSUD Dr RM Djoelham Binjai untukpembayaran biaya bantuan mengikuti pertemuan Jamkesmas di Bandungtanggal 2123 Juni 2010 sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah) pada tanggal 16 Juni 2010 yang menerima SY Raodah.26).1 (satu) lembar kertas tanda terima uang tanggal 31 Mei 2010pembayaran BBM genset sebesar Rp1.170.000,00 (satu juta seratustujuh puluh ribu rupiah) yang menerima Jarwaini.27).1 (satu) lembar kuitansi dari RSUD Dr RM Djoelham Binjai
    R.M Djoelham Binjai untukpembayaran biaya bantuan mengikuti pertemuan Jamkesmas diBandung tanggal 2123 Juni 2010 sebesar Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah) pada tanggal 16 Juni 2010 yang menerima SYRaodah.1 (satu) lembar kertas tanda terima uang tanggal 31 Mei 2010pembayaran BBM genset sebesar Rpo1.170.000,00 (satu juta seratustujuh puluh ribu rupiah) yang menerima Jarwaini.1 (satu) lembar kuitansi dari RSUD Dr.
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata
Register : 27-10-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 17/Pdt.G.S/2020/PN Pwt
Tanggal 27 Nopember 2020 — Penggugat:
PT. JACCS Finance Indonesia, Cabang Purwokerto
Tergugat:
1.Ira Rosalina
2.Mujib Aminulloh
100 — 25
  • Dengan Jaminan Penyerahan Secara FiduciaNomor PK 8772018103000101 yang telah disepakati dengan Penggugat;Menimbang, bahwa ingkar janji atau yang biasa disebut wanprestasimerupakan perbuatan yang berhubungan dengan pelaksanaan perjanjianyang meliputi tidak melaksanakan prestasi sama sekali, melaksanakanprestasi tetapi tidak sempurna, terlambat melaksanakan prestasi, danmelakukan halhal yang dengan tegas tidak dibolehkan dalam perjanjian;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo.2123
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-12-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2615 K/Pdt/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — PT ASURANSI JASA INDONESIA (PERSERO) VS PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN Tbk DK
182 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahwa pertanggungan yang diberikan oleh Pemohon Kasasiadalah terhadap resiko penggunaan fasilitas kredit yang diberikan olehTermohon Kasasi kepada PT Cipta Inti Parmindo, dimana fasilitas kredityang diterimanya dari Termohon Kasasi tersebut hanya akan digunakanuntuk tambahan modal kerja dalam pelaksanaan pekerjaan proyekproyekuntuk tahun 2012 yang sumber dananya harus berasal dari APBD/APBN;Bahwa ternyata Majelis Judex Facti Pengadilan Negeri Bandung juga telahmengutip Putusan Mahkamah Agung Nomor 2123
    Nomor 2615 K/Pdt/201612.13.14.Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2123 K/Pdt/1996tanggal 26 Juni 1988 tersebut, karena ternyata, walaupun Termohon Kasasitelah ingkar janji atau melanggar kesepakatan kontrak yang jelasjelasberdasarkan Pasal 6 ayat (1) Polis Asuransi Kredit Modal Kerja merupakanresiko yang tidak ditanggung tetap saja Majelis Judex Facti tidakmemperdulikannya;Bahwa oleh karenanya, menjadi sangat penting dipertanyakan, bagianmana, dan buktibukti apa yang telah diperiksa oleh
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 21-06-2024
Putusan PN SITUBONDO Nomor 82/Pid.Sus/2021/PN Sit
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Fitra Teguh Nugroho, S.H.
Terdakwa:
Deni Ari Firnanda alias Deni bin Alm. Imun
67 — 0
  • > ;
  • Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (Dua) Tahun dan 6 (Enam) Bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy Nopol: P-2123
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 17-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 16-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 49/PID.TPK/2015/PT BDG
Tanggal 12 Januari 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : SULTA D SITOHANG, SH
Terbanding/Terdakwa : RIKSA SABARA bin H.HUDMAN SUMANTRI
144 — 80
  • Kota Cimahi ke Kota Tanggerang Selatan pada tanggal 2122 Oktober 2011;Halaman 47 dari 213 Putusan Nomor 49/TIPIKOR/2015/PT.Bdg522) Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) asli Perjalanan Dinas Pembahasan Rancangan Peraturan Daerah TA 2011:1.10.Perjalanan Dinas Pembahasan Rancangan Peraturan DaerahTA 2011 oleh Badan Legislasi DPRD Kota Cimahi ke KotaMataram pada tanggal 0709 Februari 2011.Perjalanan Dinas Pembahasan Rancangan Peraturan DaerahTA 2011 oleh Pansus DPRD Kota Cimahi ke Kota Denpasarpada tanggal 2123
    BadungBali pada tanggal 2123 Februari 2011.
    Ade Irawan, Msi.1 (Satu) lembar Surat Pernyataan atas nama Agus Yayan WiyanaAlias Pupuh tanggal, 24 Desember 2014.1 (satu) bundel asli bukti Perjalanan Dinas Kegiatan RancanganPeraturan Daerah di Sekretariat Dewan Perwakilan RakyatDaerah Tahun Anggaran Tahun Anggaran 2011 Pansus ke KotaDenpasar tanggal 2123 Februari 2011.Halaman 50 dari 213 Putusan Nomor 49/TIPIKOR/2015/PT.Bdg541)542)543)544)545)546)547)548)549)550)1 (satu) bundel asli bukti Perjalanan Dinas Kegiatan RancanganPeraturan Daerah di
    Perjalanan Dinas Pembahasan Rancangan Peraturan DaerahTA 2011 oleh Pansus DPRD Kota Cimahi ke Kota Denpasar padatanggal 2123 Februari 2011Halaman 147 dari 213 Putusan Nomor 49/TIPIKOR/2015/PT.Bdg10.11.12.13.Perjalanan Dinas Pembahasan Rancangan Peraturan DaerahTA 2011 oleh Pansus II DPRD Kota Cimahi ke Kab. Badung Ballpada tanggal 2123 Februari 2011.
    Perjalanan Dinas Pembahasan Rancangan Peraturan DaerahTA 2011 oleh Pansus DPRD Kota Cimahi ke Kota Denpasarpada tanggal 2123 Februari 20113. Perjalanan Dinas Pembahasan Rancangan Peraturan DaerahTA 2011 oleh Pansus II DPRD Kota Cimahi ke Kab. BadungBali pada tanggal 2123 Februari 2011. (Biaya penginapanpendamping tidak ada)4. Perjalanan Dinas Pembahasan Rancangan Peraturan DaerahTA 2011 oleh Pansus II DPRD Kota Cimahi ke Kemenkes RIdan Kota Surabaya pada tanggal 28 Februari 02 Maret 20115.
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 5/Pid.Sus/2016/PN Str
Tanggal 25 Mei 2016 — Heri Gunawan Bin Basir
57 — 38
  • . : 2123/NNF/2016 tanggal 24 Februari 2016 yang ditandatangani oleh ZULNI ERNAdan DELIANA NAIBORHU S.Si.Apt. terhadap sampel barang bukti milikTerdakwa HERI GUNAWAN BIN BASIR berupa 2 (dua) plastik warna beningberisi Kristal warna putin dengan berat Netto 0,26 (nol koma dua puluh enam)gram diduga Narkotika ,kesimpulan bahwa barang bukti itu adalah PositifMetafetamina (sabusabu)) dan terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-05-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PN SAMARINDA Nomor 4/PID.TIPIKOR/2011/PN.SMDA
Tanggal 2 Nopember 2011 — G. ASMAN GILIR
158 — 66
  • Workshop di 2123 Juni 38 248.42Malang 2005 4.000, 5. Pelatihan LAPI di 20 22 38 260.66Jakarta September 0.000, 2005Sub Jumlah (a) 182 1.274.309.000, b Kunjungan Kerja6. Kunjungan Kerja 2224 39 330.74ke Kota Batam Nopember 5.000, 20057. Kunjungan kerja 14 18 38 279.66ke Jawa Barat September 0.000, (Sukabumi 2005Cianjur)8. Kunjungan Kerja 20 22 39 240.42ke Surabaya April 2005 2.000, Sidoarjo9.
    Workshop di 2123 Juni 38 570.000.Malang 2005 000, 5. Pelatihan LAPI di 20 22 38 570.000.Jakarta September 000, 2005Sub Jumlah (a) 193 2.895 .000.000, b Kunjungan Kerja6. Kunjungan Kerja 2224 39 585.000.ke Kota Batam Nopember 000, 20057. Kunjungan kerja 1418 38 570.000. Putusan pidana Tipikor nomor:04/ Pid. Tipikor . /2011/Pn.Smda. i ke Jawa Barat September 000, (Sukabumi 2005Cianjur)8. Kunjungan Kerja 2528 38 570.000.Komisi Gabungan Juni 2005 000, ke Jawa Timur(Malang)9.
    Workshop di 2123 Juni 38 248.42Malang 2005 4.000, 5. Pelatihan LAPI di 20 22 38 260.66Jakarta September 2005 0.000, Sub Jumlah (a) 182 1.274.309.000, b Kunjungan Kerja 6. Kunjungan Kerja 2224 39 330.74ke Kota Batam Nopember 2005 5.000, 7. Kunjungan kerja 14 18 38 279.66ke Jawa Barat September 2005 0.000, (SukabumiCianjur)8. Kunjungan Kerja 2022 39 240.42ke Surabaya April 2005 2.000, Sidoarjo9.
    Workshop di 2123 Juni 38 570.000.Malang 2005 000, 5. Pelatihan LAPI di 20 22 38 570.000.Jakarta September 2005 000, Sub Jumlah (a) 193 2.895 .000.000, b Kunjungan Kerja6. Kunjungan Kerja 2224 39 585.000.ke Kota Batam Nopember 2005 000, 7. Kunjungan kerja 14 18 38 570.000.ke Jawa Barat September 2005 000, (SukabumiCianjur)8. Kunjungan Kerja 2528 38 570.000.Komisi Gabungan Juni 2005 000, ke Jawa Timur(Malang)9.
    Workshop di 2123 Juni 38 248.42Malang 2005 4.000, 5. Pelatihan LAPI di 20 22 38 260.66Jakarta September 0.000, 2005Sub Jumlah (a) 182 1.274.309.000, b Kunjungan Kerja6. Kunjungan Kerja 2224 39 330.74ke Kota Batam Nopember 5.000, 20057. Kunjungan kerja 1418 38 279.66ke Jawa Barat September 0.000, (Sukabumi 2005Cianjur)8. Kunjungan Kerja 20 39 240.42ke Surabaya 22 April 2.000, Sidoarjo 20059.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 22-04-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 250 PK/Pid.Sus/2014
Tanggal 22 April 2015 — H. RUSLIADI, S.E., Bin H. ABU
89 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Workshop di Malang (2123 Juni 38 570.000.000,0020055. Pelatinan LAPI di 2022 38 570.000.000,00Jakarta September2005Sub Jumlah (a) 193 2.895.000.000,00b. Kunjungan Kerja6. Kunjungan Kerja ke 2224 39 585.000.000,00Kota Batam November2005 Hal. 7 dari 106 hal. Put.
    tersebut di atas yang telahdibayarkan kepada pimpinan dan anggota DPRD termasuk jugaTerdakwa adalah sebesar Rp 2.354.560.000,00 (dua miliar tigaratus lima puluh empat juta lima ratus enam puluh ribu rupiah)dengan rincian sebagai berikut: NoJenis Kegiatan Waktu Kegiatan Jumlah Jumlah (Rp)Anggota Pelatihan/Workhop Pelatihan di kota 1720 November 39 330.745.000,00Batam 2005Workshop SPPIP di 1214 Mei 2005 = 39 252.660.000,00DIYPelatihan Pilkada di 68 Mei 2005 28 181.820.000,00DIYWorkshop di Malang 2123
    Workshop di Malang (2123 Juni = 38 570.000.000,0020055. Pelatinan LAPI di 2022 38 570.000.000,00Jakarta September2005Sub Jumlah (a) 193 2.895.000.000,00b. Kunjungan Kerja6. Kunjungan Kerjake 2224 39 585.000.000,00Kota Batam November2005: Kunjungan kerja ke 1418 38 570.000.000,00Jawa Barat (Sukabumi SeptemberCianjur) 2005 Hal. 25 dari 106 hal. Put. No. 250 PK/Pid.Sus/2014 26 Surabaya Sidoarjo8. Kunjungan Kerja 2528 Juni 88 570.000.000,00Komisi Gabungan ke 2005Jawa Timur (Malang)9.
    Jenis Kegiatan Waktu Jumlah = /Jumlah (Rp)Kegiatan AnggotaPelatihan/WorkshopPelatinan di Kota 17 20 39 585.000.000,00Batam November2005Workshop SPPIP di 1214 Mei 39 585.000.000,00DIY 2005Pelatinan Pilkada di 68 Mei 2005 89 585.000.000,00DIYWorkshop di Malang (2123 Juni 38 570.000.000,002005Pelatinan LAPI di 2022 38 570.000.000,00Jakarta September2005Sub Jumlah (a) 193 2.895.000.000,00b.
    Workshop di Malang 2123 Juni 2005 38 248.424.000,005. Pelatihan LAPI di 2022 38 260.660.000,00Jakarta September2005Sub Jumlah (a) 182 1.274.309.000,00b. Kunjungan Kerja6. Kunjungan Kerja ke = 2224 39 330.745.000,00Kota Batam November 2005ti Kunjungan kerja ke 1418 38 279.660.000,00Jawa Barat (Sukabumi SeptemberCianjur) 20058. Kunjungan Kerja ke = 2022 April 2005/39 240.422.000,00Surabaya Sidoarjo9.
Pengadilan PTA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 11-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 4/Pdt.G/2022/PTA.Bjm
Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat : MOHAMMAD ZAKKI ZAYADI, SE bin H.M. ALI AFFANDI Diwakili Oleh : MOHAMMAD ZAKKI ZAYADI, SE bin H.M. ALI AFFANDI
Terbanding/Penggugat : NURHASANAH binti NURDIN SAAD
79 — 24
  • Segala dasar Hukum telah diungkapkan oleh MajelisHakim (baca kembali Pertimbangan Hukum hal.2123). Rumah Tangga yangtidak didasari lagi oleh RASA dan SIKAP saling mencintai, saling percayadan saling pengertian, apakah itu yang menjadi tujuan perkawinansebagaimana diisyaratkan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 ? Semoga Pembanding/Tergugat bisa mengerti dan bercerminmengapa Terbanding/Penggugat tidak mampu lagi hidup bersama denganPembanding/Tergugat;12.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-05-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PN SAMARINDA Nomor 7/Pid.Tipikor/2011/PN.Smda
Tanggal 2 Nopember 2011 — H.ABDUL RAHMAN BIN H.ABDULLAH
132 — 44
  • Workshop di 2123 Juni 38 570.000.Malang 2005 000, 5. Pelatihan LAPI 20 22 38 570.000.di Jakarta September 000, 2005Sub Jumlah (a) 193 2.895 .000.000, b Kunjungan Kerja6. Kunjungan Kerja 2224 39 585.000.ke Kota Batam Nopember 000, 20057. Kunjungan kerja 1418 38 570.000.ke Jawa Barat September 000, (Sukabumi 2005Cianjur)8. Kunjungan Kerja 25 28 38 570.000.Komisi Gabungan Juni 2005 000, ke Jawa Timur(Malang)9.
    Workshop di 2123 38 248.42Malang Juni 2005 4.000, 5. Pelatihan LAPI 20 22 38 260.66di Jakarta September 0.000, 2005Sub Jumlah (a) 182 1.274.309.000,b Kunjungan Kerja6. Kunjungan Kerja 2224 39 330.74ke Kota Batam Nopember 5.000, 20057. Kunjungan kerja 1418 38 279.66ke Jawa Barat September 0.000, (Sukabumi 2005Cianjur )8. Kunjungan Kerja 20 39 240.42ke Surabaya 22 April 2.000, Sidoarjo 20059.
    Workshop di 2123 Juni 38 570.000.0Malang 2005 00,5.
    Workshop di 2123 Juni 38 248.424Malang 2005 .000,5. Pelatihan LAPI di 20 22 38 260.660Jakarta September .000, 2005Sub Jumlah (a) 182 1.274.309.000, b Kunjungan Kerja6. Kunjungan Kerja 2224 39 330.745ke Kota Batam Nopember .000, 20057. Kunjungan kerja 14 18 38 279.660ke Jawa Barat September .000, (Sukabumi 2005Cianjur)8. Kunjungan Kerja 20 22 39 240.422ke Surabaya April 2005 .000, Sidoarjo9.
    Workshop di 2123 Juni 38 570.000.Malang 2005 000, 5. Pelatihan LAPI 20 22 38 570.000.di Jakarta September 000, 2005Sub Jumlah (a) 193 2.895 .000.000, b Kunjungan Kerja6. Kunjungan Kerja 2224 39 585.000.ke Kota Batam Nopember 000, 20057. Kunjungan kerja 1418 38 570.000.ke Jawa Barat September 000, (Sukabumi 2005Cianjur )8. Kunjungan Kerja 2528 Juni 38 570.000.Komisi Gabungan 2005 000, ke Jawa Timur(Malang)9.