Ditemukan 2369 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi semua samu semy setu sempu semo
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Putus : 20-05-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135 K/TUN/2013
Tanggal 20 Mei 2013 — Ir. SOEDARDJO SA VS KEPALA PUSAT TEKNOLOGI REAKTOR DAN KESELAMATAN NUKLIR - BADAN TENAGA NUKLIR NASIONAL (BATAN)
63 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tugas yang dibebankan ke Penggugat olehTergugat menggunakan Program Patran 2010, sedang komputer yang dipunyaiPenggugat sudah berumur tua tahun 1999, sehingga tidak mampu menyelesaikantugas, karena PATRAN 2010 dapat dioperasikan minimal menggunakan memoriRAM 2 (dua) Giga Byte, sedang komputer Tergugat dibuat tahun 1999 yangmempunyai memori Ram maksimal hanya (satu) Giga Byte atau maksimalmemori Ram Semu Available Virtual Memory: 1.96 GB dan tidak dapatditambah lagi memori Ramnya (vide lampiran P
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-06-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1664/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 21 Maret 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
20 — 2
  • Selain itu, kakakPenggugat juga pernah menghubungi Tergugat via telepon, dan saat itu mendengarsuara wanita dalam kendaraan yang dikemudikan;Bahwa mendukung fakta dan bukti perihal sikap dan perilaku lalai Tergugatsebagai suami yang bertanggungjawab, serta kehidupan perkawinan Penggugatyang semu diatas, Penggugat perlu ungkapkan pula Tergugat sebagai kepalakeluarga tidak pernah mengurus Kartu Keluarga sebagai bukti kependudukankeluarga yang sah di tempat tinggalnya;Bahwa dengan rangkaian masalah
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 15-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 30-03-2019
Putusan PT AMBON Nomor 3/PDT/2019/PT AMB
Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat/Pembanding:
1. NY. JOSINA SELFI SAHANAYA SOUISA
2. JACOB AGOES MATHEYS SAHANAYA
Tergugat/Terbanding:
1. MUSA WATTIMENA
2. YOHANIS ANDRIANSZ
3. IZAK ANDRIANSZ
4. NY. HELENA KAYADOE A
5. FREDRIK TOFFI
6. PITER TOFFI
7. RUDY ULATE
8. ELISA THENU
9. MATHEIS SAHERTIAN
10. NY. ZUSANA TATIPATA
11. JACOBIS LEFMANUT
12. NY. THEODORA MATITAL H
13. HERMELINA THENU
14. JONS LILIPORY
15. PAULUS TAHAPARY
16. STEVANUS TAHAPARY
17. NY. RINA LESILOLO S
18. HENGKY SAHETAPY
19. STEVEN TEHUWAYO
20. HENDRIK SAIMIMA
21. MOSES SOULISSA
22. WILEM WATTIMENA
23. RONALD WATTIMENA
24. NY. IMELDA RIRIHENA
25. PENGELOLA DAYUNG, DINAS PENDIDIKAN, PEMUDA DAN OLAHRAGA PROVINSI MALUKU
26. PENGELOLA DIVING SELAM
27. JHONY WONDAL
28. NY. JULIHANA APONNO
29. REMON WATTIMENA
30. NY. HERMINA THENU W
31. NY. BETU NOYA
32. KAREL APONNO
33. SONY MONIHARAPON
Turut Tegugat/Terbanding:
1. KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON

96 — 46
  • Bahwa dalil Penggugat poin 2 adalah dalil yang harus dibuktikan lebihlagi oleh Penggugat apakah objek sengketa adalah milik Penggugat atauhanya sebatas keterangan yang semu dan tidak lagi memiliki kekuatanhukum mengikat atas objek sengketa.5. Bahwa terhadap dalil Poin 3 gugatan Penggugat, maka Para Tergugatmenangggapinya sebagai berikut :6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Partai Politik
Putus : 30-06-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 K/TUN/2014
Tanggal 30 Juni 2014 — PLT. GUBERNUR SUMATERA UTARA Melawan H. AHMAD DAI ROBI Alias HAJI ABI
163 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 80 K/TUN/2014Bahwa pembenaran semu yang dilakukan oleh Judex Facti tersebut akan sangatmembahayakan kaidah hukum yang mengatur pemberhentian antar waktu anggotaDPRD Kabupaten/Kota sebagaimana diuraikan secara rinci dalam dalil MemoriBanding antara lain Termohon Kasasi ternyata dan terbukti dinyatakan bersalahberdasarkan putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapsebagaimana bukti T5,T6 dan T7 karena melakukan tindak pidana yang diatur dandiancam pidana berdasarkan
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 25-03-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 855/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Menolak semu apermohonan Pemohonb. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;C. Menerima dan mengabulkan seluruh gugatan Termohond. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah yang di ajukanoleh Termohon, membayar nafkah iddah sebesar Rp. 6.000.000,00(enam juta rupiah);e.
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Umum
Register : 26-03-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 42/Pid.B/2018/PN Liw
Tanggal 14 Mei 2018 — Penuntut Umum:
M. RISKA SAPUTRA, SH
Terdakwa:
MUKHLISIN Bin ZAMHURI
60 — 39
  • Pesisir baratsaksi telah kehilangan 1 (Satu) ekor sapi; Bahwa 1 (satu) ekor sapi tersebut saksi ditambatkan ditiang kandangrumah orang tua saksi yang bernama saksi Slamet; Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil sapimilik saksi tersebut, saksi mengetahui setelah Terdakwa tertangkap Polisi; Bahwa ciriciri sapi milik saksi tersebut : Berjenis kelamin jantan dengan warna putih Berumur 4 tahun Pada bagian kedua mata berwarna semu hitam Sapi jenis peranakan menggalaHalaman 4 dari
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 18-07-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1204/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ARY IQBAL SETIO NASUTION, SH
Terdakwa:
1.CLEMEN CURSAM ALS EMEN
2.MARTHEN PENTURY ALS ATHEN
33 — 5
  • Husensehingga meninggal dunia dan terdakwa Johan Penturi alas JhoniJpando als Jo menunjukkan lokasi pembuangan alat yangdigunakan untuk pengeroyokan di sekitar got tidak jauh dari tempattinggal para terdakwa dan saksi bersama team menemukan satubuah tombak warna perak dengan panjang sekitar 2 meter dan satubauh parang/samurai dengan panjang 1 meter ; Bahwa yang belum tertangkap ada 3 orang yaitu bernamaRichard, John dan Agil ; Bahwa hampir semu para terdakwa bersamaan ditangkap,terdakwa Johan Penturi
Pengadilan PN DUMAI Perdata
Register : 13-04-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN DUMAI Nomor 18/Pdt.Bth/2018/PN Dum
Tanggal 13 Desember 2018 — AGUS SUNARTO LAWAN ANTON DKK.
166 — 41
  • Sistem dan badan yang bertindak melakukan penyelesaianHalaman 9 dari 25 halaman Putusan Nomor 18/Pdt.Bth/2018/PN Dumitu, disebut peradilan semu atau Extra Judicial. Meskipun antara badanitu denga PN (Peradilan Umum) terdapat koneksitas, tidakmenimbulkannya hilangnya pemisahan kewenangan absolut yangdimaksud. Salah satu koneksitas yang paling nyata dan mendasar, ialahberkenaan dengan pelaksanan atau eksekusi putusan.
Pengadilan PA Kwandang Perdata Agama
Register : 17-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA Kwandang Nomor 31/Pdt.G/2022/PA.Kwd
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 14
  • Maka agar putusan ini tidakmenjadi sebuah putusan yang semu dan ilusi atau non executable, MejelisHakim memandang perlu secara khusus untuk mempertimbangkan teknispenyelesaian perkara akibat talak sebagai berikut:Menimbang, bahwa jika dipahami secara filosofi lahirnya UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telahdiubah menjadi UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan danUndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-04-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA SURAKARTA Nomor 243/Pdt.G/2010/PA.Ska
Tanggal 30 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
98 — 36
  • tangga yang harmonis selama ini dilakukanPenggugat bahkan dengan meminta bantuan saudaraPenggugat untuk mendamaikan dengan Tergugat ternyata tidakmenunjukkan perubahan ke arah kehidupan yang lebih damaidan rukun sehingga gugatan cerai merupakan upaya terakhirbagi Penggugat untuk mencari kemaslahatan kehidupanPenggugat bersamasama anakanaknya dari pada rumah tanggadipertahankan tetapi menciptakan ketidaktentraman bagimasingmasing pihak serta terjadinya kepurapuraan dalamberumah tangga (kehidupan yang semu
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 24-02-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 94/Pdt.G/2020/PA.Pyk
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 48
  • dasar dan alasan bahwa Penggugatdalam penyebutan objek gugatan atas HartaHarta Bersama/objekperkara dalam surat gugatan telah mendalilkan secara tidak cermat,jelas dan benar atas dasardasar dari perolehan harta bersamatersebut, selain juga Penggugat tidak menguraikan secara jelas danbenar, terdapatnya hakhak pihak lain (orang lain) dalam hartabersama a quo, karena Penggugat melulu hanya mendasari suratgugatannya atas objek perkara berdasarkan asumsi dan penafsirankeliru, berupa khayalan/imajiner semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-08-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 298 PK/Pdt/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — Drs. RUDDY TRI SANTOSO, M.M. VS Dra. BUDIATI, DK
126 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Notaris di Surakarta dimana Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensiTermohon KasasiPemohon Peninjauan Kembali denganTergugat Konvensi I/Penggugat Rekonvensi IPemohon KasasiTermohon Peninjauan Kembali adalah merupakan perjanjian semu,melanggar Pasal 1338 ayat 3 semua perjanjian harus dibuat dengan itikadbaik faktanya tidak pernah dilaksanakan sebagaimana mestinya olehpara pihak sesuai dengan isi perjanjian quad non, sehingga secara hukummempunyai akibat perjanjian kawin adalah batal demi hukum serta
Pengadilan PA Sendawar Perdata Agama
Register : 13-05-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA Sendawar Nomor 54/Pdt.G/2020/PA.Sdw
Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 54
  • Maka agar putusan ini tidak menjadi sebuah putusan yang semu danilusi atau non executable, Mejelis Hakim memandang perlu secara khusus untukmempertimbangkan teknis penyelesaian perkara akibat talak khususnya tentangmutah sebagai berikut:Menimbang, bahwa jika dipahami secara filosofi lahirnya UndangundangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadiUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas UndangundangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan UndangUndang Nomor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-01-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3030 K/Pdt/2016
Tanggal 26 Januari 2017 — PT BUMI KARYA MENTARI VS 1. HERMAN, 2. MUHAMMAD SELLE. S, DAN 1. Pemerintah RI cq Kementerian Dalam Negeri RI cq Gubernur Propinsi Kalimantan Timur di Samarinda cq Walikota Balikpapan cq Camat Balikpapan Timur cq Lurah Manggar; 2. Pemerintah RI cq Kementerian Dalam Negeri RI cq Gubernur Propinsi Kalimantan Timur di Samarinda cq Walikota Balikpapan cq Camat Balikpapan Timur;
40 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3030 K/Pdt/2016Adapun semu bukti surat P9 s/d P13A, P16, P18 dan P19 adalah suratsurat kepemilikan atas bidangbidang tanah yang berbatasan langsung(tetangga) dengan bidang tanah objek sengketa dan jika diperhatikan denganteliti di dalam semua bukti surat tersebut tercantum dengan jelas bahwabidangbidang tanah tetangga tersebut berbatasan bidang tanah objeksengketa yang dahulu adalah milik M.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Perceraian
Register : 23-03-2010 — Putus : 25-10-2010 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0687/Pdt.G/2010/PA.JS.
Tanggal 25 Oktober 2010 — Penggugat lawan Tergugat
78 — 15
  • dan bukan kepada kakaknya yang sama sekali tidak ada hak pengasuhanterhadap anak Penggugat apalagi dengan keadaan syakira yang menderita downsyndrome, perhatian dan kasih sayang dari ibu kandungnya yang paling11dibutuhkan, oleh karena itu Penggugatlah yang lebih berhak dan pantas untukmerawat dan menjaga Syakira.21.Bahwa, Penggugat menghargai pengakuan Tergugat angka 7 dalam jawabnyaTergugat sebagai seorang swami wajib memberi nafkah kepada isteri dan anaknyaakan tetapi kewajiban tersebut menjadi semu
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1118 /PID.B/ 2010/ PN.PLG
Tanggal 3 Maret 2011 — ANDRI PRAPANCA ISKANDAR
168 — 30
  • merawatnya, kemudian Terdakwa memberikanuang bulanan tetapi tidak diterima oleh saksiEmilia;Bahwa benar terdakwa memberi uang bulanan kepadasaksi Emilia sebesar Rp. 500.000, ( lima ratus riburupiah);Bahwa benar pada hari Senin tanggal 8 Januari 2010Terdakwa menerima kabar dari orang tua dan adikEmilia bahwa Emilia sudah keluar dari Rumah sakitdan sampai sekarang perkara disidangkan baru beremudengan saksi Emilia;Bahwa benar' terdakwa mengetahui' ternyata barangbarang milik saksi Emilia telah diambil semu
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 28-07-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 59/PDT/2021/PT YYK
Tanggal 22 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Ny. ALINNAN SRITHA Diwakili Oleh : M. GABRIEL HARYANTO, SH. MM.
Terbanding/Tergugat : Marlon Benny Saimima Diwakili Oleh : JUNDER TAMBUNAN, S.H
207 — 101
  • Bahwa dalam Posita Gugatan Perceraian PENGGUGAT padapoin 3 huruf a,b,c dan d adalah tidak benar dan mengadaadakarena tidak ada kekerasan dan katakata kasar ( katakata kasar ygdimaksud seperti apa...) dalam hal ini sangatlah semu dan rancuPENGGUGAT tidak tegas, padahal halhal yang timbul dalamperselisinan dan pertengkaran pada saat kedua belah pihak emosidengan berkata kasar dan adu argumentasi adalah hal yang biasadalam rumah tangga dan perbedaan prinsip dalam suatu rumahtangga adalah hal yang lumrah
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 101/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat IV : Julian Martin
Terbanding/Penggugat I : SIM KIE
Terbanding/Penggugat II : ROYANI
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
Turut Terbanding/Tergugat I : David Tan
Turut Terbanding/Tergugat II : Sinta
Turut Terbanding/Tergugat III : Tjong, Deddy Iskandar,SH
182 — 88
  • antara Penggugatdengan Tergugat I, dan dipersidangan juga tidak pernah diperlihatkan /dihadirkan bukti dan saksi mengenai hutang piutang antara Penggugat denganTergugat I, dengan demikian pertimbangan hukum majelis yang telahmenguraikan atau menghubungkan hutang piutang dengan surat perjanjian jualbeli tidak berdasar hukum.Bahwa pertimbangan majelis halaman 62 point 3 tersebut diatas menyatakanperjanjian jual beli tanggal 24 juli 2012 antara Penggugat ,Il dan Tergugat adalah meruakan perjanjian SEMU
    untuk mengantikan kesepakatan awalhutang piutang dalam rangka pelunasan hutang para Tergugat di BANKMESTIKA DARMA ,bahwa Tergugat menyangkal pertimbangan tersebut / pertimbangan tersebuttidak berdasar hukum. dikarenakan Tergugat tidak pernah berhutang kepadaPenggugat ,bahwa majelis menyatakan di dalam pertimbangan point 3 diatas adalahperjanjian SEMU namun majelis tidak menguraikan dengan jelas alasan alasandimana terjadinya perjanjian SEMU tersebut sesuai dengan fakta hukumdipersidangan.Bahwa majelis
    Bahwa Surat Pengikatan Jual Beli dibawah tangan yang dilegalisasi diKantor Tjong Deddy Iskandar Sarjana Hukum Notaris diMedan No.4226/L/VII/2012 tanggal 24 Juli 2012 bukanlah perjanjian semu untukmenggantikan kesepakatan awal, akan tetapi, perjanjian kesepakatanantara Para Penggugat dengan tergugat untuk melakukan jual beli atasobjek perkara yang dituangkan dalam bentuk perjanjian tertulis secaraHalaman 69 dari 135 Halaman Putusan Nomor 101/Pdt/2021/PT MDNbenar dan mempunyai kekuatan hukum mengikat
    diatur pula dalam Pasal15 ayat 2 huruf a, bahwa Notaris berwenang mengesahkan tanda tangandan menetapkan kepastian tanggal surat di bawah tangan denganmendaftar dalam buku khusus.eBahwa pembanding menyangkal apa yang dipertimbangkan MajelisHakim Tingkat Pertama Judex factie dalam putusananya pada halaman62 bagian nomor 3 dan nomor 4 yang menyatakan :eBahwa dengan demikian Perjanjian Pengikatan Jual Beli yang dibuatdibawah tangan tanggal 24 Juli 2012 tanpa materai sebenarnyamerupakan perjanjian Semu
Pengadilan PTUN PADANG TUN Tender
Register : 14-06-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PTUN PADANG Nomor 4/G/2017/PTUN.PDG
Tanggal 18 Oktober 2017 — PT. PUTERA CIPTAKREASI PRATAMA LAWAN KELOMPOK KERJA (POKJA) ULP SUMATERA BARAT SATUAN KERJA PELAKSANAAN JALAN NASIONAL WILAYAH II PROVINSI SUMATERA BARAT
187 — 90
  • Pengumuman Lelang Pengumuman lelang yang semu dan fiktifPengumuman lelang tidak lengkapJangka waktu pengumuman lelang terlalusingkat6. Pengambilan Dokumen lelang yang diserahkanDokumen Lelang inkonsistenWaktu pendistribusian dokumen terbatasLokasi pengambilan dokumen sulit dicari7. Penyusunan Harga Gambaran nilai HPS ditutup Perkiraan Sendiri(HPS) Penggelembungan harga (mark up)Penentuan estimasi harga tidak sesuaiaturan Putusan Perkara No: 4/G/2017/PTUN.PDG. Halaman 20 dari 135 halaman. 8.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Pencurian
Register : 21-09-2018 — Putus : 26-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 820/PID/2018/PT MDN
Tanggal 26 Oktober 2018 — SATRIA SINAGA, DKK
61 — 29
  • (terdakwa Il) mengakui dan membenarkan semu keterangan saksi padapemeriksaan saksi di Muka Hakim Majelis.Bahwa seharusnya Jaksa Penuntut Umum dan Hakim Majelis melakukansurvei harga batre merek massip xp N50 tahun 2018 sebab tidak sesuaidengan harga batre mobil dump truck merek massip XP N 50 dan tidakada yang menerangkan harga baru dari toko tidak sesuai dengan hargayang sudah dipakai.Bahwa semestinya,baik Jaksa Penuntu Umum maupun Hakim Majelisyang mengadili perkara aquo haruslah memperhatikan