Ditemukan 527 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 31-03-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 918/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 23 Agustus 2010 — pemohon vs termohon
162
  • adalah Ibu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon' danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Pemohon sangat kecewa dengan sikapTermohon yang tidak mau tingal dirumah orang tuaPemohon, tanpa alasan yang jelas; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama2% bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Upload : 18-11-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 437/Pdt.G/2013/PA.Bi
Perdata
50
  • Saksi Pertama ;Saksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya adalahsebagai berikut ; NSaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat ;Saksi tahu kedatangan di Pengadilan ini penggugat dan tergugat akan bercerai ;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah sekitar tahun 2001,belum mempunyai anak ;Saksi tahu keduanya tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat kira kira selamakira kira 4 tahun ;Saksi tahu Sejak tahun 2006 Tergugat pergi
Register : 25-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN PADANG Nomor 373/Pdt.P/2019/PN Pdg
Tanggal 4 Nopember 2019 — Pemohon:
Sinta Desi Perawati Sihombing
182
  • penulisan nama Pemohon, dimana pada akte kelahiran anakPemohon, nama ibu/ Pemohon ditulis Sinta Desi Perawati, sedangkan padaKTP, Surat Nikah, Akte Kelahiran dan ijazah Pemohon ditulis namaPemohon Sinta Desi Perawati Sihombing;Bahwa, Pemohon ke pengadilan untuk memperbaiki nama Pemohon yangditulis pada Akte kelahiran anak Pemohon, yang semulia ditulis Sinta DesiPerawati, diperbaiki menjadi Sinta Desi Perawati Sihombing sebagaimanaditulis nama Pemohon pada KT, Akte Kelahiran, ljazah dan KK Pemohon ;NSaksi
Register : 21-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3674/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 21 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • Termohon atas paksaanorang tua sehingga antara keduanya tidak ada rasacinta; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama seijin Termohon sejak 5 bulan yanglalu dan sekarang berada di rumah orang tuanya; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak untuk rukun lagi membina rumah tangga akantetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;NSAKSI
Register : 09-09-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2534/Pdt.G/2013/PA.Pml.
Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
101
  • bekerja di Jakartasampai sekarang selama 4 tahun lebih; ~~Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; ~~~~~Bahwa selama pisah, saksi tidak pernah melihat ataupunmendengar ada kiriman uang atau apapun dari Tergugatmntuk Peng qua at 9mm IBahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi bulan September 2009sampai sekarang 4 tahun lebih tidak pernah pulang dantidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diIndoneS1aj 7 F nSaksi
Register : 28-10-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 1140/Pdt.G/2010/PA.Smp
Tanggal 8 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4410
  • Kecamatan Talango KabupatenSumenep yang telah cocok dengan aslinya dan bermaterai cukup Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan buktibukti Saksi, yang masingmasing mengakubernaMa: 222 none n nner nSAKSI PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,tempat tinggal di SUMENEP, dihadapan' persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adalahayah kandung penggugat
Register : 08-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1151/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Nsaksi 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Karawang, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat, dan Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTergugat;Bahwa saksi hadir saat Penggugat menikah dengan Tergugat padatahun 2011;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di kontrakandekat rumah orantua Tergugat dan belum mempunyai
Register : 21-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0371/Pdt.G/2014/PA.Wno
Tanggal 30 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
123
  • awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai namun sejak tahun 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat inginberpoligami dan setiap bertengkar Tergugat suka memukul Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak Februari 2014hingga sekarang; e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat; NSaksi
Register : 02-05-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0038/Pdt.P/2014/PA.FF
Tanggal 8 Mei 2014 — Pemohon melawan Termohon
6515
  • Abu Jani bin Ayola Sirfefa, umur 42 tahun, agama Islam, pekegaan bertani, pendidikanSMP, tempat kediaman di Utanim RT. 01, Kelurahan Krooy, Distrik Kaimana, KabupateniaerieryKaimana, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I seb/ai sepupu 1 kali sedangkan Pemohon nsaksi kenal setelah menikah;Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon 1 dan Pemohon II; Bahwa saksi getahui P hon I ikah dengan P hon II pada tanggal16 November 1968 di
Register : 09-02-2004 — Putus : 14-06-2004 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 224/Pdt.G/2004/PA.Bjn
Tanggal 14 Juni 2004 — PENGGUGAT TERGUGAT
341
  • Bahwa semula mereka hidup rukun, namun sejak tahun 1996 rumahtangga mereka mulai goyah karena tanpa sebab dan alasan yangjelas tergugat pergi meninggalkan penggugat yang hinggasekarang telah sekitar 8 tahun lamanya; Bahwa selama pergi tergugat tidak pernah kirim kabar, tidakpernah pulang serta tidak diketahui dengan jelas dan pastialamat/tempat tinggalnya ; Bahwa selama pergi tergugat tidak pernah nafkah dan tidak adabarang tinggalan tergugat yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah penggugat ;NSAKSI
Register : 20-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4113/Pdt.G/2016/PA.Cms
Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • NSaksi 2, umur 44 tahun,agama islam, pekerjaan honor , tempattingga di, Kabupaten Ciamis; , dibawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah bibi Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 08 Mei 2014 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di rumah orang tua Penggugat Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah
Register : 09-06-2009 — Putus : 21-07-2009 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1286/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Tanggal 21 Juli 2009 — penggugat vs tergugat
50
  • pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabkepada Tergugat karena jarang memberi nafkah KepadaPenggugat walaupun Penggugat bekerja , walaupun telahdinasehati oleh Penggugat tettapi Tergugat tetap sajasehingga atas Sikap Tergugat tersebut membuatPenggugat tidak tahan lagi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama6 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 31-01-2011 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 40/Pdt.G/2011/PA.UTj.
Tanggal 21 April 2011 — Penggugat Vs Tergugat
5817
  • ;Bahwa selain bukti tertulis berupa fotokopi tersebut, Penggugat jugamengajukan saksisaksi yaitu:1.NSAKSI I PENGGUGAT, yang memberikan keterangan dibawah sumpah dihadapan persidangan, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat sejak 7 tahun yang lalu ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya harmonis,namun sejak tahun 2007 mulai terjadi perselisihan, sehingga pada tahun 2010Penggugat pindah ke rumahnya
Register : 13-09-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 904/Pdt.P/2012/PN.Lmj
Tanggal 4 Oktober 2012 — AHMAD NIZAR ZULMI
308
  • Kepala Keluarga : BASOR ;Menimbang, bahwa di samping mengajukan bukti surat sebagaimana tersebutdiatas, Pemohon dipersidangan juga mengajukan bukti saksi sebanyak 2 (dua)orang bernama :ksi :TEGUH HERIYANT nSaksi Il :INDRIYANI, yangmana saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1.
Register : 07-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN PONOROGO Nomor 10/Pid.B/2014/PN.Po
Tanggal 18 Februari 2014 — ABDUL MAHIR DWI YUWONO bin SUTRISNO
394
  • binSUKIJAN mengalami kerugian sebesar Rp 2.550.000, (dua juta lima ratus lima puluh riburupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa selanjutnya persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan SaksiSaksi yang telah memberikan keterangannya di bawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1 Saksi SUPRIANTO ;NSaksi
Register : 27-05-2009 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1180/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Tanggal 23 Juli 2009 — penggugat vs tergugat
80
  • = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat tersinggung denganTergugat yang telah mengusir Penggugat masalahnya saatitu Penggugat memukul anak Penggugat dan Tergugat yangrewel; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama1 tahun 10 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 10-01-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 185/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 28 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama5 tahun 4 bulan bahkan Tergugat telah tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 25-11-2004 — Putus : 04-04-2005 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1620/Pdt.G/2004/PA.Bjn
Tanggal 4 April 2005 — PENGGUGAT TERGUGAT
193
  • rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, karenatergugat pergi meninggalkan penggugat sampai saat ini kuranglebih telah 7 tahun lamanya Bahwa tergugat semula pamit kepada penggugat untuk mencarikarja, nmamun saat ini tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui dengan jelas danpasti alamat / tempat tinggalnya ; Bahwa selama pergi tergugat tidak pernah kirim nafkah dantidak ada barang tinggalan tergugat yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah ;NSAKSI
Register : 21-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 593/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 28 Maret 2012 — penggugat vs tergugat
60
  • mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama7 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 09-08-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1989/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 29 September 2010 — penggugat vs tergugat
141
  • Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat cemburu buta menuduhPenggugat senang dengan lakilaki lain tanpa buktiyang jelas dan sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama4 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI