Ditemukan 246 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pendri pendar pandari puntari pendari pindari pundarie pondari puniari p.ndari
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Pencurian
Register : 25-07-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 369/Pid.B/2018/PN.Sim
Tanggal 15 Oktober 2018 — PRIYANTO PASARIBU; ANWAR SINAGA
179 — 61
  • kunci aslinya;Bahwa peran terdakwa ANWAR SINAGA setiap melakukan aksi pencurian sepedamotor tersebut, lanya berperan membawa /mengendrai sepeda motor hingga ketempat penjualan/poenampungnya yang sudah berhasil diambil dari lokasi/tempatnyasementara teman ANDRE IRAWAN berperan membonceng terdakwa ke sepedamotor yang menjadi sasaran dan sambil mengawasi orang yang melintas disekitartempat sepeda motor yang hendak dicuri.Bahwa dari 16 sepeda motor yang telah berhasil diambil terdakwa tidak seorang pundari
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 60/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 12 April 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. DIAN DAYA MANDIRI Diwakili Oleh : PT Dian Daya Mandiri
Terbanding/Tergugat : PT. RESTU AGUNG PERKASA CABANG MAKASSAR
286 — 58
  • P.9).e Bahwa dari 9 (Sembilan) bukti yang diajukan oleh penggugat tidak adasatupun yang dibantah oleh Tergugat bahkan tidak ada satu bukti pundari Tergugat yang dapat dinilai atau sebagai bukti petunjuk yang dapatmelunturkan bukti bukti penggugat tersebut.e Bahwa memperhatikan adanya penarikan dana dari rekening escrow(P.3) tidak disangkali oleh tergugat.
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 08-09-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 106-K/PMT.III/BDG/ AD/IX/2014
Tanggal 29 September 2014 — Edison Hadi Yepese
61 — 26
  • Pertamamaupun putusan Pengadilan Militer Tinggi untuk tingkat banding harustunduk pada peraturan perundangundangan yang berlaku di Indonesia,dimana setiap putusan mengharuskan termuat di dalamnya halhal yangmeringankan dan halhal yang memberatkan.Bahwa halhal tersebut di atas adalah termasuk halhal yangmeringankan pada diri Terdakwa, yang melekat dan tidak dapat dipisahkanpada diri Terdakwa selama ia menjadi prajurit TNI AD dan hal tersebutsama sekali tidak mendapatkan perhatian bahkan penghargaan sedikit pundari
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 09-09-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 973/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 61
  • Bahwa jika merujuk pada surat perdamaian tersebut (akankami buktikan kemudian) maka tentu gugatan penggugat ini harusmelibatkan saudaraSsaudara Pewaris dan Suami dari istri II pewarisyanglain, akan tetapi dalam gugatan ini, sama sekali tidak disebut satu pundari saudarasaudara Pewaris dan Suami dari istri Il pewarisyang lain,sehingga gugatan yang seperti ini haruslah dinyatakan kabur dan sudahseharusnya dinyatakan tidak diterima;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka kami mohon majelishakim
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 23-01-2019 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 45/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 5 April 2019 — Pembanding/Penggugat : HADI SUPARTO LAMIDI bin JOYOKARTO alias HAMIDI Diwakili Oleh : CHANDRA KUSUMA SH
Terbanding/Tergugat : Drs MARSIS, M Pd bin JOYOKARTO
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Ngawi
31 — 18
  • Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnyaBahwa dalam jawaban Terbanding pada point 3 yang menyatakan bahwaTergugat Rekonpensi pada Tahun 1960 masih sekolah setingkat SMP, itu pundari Sekolah Rakyat tidak lulus.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-07-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 273 K/Pdt/2014
Tanggal 17 Juli 2014 — ISHAK EFFENDI, S.H vs KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA JAMBI, Dkk
47 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (sebelas ribu seratus delapan puluhlima meter persegi);e Bahwa akan tetapi setelah Pemohon Kasasi membaca seluruh PutusanPengadilan Tinggi Jambi tersebut, ternyata tidak ada menjawab sedikit pundari pertanyaan yang dibuat oleh Pengadilan Tinggi Jambi tersebut, bahkandalam amar konvensi maupun amar rekonvensi telah menolak amar yangmengandung permintaan/petitum untuk menentukan siapakah yang berhakatas tanah objek sengketa, baik permintaan dari Penggugat asal/TergugatRekonvensi/Terbanding/Pemohon
Pengadilan PN CIAMIS Perdata
Register : 17-10-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN CIAMIS Nomor 20/Pdt.Plw/2018/PN Cms
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat:
1.Rosmiati
2.Iim Rohimat
Tergugat:
PT. Bank Mandiri. Tbk, cq PT. Bank Mandiri Cabang Ciamis
25 — 4
  • Terlawan Il Dikeluarkan Sebagai Pihak, karena : Pelaksanaa lelang terhadap objek jaminan milik PARA PELAWANdinyatakan BATAL oleh Terlawan II, Oleh karena itu jelas bahwaTERLAWAN II tidak ada kaitannya dan tidak bisa diikut sertakandalam perkara a quo karena tidak ada satu tindakan hukum pundari TERLAWAN II atas obyek sengketa;Menimbang atas eksepsi Kuasa Hukum Terlawan Il tersebut,Pelawan di dalam repliknya tidak menjawab eksepsi Terlawan II tersebut ;Halaman 36 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 03-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 PK/TUN/2017
Tanggal 8 Maret 2017 — SURFENOV SIRAIT, S.Sos., DKK VS KOMISI PEMILIHAN UMUM KOTA PEMATANGSIANTAR;
135 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 9 PK/TUN/2017ketiga, memberikan sanksi kepada penyelenggara pemilu yangmelakukan pelanggaran kode etik;Melinat konstruksi Kewenangan DKPP, tidak terdapat satu kalimat pundari Negara memberikan kewenangan di luar penegakan kode etikpenyelenggara pemilihan. Karena distribusi kKewenangan penyelenggaratelah diatur secara jelas agar tidak terjadi Kesewenangwenangan danagar ada proses kontrol dan saling mengimbangi.
Pengadilan PN SENGETI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-02-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PN SENGETI Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Snt
Tanggal 31 Agustus 2021 — NURSIMA vs KOPERASI SIMPAN PINJAM MEGA ABADI SEJAHTERA JAMBI, DKK
284 — 166
  • telah menjaminkan SHMyang sebagiannya milik Penggugat untuk selanjutnya;Bahwa Tergugat sebagai pelaku usaha yang memberi fasiltas kreditkepada Pengugat patut dikatakan telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang melakukan tindakan sepihak dengan telahmengajukan Permohonan Pelelangan Eksekusi sebagai PelaksanaTergugat II;Bahwa Pengugat sebagai pemilik yaang sah Tanah merasa sangatdirugikan dengan tindakan yang dilakukan oleh Tergugat danTergugat Il yang akan melakukan Pelelang secara sepihak walau Pundari
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 03-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 45_K_PM.III_13_AL_IX_2014
Tanggal 4 Nopember 2014 — Dwijo Susarwo, Serma NRP 59067, Anggota Fasharkan, Lantamal V Surabaya
53 — 16
  • Terdakwa dan Saksi1 mengurus bersama kartu ATM Bank Mandiri untuk gajidan setelah itu sampai dengan sekarang ATM tersebut dipegang oleh Saksi1 danbendahara selalu mengirim uang gaji Terdakwa setiap bulannya sebesar Rp. 1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah) kerekening tersebut setelah dipotong pinjaman Bankdan hutang di Primkopal.10 Bahwa benar selama Terdakwa memblokir ATM gajinya yang dipegang oleh Saksi1sejak Januari 2013 sampai dengan Maret 2013, Saksi1 tidak menerima uang sepeser pundari
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 19-11-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 511/Pdt.G/2018/MS.BIR
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat:
NAFSIAH Binti ISMAIL
Tergugat:
1.NURMALIA Binti Tgk. Haji ABDURRAHMAN
2.MURHANI Binti Tgk. Haji ABDURRAHMAN
3.TAUFIQ Bin Tgk. Haji ABDURRAHMAN
4.HAFNIATI Binti Tgk. Haji ABDURRAHMAN
5.MARDIANA Binti Tgk. Haji ABDURRAHMAN
6.LINDAWATI Binti Tgk. Haji ABDURRAHMAN
7.RICKY ARDIANSYAH Bin SOFYAN
39 — 9
  • Tergugat setentang tidak pernahmelakukan jual beli terhadap 1 (satu) bidang tanah kebun digampong Pulo U, Penggugat tetap pada gugatan terdahulu denganpenjelasan persis sama seperti pada point 7 di atas ;Bahwa terhadap Para Tergugat menguasai objek terperkaraberdasarkan faraidh oleh perangkat gampong adalah keputusansepihak, dan terhadap tanda tangan Penggugat adalah di bawahtekanan dari pihak Para Tergugat dan Penggugat sendiri sampaisaat ini tidak pernah diserahkan/diberikan sehelai photo copy pundari
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Khusus
Register : 18-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 92/Pid.Sus/2018/PN pmk
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
SOEGENG PRAKOSO, SH.MH
Terdakwa:
1.ACHMAD SULKARNAIN
2.MOHAMMAD ISNAINI KHOLWI Als. ANIS
87 — 7
  • FIF Group CabangPamekasan dan kemudian sepeda motor tersebut diserahkan kepadaEKO BAMBANG HARIYANTO dan MUNARYAH Als LIA dengandisaksikan oleh Indra Taufi, Ernawati dan Santi S.Bahwa benar terdakwa telah membantu MUNARIYAH melakukanpinajaman kredit sepeda motor tidak mendapatkan apaapa hanyakarebna terdakwa kejar target dan hanya mendapatkan uang bunosdari Suma Pamenang sebesar Rp. 100.000, begitu juga denganterdakwa Achmad Zuljarnain tidak mendapat Sepeserpun uang pundari MUNARIYAH.33 Bahwa benar
Pengadilan PN BANGKO Perdata Tanah
Register : 04-07-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN BANGKO Nomor 7/Pdt.G/2013/PN.BK
Tanggal 25 Februari 2014 — WALDINI, dkk sebagai PENGGUGAT ASEP IMAN BUDIMAN sebagai TERGUGAT
113 — 15
  • Tidak ada satu butir pundari Posita gugatan Para Penggugat yang menyatakan Tergugat AsepIman budiman telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum.
    Tidak ada satu butir pundari Posita gugatan Para Penggugat yang menyatakan Tergugat AsepIman budiman telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum. Bahwaseharusnya Para Penggugat menggugat Pemerintah Desa TanjungBenuang, bukan menggugat Pribadi Asep Iman Budiman, karena ParaPenggugat mendalilkan, bahwa yang melakukan Perbuatan MelawanHukum itu adalah Pemerintah Desa Tanjung Benuang, bukan Asep ImanBudiman (Tergugat).4.
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 175/Pid.Sus/2021/PN Kag
Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Ridho Hariawan Prabowo, SH
Terdakwa:
Elendra bin Nurhalim
13 — 3
  • Tanjung Raja Kab.Ogan IlirBahwa Saksi dan terdakwa tidak memiliki izin dari pemerintah atau pundari pihak yang berwenang untuk melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Gol. jenis SHABU atau Tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, atau menguasaiNarkotika Gol. jenis SHABU dan mengetahui bahwa perbuatan tersebutdilarang dan dapat dihukum.Bahwa Selain 161 (Seratus enam puluh satu) gram dengan rincian
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 24-02-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PN KOTABUMI Nomor 309 / Pid. B / 2010 / PN. KB
Tanggal 24 Februari 2011 —
27 — 8
  • bertemu Mursalin pada tahun 2008 ;Bahwa Terdakwa ada hubungan keluarga denganMursalin =;Bahwa Terdakwa menyangkal semua keterangan saksisaksi di BAP Kepolisian karena Terdakwa merasapada saat kejadian Terdakwa sedang berada diPalembang bersama Wandi ;Bahwa Terdakwa berangkat ke Palembang pada hariSelasa tanggal 29 Juni 2010 sekira pukul 18.00 WIBbersama Wandi dan sampai di Baturaja pada pukul03.00 WIB ;Bahwa Terdakwa dan Wandi berangkat ke Palembangnaik mobil truk bersama Lias dan berangkatnya pundari
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 173/Pid.Sus/2021/PN Kag
Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Berly Yasa Gautama, SH
Terdakwa:
Alvaredo bin Amancik
18 — 4
  • Tanjung Raja Kab.Ogan IlirBahwa Saksi dan terdakwa tidak memiliki izin dari pemerintah atau pundari pihak yang berwenang untuk melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Gol. jenis SHABU atau Tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, atau menguasaiNarkotika Gol. jenis SHABU dan mengetahui bahwa perbuatan tersebutdilarang dan dapat dihukum.Bahwa Selain 161 (Seratus enam puluh satu) gram dengan rincian
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Pencurian
Putus : 14-06-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 515/Pid.Sus/2017/PN Bks
Tanggal 14 Juni 2017 — pidana - ALBAR SAVIGO alias ROBI Bin MUMAHMAD NAZRI - EGI TRI PRASETYO als EGI bin NARMIN - RYAN RIZKY als PACHE bin SUSANTO - ERIK DENIS ANDERSON DILOH als ERIK als DENIS
21 — 6
  • Saksi tidak mengenali satu pundari ke 6 (enam) pelaku.Bahwa kejadian berawal ketika saksi berada di rumah HERDIN di JI. CamanUtara 8 Rt 05/016 Kel. Jakasampurna Kec.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 01-02-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 59 / Pdt.G/ 2013/PN. Jkt. Sel
Tanggal 27 Nopember 2013 — 1. ROSIDAH binti ROSIB 2. NIMAN Bin ROSIB 3. SIDUP Bin ROSIB 4. MULYATI Binti ROSIB Lawan 1. HAFNI ADRIANA BATUBARA 2. IRMA SARI BATUBARA 3. ADRI NATHANIEL BATUBARA 4. Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan
82 — 46
  • hukum, sebagaimana pada faktanya terbukti dari :i) Surat Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor:W10.U3.Dd.Ht.04. 10.3856.2008 tanggal 9 Juli 2008 perihalPenjelasan status permohonan perkara yang diajukan oleh Alm.Nonih binti Bawet yang pada pokoknya menerangkan bahwapermohonan berperkara secara prodeo yang rencananya akandiajukan oleh Nonih binti Bawet ditolak oleh Pengadilan NegeriJakarta Selatan, sehingga sampai dengan sekarang tidak pernahada gugatan atau permohonan dari Nonih Binti Bawet atau pundari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-01-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 26 K/PDT/2011
Tanggal 30 Januari 2012 — HJ. SITTI BINTI H. PENA, dk vs PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN PINRANG CQ BUPATI PINRANG CQ KEPALA DINAS PENGELOLAAN SUMBER DAYA AIR KABUPATEN PINRANG,dkk
41 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kepala Dinas Pengelolaan SumberDaya Air Kabupaten Pinrang (Tergugat I), juga Haji Pena adalah tidak permahmelepaskan haknya atas tanah objek sengketa A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, danL tersebut serta Haji Pena tidak pernah menerimah ganti rugi sesen (sepeser) pundari Negara dan/atau dari Pemerintah Daerah Kabupaten Pinrang dalam hal inidari Tergugat I ;Bahwa apalagi pada kenyataannya para Tergugat memperoleh tanah objek sengketahuruf A, B, C, D, E, F, G, H, I, dan j tersebut adalah bukannya dari
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 18-04-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 75/Pdt.G/2011/PN.Kdr.
Tanggal 18 April 2012 — CANDRA SOEGIANTO
Melawan JULLY CHANNI ditulis juga JULI CHANNI
42 — 15
  • (satu rupiah) pundari sebidang tanah hak milik Tergugat yang sekarang harganyadiperkirakan setara dengan Rp.1.300.000.000. (satu miliar tiga ratusjuta rupiah). Bahwa lebih lanjut Penggugat menyatakan perbuatanTergugat yang tidak turut menanggung separuh dan total pinjamanPenggugat pada BRI Cabang Kediri senilai Rp.775.000.000. (tujuhratus tujuh puluh lima juta rupiah) adalah perbuatan yang tidak sesuaidengan rumusan Pasal 1836 KUH.