Ditemukan 2101 data
47 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan MA No. 2177 K/Pdt/1983 tanggal14 November 1984 dan No. 1742 K/Pdt/1983 tanggal 25 Oktober 1984 yangmenegaskan, gugatan diajukan kepada beberapa Tergugat padahaldiantara para Tergugat tidak ada hubungan hukum, Gugatan tidak dapatdiajukan secara kumulasi/ penggabungan tetapi masingmasing harusdiajukan sendirisendiri terhadap para Tergugat.Putusan MA No. 343 K/Sip/1975 tanggal, 17 April 1977 (RangkumanYurisprudensi, Op, Cit, hal.301) yang menyatakan, karena antara Tergugat sampai dengan Tergugat
M.ZUHDI.SH,MH
Terdakwa:
DENI YUSMAN Als DENI Bin ZAMAH
30 — 3
- 1 (satu) buah handphone Oppo warna hitam beserta Sim Card 0831-6960-1742.
telah diputus dalam perkara atas nama Anak M. HIDAYATULLAH Alias DAYAT Bin M. PADLI.
- 3 (tiga) paket kecil diduga narkotuka jenis sabu seberat 1,315.
- 1 (satu) unit Hp merk samsung Type A7 berwarna biru dengan sim card 08231644818.
- 1 (satu) buah celana panjang berwarna hitam.
melawan
PEK SWIE JANG
90 — 9
Putusan MARI No. 2177K/Sip/Pdt/1983 dan No. 1742 K/Sip/Pdt/1983 menegaskan diantara paratergugat dan para Penggugat harus ada hubungan hukum. Putusan MARINo 524 K/Sip/1974 Jo putusan MARI no. 415 K/Sip/1975 (RangkumanYurisprodensi, MARI, hal. 301) menggariskan gugatan yang diajukan lebihdari seorang dan diantara mereka tidak ada hubungan hukun, tidak dapatdilakukan dalam satu gugatan, tetapi masingmasing harus digugat secaraHalaman 18 dari 48 Putusan Nomor 100/Pdt.G/2015./PN Gprtersendiri.
Putusan MARI No. 2177K/Sip/Pdt/1983 dan No. 1742 K/Sip/Pdt/1983 menegaskan diantara paratergugat dan para Penggugat harus ada hubungan hukum (RangkumanYurisprodensi, MARI, hal. 307...... Maka, saya Imam Safii, menolakgugatan Para Penggugat Intervensi yang melibatkannya ke dalam pihakdalam perkara ini.5.
20 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
WakilKetua Mahkamah Agung RI Bidang Yudisial Nomor : 1742/2011/S.733.Tah.Sus/PP/2011/MA tanggal 12 Agustus 2011 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 21 September 2011;15 Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.
53 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ismail Tolla, M.Pd. dengan SertifikatHak Milik No. 2 1742/Kelurahan Karunrung, tanggal 01 September2010, Surat Ukur No. 01770/Karunrung tanggal 05 Agustus 2010,dengan luas 300 m? (tiga ratus meter persegi). Dengan adanyamutasi/pengalihan tersebut maka nama Drs.
87 — 27
N 1742 CZ, Mobil Nissan March, Warna Putih, No.Pol. N 1105 BF dan Sepeda motor Honda Vario, Warna Putih No.Pol. N 5472 AR ;
adalah harta bersama antara Pemohon dan Termohon;
4. Menetapkan harta bersama Pemohon dan Termohon pada angka 3 di atas adalah menjadi hak milik penuh Termohon;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 1.704.000,- (satu juta tujuh ratus empat ribu rupiah);
PEK SWIE JANG
74 — 10
Putusan MARI No. 2177K/Sip/Pdt/1983 dan No. 1742 K/Sip/Pdt/1983 menegaskan diantara paratergugat dan para Penggugat harus ada hubungan hukum. Putusan MARINo 524 K/Sip/1974 Jo putusan MARI no. 415 K/Sip/1975 (RangkumanYurisprodensi, MARI, hal. 301) menggariskan gugatan yang diajukan lebihdari seorang dan diantara mereka tidak ada hubungan hukun, tidak dapatdilakukan dalam satu gugatan, tetapi masingmasing harus digugat secaraHalaman 18 dari 48 Putusan Nomor 100/Pdt.G/2015./PN Gprtersendiri.
Putusan MARI No. 2177K/Sip/Pdt/1983 dan No. 1742 K/Sip/Pdt/1983 menegaskan diantara paratergugat dan para Penggugat harus ada hubungan hukum (RangkumanYurisprodensi, MARI, hal. 307...... Maka, saya Imam Safii, menolakgugatan Para Penggugat Intervensi yang melibatkannya ke dalam pihakdalam perkara ini.5.
28 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1742 K/Pdt/1983tanggal 25 Oktober 1984 yang menyebutkan:Gugatan diajukan kepada beberapa orang Tergugat (Tergugat dan Tergugat II), padahal Tergugat dan Tergugat II tidak adahubungan hukum.
33 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.2177 K/Pdt/ 1983 dan No.1742 K/Pdt/1983 yang sama terdapat dalam Putusan Mahkamah Agung RI.No.343 K/Sip/1975, hal yang sama pula di temukan dalam PutusanMahkamah Agung RI.
95 — 16
Lelang No.222/PisKPB/KP/201 7 tanggal11 Januari 2017, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberiTAN... ecccccecee cece ceece cece ceeeeeeee ce seeee sees seeseeeesetsseetetteesteeese Dal = 75> Foto copy Surat Penetapan Jadwal Lelang No.S144/WKN.12/KNL.03/2017 tanggal 03 Februari 2017, yang selanjutnyapada foto copy bukti tersebut diberiTANA.....ecccceeec cece cee ee cece ceeseeeeeeceeceeseeseeeseeceesseetestessesseetssstesessseeseeees Dal = 85> Foto copy Surat Pemberitahuan Lelang No.1742
61 — 33
Fotokopi Kutipan Akta Cerai Nomor 1742/AC/2019/PA.Btm Tanggal 19 November2019, yang dikeluarkan oleh Panitera PEngadilan Agama Batam, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P3;4.
relatif, sebagaimanaketentuan pada Pasal 142 Rechtreglement voor de Buitengewesten ( RBg );Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 foto copi tersebut sudahbermaterai dan nazegelen Pos dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi dipersidangan dibawah sumpah, dan tidak ada bantahan dari Tergugat, terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat sudah bercerai secara sah berdasarkan putusanPengadilan Agama Batam Nomor: 1754/Pdt.G/2019, tanggal 19 November 2019 danFotokopi Kutipan Akta Cerai Nomor 1742
119 — 26
sebidangtanah yang telah diikat hak tanggungan kepada Tergugat II dengan SHM nomor04210 desa karaban, atas nama Suprehanto;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Majelis Hakim berpendapatbahwa dalam teori dan praktek memang dikenal penggabungan yaitu kumulasi subjektif ,pada bentuk ini dalam surat gugatan terdapat ;e Beberapa orang Penggugat ataue Beberapa orang TergugatNamun agar kumulasi subjektif tidak bertentangan dengna hukum perlu diingat kembaliputusan MA No.2177 K/Pdt/1983 dan No.1742
69 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tentang Formal Jangka Waktu Pengajuan Memori Peninjauan Kembali1.Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.56104/PP/M.XIIIA/12/2014Tanggal 14 Mei 2014, atas nama PT.Suzuki Indomobil Sales(Termohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkanoleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) melalui surat nomor P.1742/PAN.Wk/2014tanggal28 Oktober 2014dengan cara disampaikan secara langsungkepada Pemohon Peninjauan Kembali
9 — 0
YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia No. 1742 K/Pdt/1983 maka pencabutantersebut harus ditolak;Putusan Nomor 0534/Pat.G/2021/PA.Sby.him. 29 dari 31 him.Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka semuabiaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan
181 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan MA RI No.1742 K/1983, yang menyatakan bahwa penggabunganbeberapa subyek hukum harus memiliki hubungan hukum yang sama.
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa oleh karena hubungan hukum antara PenggugatPenggugat samasekali tidak ada dan PenggugatPenggugat dalam hal ini telah berbedabedabaik dari segi kepentingan masingmasing maupun orangorangnyasehingga gugatan komulasi subjektif yang diajukan PenggugatPenggugatsangat bertentangan dengan ketentuan hukum acara yang berlaku makaoleh karena itu gugatan PenggugatPenggugat haruslah dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard), Vide Putusan MARI Nomor2177.K/Pdt/1983 dan Putusan MARI Nomor 1742
61 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.56107/PP/M.XIIIA/15/2014 tanggal 14 Oktober 2014, atas namaPT Suzuki Indomobil Sales (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkanoleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) melalui surat Sekretariat Pengadilan Pajak NomorP.1742/PAN.Wk/2014 tanggal 28 Oktober 2014 dengan caradisampaikan secara langsung kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) pada tanggal
1.DAFID EFENDI Pgl DAFID
2.JUMAIDI Pgl MAI
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESORT LUBUK KILANGAN
107 — 29
Laporan Hasil Gelar Perkara penetapan tersangka, tanggal 24 Desember 2016. diberitanda T/1742. Surat Permohonan Persetujuan Penyitaan Nomor : B/01/I/2017/Reskrim tanggal 09Januari 2017. diberi tanda T/18a43. Penetapan Pengadilan Negeri Kelas A Padang Nomor 13/P.1/Pend.Pid/ 2017/PN.PDG tanggal 10 Januari 2017. diberi tanda T/18b44. Surat Perintah Dimulainya Penyidikan (SPDP) Nomor : SPDP/40/XII/2016/ ReskrimTanggal 27 Desember 2016. diberi tanda T/1945.
618 — 131
Menetapkan barang bukti berupa surat-surat:a. 2 (dua) lembar Surat Telegram Pangdam I/BB Nomor STR/1742/2013 tanggal 26 Agustus 2013 tentang perintah kepada para atasan dilarang berbuat sewenang-wenang terhadap anggota sehingga berakibat mengganggu keamanan dan ketentraman satuan, dan perintah hindari tindakan kekerasan di satuannya terutama pada pelaksanaan orientasi tradisi satuan yang dapat berakibat fatal sehingga dapat merugikan personel maupun satuan.b. 2 (dua) lembar Surat Telegram Kasad
ANDI AGUSTINO
Tergugat:
1.PERUSAHAAN WISMA KALSUL,
2.PERUSAHAAN WISMA ALUNA
109 — 14
Tergugat , Majelis Hakim ternyata tidak dapatmenemukan dasar hubungan kerja Penggugat dengan Tergugat Il, sebagaiacuan hak yang dapat diterima oleh Penggugat terkait masa kerja yang sudahdijalani, sehingga Majelis Hakim menilai gugatan tersebut masih terdapatketidakjelasan;Menimbang, bahwa dengan ketidakjelasan tersebut menyebabkangugatan Penggugat menjadi kabur, sementara secara hukum gugatan tersebutsebenarnya dapat diajukan secara terpisah atau tersendiri sebagaimanaYurisprudensi Putusan MA No. 1742