2353/Pdt.G/2020/PA.TA

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2020/PA.TAAe sea esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara :Pemohon umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian, tempattinggal di Kabupaten Tulungagung, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;MELAWAN:Termohon umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian, tempattinggal di Kabupaten Tulungagung, selanjutnya

disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 September2020 telah mengajukan permohonan izin ikrar talak yang terdaftar diPengadilan Agama Tulungagung Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.TA dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus janda.Putusan Cerai Talak, nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 1 dari 152. Bahwa setelah permikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal tidak menetap di rumah orangtua Pemohon dan rumahorangtua Termohon selama 18 tahun 2 bulan; ;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, umur 17 tahun;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Pemohon ,tanggal 12 Agustus 2012 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenPutusan Cerai Talak, nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 3 dari 15Tulungagung, bermeterei cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sudah cocok, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P11);2.

RECAKSI ......cccceccecececcesecseeeeceseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeenenaennenaenenaes Rp. 10.000,00JUMIAN oo. eee eee eee Rp. 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam rubu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 15 dari 15

2353/Pdt.G/2015/PA.Krs

Salinan PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2015/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenProbolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, pendidikanSD, tempat kediaman di Kabupaten

Putusan No : 2353/Pdt.G/2015/PA.Krsdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;.

Putusan No : 2353/Pdt.G/2015/PA.KrsMenimbang, bahwa berdasarkan daiildalil Gugatan Penggugat,dihubungkan dengan bukti P.2 dan keterangan saksisaksi diperoleh faktafaktasebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 2bulan lamanya;3.

Putusan No : 2353/Pdt.G/2015/PA.KrsUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No : 2353/Pdt.G/2015/PA.Krs

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA Mks di cabut;
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).

2353/Pdt.G/2019/PA.Mks

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2019/PA Mksear ger aU eauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh:PEMOHONUjunjg Pandang, 31 Agustus 1966, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Tenaga Kontrak , tempat tinggal diKelurahan Wala Walaya, Kecamatan Tallo, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Pemohon.MelawanTERMOHON

No. 2353/Pdt.G/2019/PA Mks.3. Bahwa kini usia perkawinan Pemohon dengan Termohon telahmencapai 5 tahun 2 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan tidak dikaruniai anak sampai sekarang4. Bahwa sejak bulan tahun 2017 keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinyaperselisihan dan pertengkaran.5.

No. 2353/Pdt.G/2019/PA Mks.3.

No. 2353/Pdt.G/2019/PA Mks.Memperhatikan segala ketentuan perundangundangan yangberlaku yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabutperkaranya;2. Menyatakan perkara Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA Mks di cabut;3.

No. 2353/Pdt.G/2019/PA Mks.Dra. Bannasari, M.HPanitera Pengganti,Dra.Hj.SukmawatiPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK perkara Rp 50.000,003. Panggilan Rp300.000,004. PNBP Rp 20.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal 5 dari 5 hal. Pen. No. 2353/Pdt.G/2019/PA Mks.

Bahwa selanjutnya setelah menikah Pelawan dan Terlawan belumdikaruniai keturunan dan bertempat tinggal terakhir di Jakarta Selatan;3: Bahwa sekitar bulan November tahun 2010 TERLAWANmengajukan gugatan Cerai danHarta Bersama di Pengadilan Agama Jakarta Selatan sebagaimana Perkara Nomor: 2353/Pdt.G/2010/PAJS tanggal 25 November 2010;4.

:1.Menyatakan Mengabulkan Provisi yang dimohonkan PELAWAN;2.Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Agama Jakarta Selatanuntuk melakukanpenundaan pelaksanaan Lelang Eksekusiberdasar kanPenetapan Ketua PengadilanAgama Jakarta Selatan Nomor09/Pdt.Eks/2018/PAJS jo.Nomor: 2353/Pdt.G/2009/PA.JS sampai adanyaPutusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap dalam perkara aquo;PRIMAIR:1.

Menerima semua Perlawanan PELAWAN;2.Menyatakan PELAWAN adalah PELAWAN yang benar dan beritikad baik;3.Membatalkan Penetapan Eksekusi Lelang Pengadilan Agama JakartaSelatan Nomor: 09/Pdt.Eks/2018/PAJS Jo.Nomor: 2353/PdtG/2009/PA.JS;Hal. 5 dari 18 hal. Putusan.

Pada halsenyatanya berdasarkan salinan putusan Pengadilan Agama JakartaSelatan Nomor: 2353/Pdt.G/2010/PA.JS pada hal. 4 alenia terakhir EmunNurhayati Binti Eman Sulaeman justru dihadirkan oleh Terlawan (d.hPenggugat) sebagai saksi, sehingga apa yang didalilkan Pelawan telahmembalikkan fakta yang sebenarnya;6.

Bahwa sebagaimana point ke 7 diatas, kemudian pada tanggal 07 Juni2018 Terlawan mengajukan Permohonan Eksekusi pada PengadilanAgama Jakarta Selatan dan terdaftar dengan register Nomor:09/Pdt.Eks/2018/PA.JS jo Nomor: 2353/Pdt.G/2009/PA.JS.

2353/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

Selama itusudah tidak saling memperdulikan; Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPemohon dan Termohon sudah bersikukuh untuk bercerai;halaman 3 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA. Kab.

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telahterpenuhi dalam perkara ini;halaman 5 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA. Kab. Mlg.Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu adanya perselisihan dan pertengkaranteruSs menerus antara suami istri dan tidak ada harapan lagi untuk rukun;Menimbang bahwa karena Termohon tidak pernah hadir di ruang sidangsetelah dipanggil dengan resmi dan patut maka Majelis Hakim berpendapathalaman 6 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA. Kab.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;halaman 14 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA. Kab. Mlg.3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON ) di depan sidang Pengadilan AgamaKabupaten Malang;4.

NUR SYAFIUDDIN, S.Ag, M.H.Hakim Anggota II,HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.Panitera Pengganti,halaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA. Kab. Mlg.IDHA NUR HABIBAH, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 390.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 16 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama ayah anak Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2353 / 2003 tertanggal 29 September 2003 yang bernama Ahmad Syafik sehingga nama ayah anak Pemohon menjadi Ahmad Safik;
3. Memerintahkan

kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perbaikan nama ayah anak Pemohon tersebut pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan agar dibuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 2353 / 2003 tertanggal 29 September 2003;

2353 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 2353 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.AISYAH, bertempat tinggal di Jalan Tanah Merah VillaCipta Indah D01 RT.39 RW.11 Kelurahan Demang LebarDaun, Kecamatan IB. Palembang;YUSUF ZULKIFLI, bertempat tinggal di Jalan Sei TawarLr. Nomor 703 RT.35 RW.09 Kelurahan 29 llir, KecamatanIB.

Nomor 2353 K/Pdt/2018Para Pemohon Kasasi;1.LawanYULIA, bertempat tinggal di Jalan Laskar Ujang HamidKelurahan Pasar II Muara Enim Provinsi Sumatera Selatan,dalam hal ini memberi kuasa kepada Welly Hartoni, S.H.,dan kawan, Para Advokat/Pengacara Kantor Hukum WellyHartoni & Rekan berkedudukan Jalan H.

Nomor 2353 K/Pdt/201811.Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksasebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) per hari jika ParaTergugat lalai melaksanakan isi Putusan Perkara ini sampaiPutusan Perkara ini dilakukan pelaksanaannya secara paksaoleh Pengadilan Negeri Muara Enim;12.Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu,meskipun ada upaya hukum, banding atau kasasi atau upayahukum lainnya;13.

Nomor 2353 K/Pdt/20182.

Nomor 2353 K/Pdt/2018Dr. PRIM HARYADI, SH., M.H.,NIP.19630325 198803 1 001Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 2353 K/Pdt/2018

Putusan No.2353/Pdt.G/2013/PA.Slw.Nomor: 2353/Pdt.G/2013/PA.Slw tanggal 04 September 2013 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal12 Juni 2008 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 344/51/VI/2008 tertanggal 13 Juni 2008);Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan

Putusan No.2353/Pdt.G/2013/PA.Slw.dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil.

Putusan No.2353/Pdt.G/2013/PA.Slw.

Putusan No.2353/Pdt.G/2013/PA.Slw.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan 3 (tiga) bukti tertulis (P1, P2 dan P3) dan 2 (dua) orang saksi, yakni 1.SAKSI I (bibi Penggugat), dan 2.

2353/Pdt.G/2016/PA.Lmg.

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaHalaman 1 dari 10 halaman Putusan nomor 2353/Pdt.G/2016/Pa.Lmg.Penggugat di Kecamatan Babat Kabupaten Lamongan selama 1tahun 2 bulan, kemudian pindah di rumah orang tua Tergugat diKecamatan Babat Kabupaten Lamongan selama 7 bulan ba'dadukhul, namun belum dikaruniai kKeturunan ;.

Untuk mengakhiriHalaman 2 dari 10 halaman Putusan nomor 2353/Pdt.G/2016/Pa.Lmg.perkawinan tersebut Penggugat bermaksud menggugat ceraiterhadap Tergugat di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;10.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBabat Kabupaten Lamongan Nomor: 0642/67/X/2014, tertanggal 12Oktober 2014, dan alat bukti pertama tersebut dicocokkan denganHalaman 3 dari 10 halaman Putusan nomor 2353/Pdt.G/2016/Pa.Lmg.aslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu olen KetuaMajelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.1;.

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan nomor 2353/Pdt.G/2016/Pa.Lmg.Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuaidengan pendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab FighSunnah Jus Il halaman 248 yang berbunyi sebagai berikut:Se pee Ll jae g Legal Cu 3 piel! alga dee Gly Vlas lL!

MACHSUN, S.H., M.H.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan nomor 2353/Pdt.G/2016/Pa.Lmg.

2353/Pdt.G/2019/PA.MLG

SALINANPUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Mlgail) jee pl ail ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta (Cuci Mobil), bertempat tinggal di Kota Malang,selanjutnya sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam

Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.MlgTergugat tersebut selama 3 bulan hingga sekarang. Selama itu Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi nafkah lahir dan batin;7.

Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.MI1gBahwa telah diupayakan oleh Ketua Majelis untuk mendamaikan Penggugatnamun tidak berhasil, kKemudian dibacakan Gugatan Penggugat tersebut yangatas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan tetap pada Gugatannya,selanjutnya persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil Gugatannya telahmengajukan alat alat bukti berupa :1.

Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.MI1gb.

Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Mlg1. ATK Rp. 75.0002. PNBP Panggilan Rp. 20.000Pertama3. Biaya Panggilan Rp. 360.0004. Redaksi Rp. 10.0005. Meterai Rp. 6.000Jumlah Rp. 501.000(lima ratus satu ribu rupiah)Hal.10 dari 10 hal. Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Mlg

2353/Pdt.G/2012/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 2353/Pdt.G/2012/PA.BjnBISSMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman dahuludi Kabupaten

danpasti alamat/tempat tinggalnya di seluruh Wilayah Imdonesia,selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alat buktilain di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 4 Oktober2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 4 Oktober 2012 dengan register perkara Nomor : 2353

Bahwa pada tanggal 27 April 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwosari Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 45/18/IV/2002 tanggal 27 April 2002 ;Halaman dari 11 : Putusan nomor: 2353/Pdt.G/2012/PA.Bjn2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan dan Jejaka; 3.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 341.000, (tigaratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 11 : Putusan nomor: 2353/Pdt.G/2012/PA.BjnDemikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim padahari Senin tanggal 25 Pebruari 2013 M. bertepatan dengan tanggal 15 Rabiulakhir1434 H., oleh kami Drs. H. MOCH BAHRUL ULUM, MH. sebagai Ketua Majelisserta Drs. H. FARTHIN, S.H. dan Drs.

Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 2353/Pdt.G/2012/PA.Bjn

2353/Pdt.G/2019/PA.BL

Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.BLBahwa selain bukti tersebut Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang bernama:1.

Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.BLtidak terbantahkan, oleh karena itu berdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 Ayat (1)huruf (a) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 1huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.BLPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.BLMENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat4.

Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.BL(empat ratus sembilan puluh saturibu rupiah) Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.BL

2353 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 2353 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:HERYKAN, bertempat tinggal di Pontianak, Jalan Adisucipto,KM 7,5, Nomor 72, RT 012, RW 027, Kelurahan Sungai Raya,Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya;Pemohon Kasasi:LawanMELINAH, bertempat tinggal di Jalan Kom.

Nomor 2353 K/Pdt/20194. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi akibat wanprestasiyang menimbulkan kerugian kepada Penggugat: Kerugian Penggugat dari kadar emas yang tidak dipenuhi olehTergugat sebesar Rp2.103.312.000,00 (dua miliar seratus tiga jutatiga ratus dua belas ribu rupiah); Kerugian imateriil yang Penggugat alami sebesar Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah);5. Menghukum Tergugat untuk membayar bunga sebesar 2 % perbulansejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;6.

Nomor 2353 K/Pdt/2019 Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 6 September2018, Nomor 39/Padt.G/2018/PN Ptk. yang dimohonkan banding tersebut;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:Menyatakan eksepsi Terbanding semula Tergugat tidak dapatditerima;:Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuksebagian,;Menyatakan sebagai hukum Terbanding semula Tergugat telahmelakukan wanprestasi;Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk membayar gantirugi akibat wanprestasi

Nomor 2353 K/Pdt/2019alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal 4Februari 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar:1. Menerima permohonan kasasi dari Pemohon yang dahulunya Tergugat:2.

Nomor 2353 K/Pdt/2019

2353 K/Pdt/2015

Nomor 2353 K/Pdt/20157.

Nomor 2353 K/Pdt/2015Ad. b.Kontrak tertanggal 22 September 1971 sudah dinyatakan berakhir dalamperkara sebelumnya yaitu Putusan Pengadilan Negeri Gianyar Nomor 25/Pdt.G/2012/PN.Gir, Tanggal 18 September 2012 Jo.

Nomor 2353 K/Pdt/20152012/PN.Gir, tanggal 18 September 2012 jo. Putusan Pengadilan TinggiDenpasar Nomor 34/PDT/2013/PT.DPS, tanggal 1 Mei 2013 juga telahdikuatkan berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2468 K/PDT/2013, tertanggal 19 Februari 2014;Ad. c.

Nomor 2353 K/Pdt/2015Ad. d.Ad. e.Kelurahan Jatiwaringin, Kecamatan Pondok Gede, Kota Madya Bekasi,sebagai Tergugat ;2.

Nomor 2353 K/Pdt/2015

2353/Pdt.G/2015/PA.Ba

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2015/PA.Ba.BedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tukang Becak,pendidikan SMA, bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MelawanNama Termohon, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan

No 2353/Pdt.G/2015/PA.Ba.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 07 Desember 2015 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:2353/Pdt.G/2015/PA.Ba., tanggal 07 Desember 2015, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Pada tanggal 22 September 1995, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pejawaran Kabupaten Banjarnegara ,Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor: 0036

No 2353/Pdt.G/2015/PA.Ba.3.

No 2353/Pdt.G/2015/PA.Ba.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkarasepenuhnya dibebankan kepada Pemohon;Mengingat pasal 125 HIR dan semua peraturan perundangundanganyang berlaku serta dalil syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No 2353/Pdt.G/2015/PA.Ba.Biaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlah: Ro: Ro: Ro: Rp210.000,5.000,6.000,301.000,

2353/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 2353/Pdt.G/2015/PA.Kab.

2353/Pdt.G/2020/PA.Pwt

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Pwt 24> # mIBeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx XXXXXX XXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di KABUPATEN BANYUMAS, sebagaiPenggugat;Melawan :TERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan

xxxxxx, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKABUPATEN BANYUMAS, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Oktober 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purwokerto dengan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Pwt,tanggal 20 Oktober 2020, dengan dalildalil sebagai berikut :

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian ini denganmendasarkan pada pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975 jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua / cq.Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.PwtMajelis Hakim Pengadilan Agama Purwokerto segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

le oJ 28s wlhall joArtinya : Menolak mudharat (bahaya) lebih didahulukan dari mengambilmanfaatMenimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugatberalasan dan berdasarkan hukum sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2)Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.PwtUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Pwt

2353/Pdt.G/2018/PA.JS

No. 2353/Pdt.G/2018/PA.JSteruS menerus antara Pemohon dan Termohon dan tidak mungkin hiduprukun dalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan permohonancerai talak ini dikabulkan;8.

No. 2353/Pdt.G/2018/PA.JSBahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON;2.

No. 2353/Pdt.G/2018/PA.JSe Bahwa sudah diupayakan untuk mendamaikan Pemohon denganTermohon namun tidak berhasil; Bahwa keterangan tersebut saksi sampaikan berdasarkanpendengaran dan pengetahuan saksi sendiri;2.

No. 2353/Pdt.G/2018/PA.JS1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak raji kepadaTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;4.

No. 2353/Pdt.G/2018/PA.JSJumlah Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Dicatat di sini bahwa :Putusan tersebut telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal .............Untuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 2353/Pdt.G/2018/PA.JS

2353/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2014/PA.Tbn.qvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX, Kecamatan Montong,Kabupaten Tuban, sebagai "Pemohon";melawanNAMA TERMOHON umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, tempat

;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi.TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat Permohonan nya tertanggal 15 Oktober 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 2353/Pdt.G/2014/PA.Tbn, telah mengajukan Permohonann cerai talak terhadap Termohon denganuraian/alasan sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2014/PA.Tbn.3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukundan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri (bakda dukhul) danbelum dikaruniai anak .4.

Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2014/PA.Tbn.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohon serta telahdihadapkan dan didengar 2 (dua) orang saksi dibawa sumpah masingmasing mengakubernama XXX dan XXX, mereka menerangkan mengetahui sendiri bahwa Pemohondan Termohon telah berpisah selama kurang lebih 4 bulan dan selama itu sudah tidakpernah saling kunjung mengunjungi dan sebelumnya didahului adanya pertengkaran.Menimbang, bahwa kedua orang yang dihadapkan dan didengar tersebut telahmemenuhi

Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2014/PA.Tbn.

2353/Pdt.G/2016/PA.Grt

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2016/PA.Grtaint ASI ail aiDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang bersidang di Aula Kantor Desa Paas,Kecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Garut yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dengan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Kp.

Punaga, RT. 003 RW. 014,Desa Mandalakasih, Kecamatan Pameungpeuk, KabupatenGarut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20September 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama GarutNomor 2353/Pdt.G/2016/PA.Grt, tanggal 20 September 2016, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Satria, RT. 003 RW. 002, Desa Mandalakasih, kabupatenPutusan No. 2353/Pdt.G/2016/PA.Grt Halaman 1 dari 10 halamanGarut. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai tigaorang anak, yaitu bernama ,umur 16 tahun, , umur 10 tahun dan ,umur 9 bulan;3.

Biaya perkara menurut hukum;Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugattelah datang menghadap sendiri ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,Putusan No. 2353/Pdt.G/2016/PA.Grt Halaman 2 dari 10 halamansedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya

Aftabudin ShofariHakim Anggota, Hakim Anggota,Putusan No. 2353/Pdt.G/2016/PA.Grt Halaman 9 dari 10 halamanDra. Hj. Ai Jamilah, MH. Drs. H. SukirmanPanitera Pengganti,Siti Badariyah, S. Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 200.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah),Putusan No. 2353/Pdt.G/2016/PA.Grt Halaman 10 dari 10 halaman