Ditemukan 284 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-08-2015 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 17-12-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1535/Pdt.G/2015/PA.Mlg. Tanggal 4 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
23 — 13
23 — 13
menikah Penggugat dan Tergugat telah membeli banyak macam perabotrumah dan itu sudah tidak bisa disebut satu persatu dengan demikian dalil eksepsiTergugat mengenai gugatan Penggugat tidak jelas adalah tidak beralasan menuruthukum sehingga eksepsi Tergugat ditolak atau dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang diajukan oleh Tergugat tersebutMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa eksepsi tersebut tidak menyangkut kewenanganmengadili (kompetensi);Menimbang, bahwa eksesi
Register : 27-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 19/G/Pilkada2015/PT.TUN.MKS. Tanggal 8 Desember 2015 — 1. FREDDY THIE; -------------------------------------
2. MOHAMAD LAKATONI
-----------------------------------------------------------
Selanjutnya di sebut sebagai ................PARA PENGGUGAT;
M E L A W A N
KOMISI PEMILIHAN UMUM PROVINSI PAPUA BARAT; -------------------------------------------------------------------------
Untuk selanjutnya disebut sebagai......................TERGUGAT;
127 — 63
127 — 63
.; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan nama Penggugat selaku Calon Bupatidan Wakil Bupati Kabupaten Kaimana dalam Pemilihan Umum Kepala Daerah KabupatenKaimana periode 20152020 berdasarkan Surat Komisi Pemilihan Umum Provinsi PapuaBarat Nomor : 39/Kpts/KPUKAB032/XI/2015 tanggal 05 Nopember 2015 maka terhadapterbitnya objek sengketa berkepentingan, oleh karenanya eksesi Tergugat yangmempermasalahkan MENGENAI KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING)PENGGUGAT terkait dengan terbitnya objek sengketa tidak
Register : 20-01-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 39/Pid.B/2012/PN.JKT.Sel Tanggal 25 Juni 2012 — HJ. IHAYA Binti SAMSUDIN
LILI NOVITA SARI
38 — 16
38 — 16
Menyatakan pemeriksaan perkara pidana atas nama Terdakwa Hj.lhaya binti Samsudin dan Terdakwa II Lili Novita Sari tetap diteruskan/dilanjutkan ;Menimbang, bahwa atas eksesi Penasehat Hukum terdakwa tersebut dansetelah mendengar tanggapan Jaksa Penuntut Umum atas eksepsi terdakwa,Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela tertanggal 19 Maret 2012 yangamarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI1. Menolak eksepsi Penasehat Hukum para terdakwa untuk seluruhnya ;2.
Register : 05-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PT AMBON Nomor 6/PDT/2018/PT AMB. Tanggal 26 Februari 2018 — Hj. MOHAMAD SADE,
M e l a w a n :
1. IZAAC MARLISSA, sebagai Terbading semula sebagai Penggugat;
2. IMANUEL GUNAWAN, sebagai Turut Terbanding semula sebagai Tergugat I;
63 — 20
63 — 20
Mohamad Sadeselaku Tergugat Il, Dkk, Amar Putusannya Mengadili :Dalam EksepsiMengabulkan Eksepsi Terguat untuk sebagian ;Menyatakan Gugatan Penggugat Kabur ( Obscur Libel) dan Kurang Pihak.Menolak Eksepsi Tergugat yang selibihnya ;Menolak Eksesi Tergugat Ill seluruhnyaDalam Pokok PerkaraMenyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijkverklaar);Halaman 8 dari 40 halaman Putusan Nomor 6/PDT/2018/PT AMBBahwa mencermati secara teliti dali Gugatan Penggugat dalamPutusan tersebut tergambar
Register : 08-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1631/Pdt.G/2021/PA.Mr Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 11
75 — 11
bersama tanpa izin Tergugat sehinggaPenggugat masuk dalam kategori Nusyuz;Menimbang, bahwa atas eksepsi kompetensi relative tersebut telah diputus sela oleh Majelis Hakim dengan amar putusan menolak eksepsi Tergugat;Halaman 24 dari 34 halaman, Putusan Nomor 1631/Pdt.G/2021/PA.MrMenimbang, bahwa hingga selesainya pemeriksaan terhadap perkara aquo, Majelis Hakim tidak menemukan alas an untuk membatalkan putusan selatersebut;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut, Majelis Hakim patutmenyatakan eksesi
Register : 10-12-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 22/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Pgp Tanggal 28 Maret 2019 — SYAIFUL WATON
LAWAN
1. PT. WAHANA INTI NARENDRA
2. PT. FEDERAL INTERNATIONAL FINANCE
157 — 51
157 — 51
Perusahaan Pembiayaan Indonesia (APPI) yang juga disampaikankepada pihak Dinas Tenaga Kerja dan berlaku secara Nasional;Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan buktibukti saksi dan buktibukti surat, Majelis Hakim yang bersidang tetap memperhatikan danmempertimbangkan kualitas, syaratsyarat yang telah diatur dalam perundangundangan yang berlaku baik syarat formil maupun syarat materil untuk menentukansah atau tidaknya buktibukti yang diajukan oleh para pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa terhadap Eksesi
Register : 03-06-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 401/Pdt.G/2016/PN Dps Tanggal 14 Februari 2017 — I WAYAN WIDIA melawan I WAYAN LETRA, dkk.
46 — 22
46 — 22
Hal Putusan Nomor 401/Pdt.G/2016/PNDps.atau menguasai tanah sengketa, sehingga pihak tersebut harus pula didudukkansebagai pihak dalam perkara tersebut;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, maka eksepsi Tergugatmengenai hal ini tidak beralasan dan patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa esksepsi Tergugat Il angka 5 (lima) mengenai gugatanPenggugat telah lampau wakiu, hal ini perlu diingat, bahwa gugatan mengenaikepemilikan atau hak sebidang tanah tidaklah dikenal adanya lampau waktu,sehingga eksesi
Register : 19-07-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA BINJAI Nomor 202/Pdt.G/2012/PA.Bji Tanggal 26 Nopember 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
24 — 8
24 — 8
Tentang Eksepsi Error In PersonaHal. 13 dari41 halaman Put.202/Pdt.G/2012/PA.BjiBahwa keliru dalil eksesi Termohon yang mendalilkanpermohonan cerai talak Pemohon error in persona ;Bahwa M. Yahya Harahap, SH dalam bukunya "Hukum AcaraPerdata" Penerbit Sinar Grafika" halaman 438 telah menjelaskanjenis eksepsi error in persona yang dapat diajukan, meliputiperistiwa berikut :a.
Register : 07-01-2010 — Putus : 29-11-2010 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 08/Pdt.G/2010/PN Jkt.Tim Tanggal 29 Nopember 2010 — TN.TASMIN WAGIMAN PUTRA WONG
VS
Hj. MARHAMAH BINTI SAIDJIN,CS
114 — 20
114 — 20
TimMenimbang bahwa selanjutnya oleh karena dengan pertimbangan gugatanpenggugat subyeknya tidak lengkap dan dinyatakan tidak sempurna,maka dengandemikian gugatan penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARAMenimbang bahwa segala sesuatu yang telah diuraikan sebagaipertimbangan dalam uraian tentang eksesi diambil alin sebagai uraian dalampokok perkara;Menimbang bahwa yang menjadi pokok sengketa diantara Penggugatmelawan Tergugat dan Tergugat II adalah siapakah pemilik tanah
Putus : 21-11-2017 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0148/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 21 Nopember 2017 — penggugat melawn tergugat
30 — 16
30 — 16
Jafar binBakkareng (turut Tergugat), kemudian yang selanjutnya Para Penggugatjuga telah menjelaskan bahwa objek sengketa dalam gugatan ParaPenggugat telah pernah terjadi sengketa bahkan sampai ditingkat Kasasi . .dan seterusnya .Menimbang, bahwa terhadap eksesi Tergugat tersebut,Tergugat telah membenarkan adanya sengketa dengan keluarga TurutTergugat (Drs. Muh.
Register : 11-01-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Son Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 29
53 — 29
dikesampingkan.Menimbang, bahwa atas dalildalil eksepsi tersebut, Penggugatmenyangkal atau membantah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa gugatan Penggugat kabur atau tidak jelas (obscuur libel) olehPenggugat membantahnya sebab menurut Pengugat bahwa ParaTergugatlah yang tidak memiliki tanah adat di wilayah TeminabuanKabupaten Sorong Selatan sedangkan mengenai batasbatas dari tanahobjek sengketa sudah jelas sehingga tidak menjadikan gugatan pengugatkabur atau tidak jelas sehingga dengan demikian eksesi
Register : 24-04-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 32/PID.SUS/2013/PN.WNP Tanggal 5 Juni 2013 — - MUNIR MULAYAR alias MUNIR
52 — 18
52 — 18
Psikotropika dari Badan Pengawas Obat dan Makanan Kupang Nomor : PO.TU.1.13tanggal 11 Januari 2013 menyatakan sampel positif mengandung Ganja yaitu narkotikagolongan sebagaimana tercantum didalam lampiran UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika daftar narkotika golongan No. urut 8.aonnnnnn perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 111ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa tidakmengajukan Keberatan atau EkSeSi
Register : 25-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PT AMBON Nomor 3/PDT/2017/PT AMB Tanggal 22 Maret 2017 — 1. DESSY TETELEPTA alias Janda LOUHENAPESSY alias Janda KASENGKE
2. KITEN SAMSON, Semula TERGUGAT I dan II sekarang PEMBANDING ;
M e l a w a n :
VERA VONDA LENDA VERONICA PATTIMAIPAU, Semula PENGGUGAT sekarang TERBANDING ;
42 — 47
42 — 47
Eksesi Penggugattidak berkualitas sebagai Penggugat.Bahwa Tergugat Il menempati Objek Sengketa didasarkanatas perbuatan hukum sewa menyewa dengan Tergugat sebagai pemilik yang sah atas Objek Sengketa dan bataswaktu sewa menyewa antara Tergugat Il dengan Tergugat di mulai pada tahun 90 an (1990) maka dengan demikianHalaman 15 dari 37 hal.
Register : 11-05-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 79/Pdt.G/2018/PN Yyk Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat:
1.BAGUS SUKENDAR
2.KHRISTINA
Tergugat:
HERYANI
Turut Tergugat:
SINTO ARI WIBOWO, SH, M.Kn
161 — 80
161 — 80
sengketa pada Hari JUM,AT tanggal 14 September 2018yang hasilnya terlampir dalam Beritaacara pemeriksaan perkara ini yang untuksingkatnya harus dianggap telah menjadi satu dengan Putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi sebagaimana BeritaAcarapemeriksan perkara ini ,yang untuk singkatnya harus dianggap telah menjadisatu dengan Putusan ini;Menimbang,bahwa akhirnya Para Pihak mengajukan kesimpulannyatertanggal 31 Oktober 2018 dan mohon Putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA;DALAM KONPENSIDALAM EKSESI
Register : 27-01-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Gto Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat:
ILYAS DG. BUNGA
Tergugat:
NOMAN RAHMAN, ST
120 — 40
ILYAS DG. BUNGA
Tergugat:
NOMAN RAHMAN, ST
120 — 40
MENGADILI:
DALAM EKSESI
- Menolak eksepsi Kuasa Hukum Tergugat;
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
- Menyatakan demi hukum TERGUGAT telah melakukan wanprestasi (ingkar janji) kepada PENGGUGAT karena tidak melaksanakan kewajiban berdasarkan Perjanjian atau kesepakatan bersama;
- Menyatakan sah perjanjian/kesepakatan bersama (secara lisan) yang terjadi antara
Putus : 21-05-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 140/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.SBY Tanggal 21 Mei 2018 — PT MULTIPLASJAYA TATAMANDIRI
Melawan
EKO SOEDJATMIKO
42 — 16
42 — 16
Bahwa oleh karena gugatan Penggugat tersebut kabur (obscure libel) makagugatan Penggugat tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA4.Bahwa semua dalil Tergugat yang termuat dalam bagian eksesi, mohonsekali lagi diulang dalam bagian pokok perkara dan menjadi satu kesatuanyang tak terpisahkan;Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil Penggugat sebagaimama yangterurai dalam surat gugatannya, kecuali yang nyatanyata diakui secarategas dan jelas kebenarannya oleh Tergugat;Bahwa adalah
Register : 11-01-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN SORONG Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Son Tanggal 16 Juni 2021 — 1. Onesimus Any Klambas, berkedudukan di Kampung Keyen Teminabuan Sorong Selatan.
Sebagai ----------------------------------------Penggugat I;
2. Fredrik Any Klambas, berkedudukan di Kampung Any RT.02/RW.01, Desa/Kelurahan Keyen, Distrik Teminabuan, Kabupaten Sorong Selatan.
Sebagai ----------------------------------------Penggugat II;
3.Simon Any Klambas, berkedudukan di Kamung ANY SESNA Teminabuan, Sorong Selatan.
Sebagai ----------------------------------------Penggugat III;
4.Demianus Any Klambas, berkedudukan di Kampung Keyen Teminabuan Sorong Selatan.
sebagai ---------------------------------------Penggugat IV;
Dalam hal ini Penggugat I, II, II dan IV memberikan kuasa kepada PATRISIA A. FUN, SH., AREOS B. BOROLLA, SH., LUTFI S. SOLISSA, SH masing-masing adalah advolat/Penasehat Hukum/Konsultan Hukum yang berkantor di KANTOR HUKUM PATRISIA A. FUN, SH & REKAN yang beralamat di Jalan Pramuka HBM RT.02/RW.03 Kelurahan Remu Distrik Sorong Kota Sorong Provinsi Papua Barat berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5 Desember 2020 yang telah terdaftar diKepaniteran Pengadilan Negeri Sorong dengan nomor. 07/SKU.HK/1/2021/PN Son tanggal 11 Januari 2021;
Lawan:
1. Esau Wasa, bertempat tinggal di Kampung Keyen Distrik Teminabuan Kab. Sorong Selatan.
Sebagai ---------------------------------------------------------------Tergugat I;
Dalam hal ini Tergugat I memberikan kuasa kepada MARKUS SOUISSA, SH APRILIA SOUISSA, SH masing-masing adalah advolat/Pengacara Hukum dan asisten yang beralamat dijalan Pendidikan KM.8 Kel. Klabulu Distrik Malainsimsa Kota Sorong berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Januari 2021 yang telah terdaftar diKepaniteran Pengadilan Negeri Sorong dengan nomor. 24/SKU.HK/1/2021/PN Son tanggal 20 Januari 2021;
2. Erna Susanti, bertempat tinggal di Kampung Keyen Distrik Teminabuan Kab. Sorong Selatan.
Sebagai --------------------------------------------------------------Tergugat II;
Dalam hal ini Tergugat II memberikan kuasa kepada MARKUS SOUISSA, SH APRILIA SOUISSA, SH masing-masing adalah advolat/Pengacara Hukum dan asisten yang beralamat dijalan Pendidikan KM.8 Kel. Klabulu Distrik Malainsimsa Kota Sorong berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Januari 2021 yang telah terdaftar diKepaniteran Pengadilan Negeri Sorong dengan nomor. 24/SKU.HK/1/2021/PN Son tanggal 19 Januari 2021;
50 — 33
50 — 33
dikesampingkan.Menimbang, bahwa atas dalildalil eksepsi tersebut, Penggugatmenyangkal atau membantah pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa gugatan Penggugat kabur atau tidak jelas (obscuur libel) olehPenggugat membantahnya sebab menurut Pengugat bahwa ParaTergugatlah yang tidak memiliki tanah adat di wilayah TeminabuanKabupaten Sorong Selatan sedangkan mengenai batasbatas dari tanahobjek sengketa sudah jelas sehingga tidak menjadikan gugatan pengugatkabur atau tidak jelas sehingga dengan demikian eksesi
Register : 13-02-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 57/Pdt.G/2019/PN Tab Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 50
94 — 50
Mengabulan Eksesi dari Tergugat untuk selurunya.2. Menyatakan Gugatan Penggugat untuk tidak dapat diterima.Dalam Konvensi:Halaman 10 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Padt.G/2019/PN TabMenolak Gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya.Dalam Rekovensi:1.Mengabulakan Gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukselurunya..
Putus : 14-09-2015 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 11/PDT.G/2015/PN Smn Tanggal 14 September 2015 —
30 — 2
30 — 2
Penggugat Rekonpensi tidak bertempat tinggalsesuai dengan alamat yang tercantum dalam gugatan Para PenggugatKonpensi/ Para Tergugat Rekonpensi sehingga terhadap gugatan ParaPenggugat Konpensi/ Para Tergugat Rekonpensi tersebut salah alamat makadipertimbangkan bahwa terhadap eksepsi tersebut haruslah dibuktikan dalampembuktian sehingga terhadap eksepsi tersebut akan dipertimbangkan dalampokok perkara dengan demikian terhadap eksepsi poin kesatu tersebut dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap eksesi
Register : 25-09-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOYOLALI Nomor 56/Pdt.G/2020/PN Byl Tanggal 14 April 2021 — Penggugat:
SUGINO
Tergugat:
SURANTO
136 — 33
SUGINO
Tergugat:
SURANTO
136 — 33
Boyolalitidak mempunyai kekuatan hukumtetap, terhadap permohonan yang diminta dalam petitum tersebut dalam posita tidakpernah didalilkan;Halaman 10 dari 33 Putusan Nomor 56/Pdt.G/2020/PN Byl.Dengan menelaah dalil gugatan Penggugat tersebut tampak jelas dan teranggugatan Penggugat tidak jelas dan kabur sehingga menurut hukum layak untuktidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA:Bahwa terhadap dalil Eksesi kami yang termuat dalam jawaban ini mohon dianggapterbaca kembali dalam Konpensi ini. dan kami