Bahwa anak lahir pihak tergugat tidak pernah membrikan nafkahkepada anak, dalam artian membelikan susu, pempers, dan ataukebutuhan bayi lainnya;14. Bahwa uang tergugagat hanya untuk dirinya sendiri;15. Bahwa tidak berhenti Sampai itu, hingga anak masuk sekolahpun,pihak tergugat tidak pernah membrikan uang untuk kebutuhan anak,maupun pihak penggugat;16.

Bahwa, sejak sekitar Oktober 2012, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan : Termohon kurang terima atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon,padahal Pemohon sudah membrikan nafkah sesuai dengan kemampuanPemohon;olBahwa, perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerus, dansudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun tidak ada hasilnya,akibatnya sejak Agustus 2017, Pemohon pamit kepada Termohon dansekarang

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara a quo menjadi kKompetensi absolut Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak Oktober 2012,rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis, seringPutusan, Nomor 2235/Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 6 dari 11 Hal.berselisin dan bertengkar, disebabkan Termohon kurang terima atas nafkahyang diberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudah membrikan

Membrikan ijin kepada pemohon utuk mengucapkan ikrar talak kepadatermohonSubsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan Dupliksecara lisan dipersidangan yang pada pokoknya bahwa tidak keberatan berceraidan mencabut gugatan rekonpensi mengenai nafkah Madliyah, Iddah, Mutah dannafkah anak;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonanya, Pemohon telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

Membrikan ijin kepada pemohon utuk mengucapkan ikrar talak kepadatermohonSubsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan Duplik secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya bahwahal. 9 dari 13 hal. Put.

saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga dan kenaldengan Tergugat sebagai suami Penggugat yang menikah 10 tahunyang lalu, dan dari pernikahannya telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di KecamatanKejuruan Muda;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai namun sekarang tidak rukun lagi dan sering bertengkar sejaktahun 2009 yang lalu;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaekonomi, Tergugat kurang membrikan

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga dan kenaldengan Tergugat sebagai suami Penggugat yang menikah 10 tahunyang lalu, dan dari pernikahannya telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di KecamatanKejuruan Muda;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai namun sekarang tidak rukun lagi dan sering bertengkar sejak 8tahun yang lalu;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaekonomi, Tergugat kurang membrikan

bulan) dananak kedua bernama : Arkana Gavin Ghaisan Al Aydrus, lahir di Gresik,tanggal 07042020 (umur 1 tahun 2 bulan); sekarang kedua anak tersebutdalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan November 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Masalah ekonomi kurang, Penggugat kurang dalam memberikan nafkahlahir pada Penggugat, Tergugat hanya membrikan

Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Junctis Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomikurang, Penggugat kurang dalam memberikan nafkah lahir padaPenggugat, Tergugat hanya membrikan nafkah sebesar Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah) per minggu, yang tidak cukup untuk kebutuhan

saksi mengetahul Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sah pada tahun 2010 yang lalu;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat;Bahwa, selama berumah tangga Pengugat dan Tergugat sudah dikaruniaiketurunan 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun kemudian tidak harmonis yang disebabkankarena sering terjadi percekcokan masalah ekonomi dimana Tergugatjarang membrikan

rumah tangga terakhir bertempat tinggal di Desa Pagar Jati ;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 2019 mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengakaran disebabkan sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat melakukan KDRTterhadap anak Penggugat, Tergugat sering mengembalikan Penggugatkepada orang tua Penggugat, Tergugat tidak lagi membrikan

Pagar Jati ;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Hal 4 dari 11 hal Put No 481/Padt.G/2020/PA.AGMe Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 2019 mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengakaran disebabkan sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat melakukan KDRTterhadap anak Penggugat, Tergugat sering mengembalikan Penggugatkepada orang tua Penggugat, Tergugat tidak lagi membrikan

oleh Ketuamajelis diberi kode P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 351/30/X/2002 tanggal 16 Oktober 2002,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, yangbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, oleh Ketuamajelis diberi kode P.2;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI I : XXXXX bin XXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang, membrikan

30.000, (tiga puluh ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon dan Termohon saat ini ikut Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah dirukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, Pemohonmenyatakan membenarkan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahanya, Termohon telahmengajukan saksisaksi yaitu:SAKSI I : XXXXX bin XXXXX, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang membrikan

sudah 8 bulan, Termohon pulang ke rumah saksi; Bahwa saksi belum pernah merukunkan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tidak ingin berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon karenamereka sudah tidak bisa disatukan lagi; Bahwa anak Pemohon dan Termohon saat ini ikut Termohon semua; Bahwa pekerjaa Pemohon Buruh; Bahwa penghasilan Pemohon saksi tidak tahu;SAKSI I. : XXXXX bin XXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang, membrikan

dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Desember 2017; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering bermain judi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapPenggugat dalam membrikan

oleh Ketuamajelis diberi kode P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 294/44/V1/2009 tanggal 16 Juni 2009, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, yang bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, oleh Ketua majelisdiberi kode P.2;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI I : XXXXX bin XXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang, membrikan

Termohon tidak tinggal bersama mereka pisahrumah sejak tahun 2012, Termohon pulang ke rumah orang tuanya pada waktunenek Pemohon meninggal dunia; Bahwa selama pisah rumah Pemohon sudah pernah menjemput Termohonnamun Termohon tidak mau; Bahwa pekerjaan Pemohon Pemohon bekerja di pabrik kayu sebagai tukangkayu; Bahwa penghasilan Pemohon saksi tidak tahu;SAKSI II : XXXXX bin XXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang, membrikan

pulang ke rumah orang tuanya padawaktu nenek Pemohon meninggal dunia; Bahwa selama pisah rumah Pemohon sudah pernah menjemput Termohonnamun Termohon tidak mau; Bahwa pekerjaan Pemohon Pemohon bekerja di pabrik kayu sebagai tukangkayu; Bahwa penghasilan Pemohon saksi tidak tahu;Menimbang, bahwa dipersidangan Termohon juga mengajukan saksisaksiyaitu:SAKSI I : XXXXX bin XXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang, membrikan

Bahwa penghasilan Pemohon saksi tidak tahu;SAKSI II : XXXXX bin XXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang, membrikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Termohon saksi kakak Termohon; Bahwa suami Termohon XXXXX; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2009; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon punya

Kemudian Tergugat juga telah membrikan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban semula, dan tetapmemohon kepada Majelis Hakim untuk menolak gugatan Penggugat ;Bahwa, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua)buah bukti surat dan 2 (dua) orang saksi;Bahwa, pada sidang tanggal 30 Juni 2021 Penggugat menyatakansecara lisan mencabut gugatan yang telah diajukannya, yaitu perkaraNomor 105/Pdt.G/2021/PA.Ntn. dengan alasan telah rukun kembali danberdamai dengan Tergugat, dan mohon

xxxxxxxx);Kelurahan Semper Barat , KecamatanCilincing , Kota Jakarta Utara Kota Jakarta Utara dan terakhir masingmasing bertempat tinggal sebagaimana alamat tersebut diatas;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak lurang lebih 4( empat ) tahun yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis.e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat cekcokr,serta mendengar dari keluhan Penggugat yang penyebabnya, Tergugattidak mencukupi dalam membrikan

Dalam hal ini saksimenerangkan mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semulaharmonis sekarang sudah tidak harmonis lagi, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan percekcokan sejak tahun 2010 ,penyebabnya adalahkarena Tergugat,Tergugat tidak membrikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat sejak bulan juli tahun 2017 , sehingga antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah kurang lebih 4(empat ) tahun lamanya ;Halaman. 7 dari 11 halaman. Putusan.

Nomor 1232/Pdt.G/2019/PA.Sr Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa Tergugat tidak bekerja dan tidak membrikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Penggugat. Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudahberusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.2.

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 6 bulan; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padasejak awalnya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak Juni 2018 Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tuanya masingmasing; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa Tergugat tidak bekerja dan tidak membrikan

Tergugat tidak membrikan uang belanja, sehingga kebutuhan dalamrumah tangga tidak terpenuhi dan dibantu oleh orang tua Penggugat;b. Tergugat ada berhubungan dengan perempuan lain melalui sms mesradan hal itu Penggugat ketahui melalui handphone milik Tergugat;c. Tergugat tidak mau mengakui hubungannya dengan perempuantersebut, dan sangat marah saat Penggugat menanyakannya kepadaTergugat;.

PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 tentang Prsedur Mediasi diPengadilan, maka terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi,namun Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agar kembalihidup rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan Penggugat sebagaidalil dalam gugatannya adalah karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat dalamrumah tangga disebabkan Tergugat tidak membrikan

denganTergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh: Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk Tergugat sering menghina dan berkata kasar terhadap Penggugat;Bahwa pada bulan Agustus 2016 terjadi lagi cekcok disebabkan haltersebut di atas lalu Penggugat pergi meninggalkan rumah, kembali kerumah orang tua karena diusir oleh Tergugat sehingga terjadi perpisahantempat tinggal sampai sekarang yang sudah berjalan 10 bulan lamanya danselama itu pula Tergugat tidak pernah membrikan

dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk,Tergugat sering menghina dan berkata kasar terhadap Penggugat danpuncaknya pada bulan Agustus 2016 terjadi lagi cekcok disebabkan haltersebut di atas lalu Penggugat pergi meninggalkan rumah, kembali ke rumahorang tua karena diusir oleh Tergugat sehingga terjadi perpisahan tempattinggal sampai sekarang yang sudah berjalan 10 bulan lamanya dan selama itupula Tergugat tidak pernah membrikan

SAKSI I, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan, tempatkediaman di Kabupaten Bantul; Bahwa saksi setelah bersumpah telah membrikan keterangan sebagaiberikut; Bahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau menceraikan Tergugat;Hal. 4 dari 14 Put.

No.1066/Pdt.G/2015/PA.Bil.Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agartidak bercerai tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat tidak sanggup membrikan nafkah kepadaPenggiugat,kemudian bertengkar terus menerus dan akhirnya Terrgugat pergimeninggalkan Penggugat,hingga sekarang

Tergugat tidak pernah membrikan Nafkah sejak Nopember;c. Tergugat memilin pulang kerumah orang tuanya meniggalkanPenggugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak dan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil, akhirnya sejak bulan November tahun2017 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya meninggalkanPenggugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisahrumah kurang lebih selama 8 bulan;6.

Tergugat tidak pernah membrikan Nafkah sejak Nopember;c.

rumah tanggadengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 2 tahun, namun sejak 2tahun terakhir sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugatpemalas bekerja dan Tergugat juga sering selingkuhdengan perempuan lain; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan lain tanpa seizin Penggugat; Bahwa saat ini Tergugat sudah lebin 1 tahun meninggalkanpenggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kembali untuk bersatu denganPenggugat, dan Tergugat juga tidak ada membrikan

menjalani hubunganlayaknya suami isteri, namun belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tanggadengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 2 tahun, namun sejak 2tahun terakhir sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah nafkah yang tidak mencukupi karena Tergugatpemalas bekerja; Bahwa saat ini Tergugat sudah lebin 1 tahun meninggalkanpenggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kembali untuk bersatu denganPenggugat, dan Tergugat juga tidak ada membrikan

Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat;Tergugat kurang memberikan perhatian dan anafkah kepada Anak;Tergugat suka berjudi;Tergugat tidak taat beribadah;029 5Tergugat tidak lagi membrikan nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat sejak Mei 2014;.

Tergugat tidak lagi membrikan nafkah lahir maupun batin kepada Penggugatsejak Mei 2014;Kemudian bulan Mei tahun 2014 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah selama pisah rumah kurang lebih selama 3 tahun 4 bulanmeskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan

Tergugat jarang membrikan nafkah kepada Penggugat danTergugat selalu membagi dua hasil pncahariannya dengan orang tuaTergugat sendiri;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanJuni tahun 2019 yang mengakibatkan Pnggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut di atas;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakandamai oleh orang tua dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil;6.