Ditemukan 4199 data
163 — 27
atas MajelisHakim Anak berpendapat bahwa terhadap Anak Nunang Wahyudi Bin (Alm)Sudibyo dikenakan Pidana berupa Pembinaan sebagaimana Pasal 80 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem PeradilanPidana Anak dengan harapan Anak Nunang Wahyudi Bin (Alm) Sudibyo lebihmendapatkan perlindungan dan pembinaan dan bimbingan agar dapat lebihmemperbaiki perilakunya, pada intinya penjatuhan Pidana Pembinaan tersebutmenurut pendapat Majelis Hakim Hakim adalah yang terbaik untuk Anak danmasa
63 — 5
menghapuskan hukuman pada diri terdakwa, balk alasan pemaaf19maupun alasan pembenar, sehingga Majelis Hakim memandang terdakwa dalamkeadaan mampu untuk mempertanggungjawabkan kesalahan yang telahdiperbuatnya dan oleh karenanya kepada terdakwa akan dijatuhi pidana yangsetimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dan oleh karena terdakwa ditahan,dan sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP masa penangkapan danmasa
43 — 29
Bahwa didalam persidangan telah terbukti dengan bukti otentik yangmenerangkan secara kronologis kepemilikan rumah obyek sengketa yangsecara keseluruhan membuktikan secara sah dan meyakinkan bahwaTerbanding adalah pemilik rumah obyek sengketa HM 2622 seluas 283 M2yang terletak di Jalan Legoksari Kidul 10 Ungaran;Bahwa pemohon banding menguasai rumah obyek sengketa tersebutberdasarkan perjanjian pinjam pakai No. 3 tanggal 29 Mei 2008 yangdibuat oleh Notaris R Widyarso Kurniadi,SH Notaris di Semarang, danmasa
56 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
PPN yang terhutang untuk Masa Pajak Januari Desember 2005 danMasa Pajak Januari Desember 2006 adalah sebagai berikut: No.
AKHMAD RIFANI, SH.MH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUDIANOR Bin MUHAMMAD YUSUF
31 — 20
terang dan mengakuiperbuatannya sehingga memperlancar jalannya persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang memberatkan danmeringankan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat adalah adil menuruthukum apabila Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana ditetapbkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
55 — 5
;Bahwa Para Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat dan menerima upah terakhir danmasa kerja yang berbedabeda sebagai berikut :Penggugat I mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 10 Agustus 2000 s/dbulan Desember 2012 dengan masa kerja 7 Tahun 5 bulan dan menerima upahterakhir sebesar Rp. 1.011.600/ bulan;Penggugat II mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 6 Juni 1997 s/d bulanDesember 2012 dengan masa kerja 10 Tahun 7bulan dan menerima upah terakhirsebesar Rp. 1.030.350 / bulan;Penggugat
49 — 5
berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempertimbangkan mengenaiseluruh unsur dari pasal yang didakwakan, permohonan Terdakwa, hal yangmemberatkan dan meringankan terhadap diri Terdakwa, maka hukuman yang akandijatunkan terhadap Terdakwa dipandang sudah pantas, layak, dan sudah sesuaidengan rasa keadilan bagi Terdakwa dan masyarakat, sebagaimana yang akandicantumkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah menjalani waktu penangkapan danmasa
20 — 0
hak hadlanah terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim karena jabatannya secara exOfficio juga Menghukum Tergugat untuk memberi nafkah anak Penggugatdengan Tergugat yang bernama ANAK KE , umur 17 tahun dan ANAK KE II,umur 11 tahun, sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004tanggal 10 Nopember 2004 : Bahwa apabila telah terjadi perceraian, makaakibat perceraian harus ditetapkan sesual dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
74 — 19
Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak ini dengantujuan tidak hanya karena para pemohon belum dikaruniai keturunan namun jugauntuk kepentingan masa depan anak tersebut terutama dalam hal pendidikan danmasa depannya dengan mengingat kedua orang tua anak tersebut termasukgolongan orang tidak mampu: 6. Bahwa nama anak yang bernama .......... tersebut menurut keyakinan ParaPemohon kurang cocok, maka Para Pemohon bermohon untuk anak tersebutdiganti nama menjadi ..........
94 — 47
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurankan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa:* 1 (satu) buah potongan kayu panjang kurang lebih 1 (satu) meter yangujungnya terdapat tancapan paku.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor : 67/Pid.B/2019/PN.Sda.Dirampas untuk dimusnahkan;6.
46 — 14
Pada kedatangan Pemohon di awal tahun 2014, Pemohon datangbersama ibu dan saudari Pemohon dan pada saat itu Pemohon dinasihati dandiminta sabar oleh orang tua Termohon dan memikirkan tentang keberadaan danmasa depan anak sehingga Pemohon bersama Termohon mencoba untukmengikuti saran tersebut;7 Bahwa Pemohon terakhir pernah mencoba membicarakan hal ini denganTermohon pada bulan Oktober 2014 namun Termohon menyerahkan semuakeputusan kepada Pemohon.
Terbanding/Terdakwa : MURDANI Bin SYARIFUDDIN AMIN
63 — 31
Terdakwa berterus terang dipersidangan .Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah menjalani masa penangkapan danmasa penahanan sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap, maka masapenangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa karena tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwadari dalam tahanan, maka Pengadilan Tinggi perlu menetapkan supaya Terdakwatetap berada dalam tahanan .Menimbang, bahwa karena
37 — 22
Selain itu, dahulu sebelum menikah dengan Penggugat,Tergugat pernah mengkonsumsi narkoba namun setelah menikah denganPenggugat, Tergugat sudah tidak pernah lagi mengkonsumsi narkoba danmasa lalu Tergugat tersebut, Tergugat sudah pernah menceritakansemuanya kepada Penggugat ;4.
38 — 3
Sosial dan Tenaga KerjaKab Boyolali telah memberikan rekomendasi tentang permohonanPemohon untuk mengangkat anak bernama Kaleb Brelyan ;Bahwa berdasarkan buktibukti P.21, keterangan saksisaksi danketerangan Para Pemohon , keterangan orang tua kandung dari KalebBrelyan menyatakan tidak keberatan dan ikhlas anaknya tersebutdiangkat anak oleh Para Pemohon dan percaya Para Pemohon dapatmengasuh, membesarkan dan mendidik anaknya dengan penuh kasihsayang dan terpenuhi segala kebutuhannya untuk kehidupan danmasa
28 — 6
Bahwa oleh karena anak Penggugat dan tergugat,laki laki, umur 5 tahun, yang tentunya masih sangatmembutuhkan perhatian dan kasih sayang dari Penggugatselaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapatmenetapkan hak asuh / pemeliharaan anak tersebut beradapada Penggugat selaku ibu kandungnya;7.
16 — 4
ditunjuk sebagai pemegang hak hadlanah (pemeliharaan) atasanak mereka sebagai kewajiban orang tua terhadap anaknya sebagaimana yang ditentukan dalampasal 26 ayat (1) UU No. 23 tahun 2002; Menimbang, bahwa yang menjadi pertimbangan majelis dalam menentukan hakhadlanah (pemeliharaan anak), adalah di tangan siapa masa depan pendidikan, danperkembangan kejiwaan anak dapat tumbuh kembang secara sehat dan wajar, sehingga denganperceraian kedua orang tuanya diharapkan tidak mempengaruhi perkembangan kejiwaan danmasa
72 — 9
Purnomo Bin Rusdi ;Menimbang bahwa oleh karena dalam pemeriksaan dipersidangan terhadap terdakwadilakukan Penangkapan dan penahanan, maka Majelis Hakim memerintahkan agar lamanyapidana yang dijatuhkan kepada terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa penangkapan danmasa penahanan ;Menimbang bahwa oleh karena terhadap terdakwa telah dinyatakan bersalah dan harusdijatuhi pidana serta untuk menghindari berbagai macam kemungkinan, maka Majelis Hakimmemerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan
39 — 4
makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena selama dipersidangan tidakdiketemukan adanya alasan pembenar dan alasan pemaaf yangdapat menghapus pidana bagi Terdakwa, maka kepada Terdakwaharus dijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannya ;17Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Terdakwa dilakukanpenangkapan dan penahanan maka lamanya masa penangkapan danmasa
16 — 11
G/2020/PA.Msb11.12.13.14.Termohon sudah tidak ada lagi harapan, sehingga pemohon menyimpulkanjalan terbaik untuk mengakhiri hubungan dengan termohon adalah Cerai;Bahwa oleh karena sikap dan kelakuan termohon yang buruk dan tidakdapat menjadi ibu yang baik bagi anak anaknya, demi kepentingan danmasa depan anak yang masih di bawah umur yang di lahirkan dariperkawinan antara Pemohon dan Termohon, Pemohon mohon dapatmenjadi Hak Hadhanah anak yang bernama : Alya Putri Filzani (umur 7 tahun) Ratu Balgis
66 — 18
bersalah, makasesuai pasal 222 ayat 1 KUHAP, Terdakwa dibebani pula untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan pidana, terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan dari diriTerdakwa sebagai berikut ;21Halhal yang memberatkan :Perbuatan Terdakwa mengakibatkan orang lain menderita luka ;Halhal yang meringankan :Bahwa terdakwa masih berstatus anakanak, termasuk siswa berprestasi danmasa