Pemohon:
RESTIA HERMINA

Pemohon:
RESTIA FEBRIANA

Pemohon:
HERMA RESTIA

Pemohon:
ADE RESTIA ANDRAENI

- ANDREW DARMADJAJA ( PENGGUGAT )- RESTIA SEPTIANA VERONIKA ( TERGUGAT )

pindah agama dari agama Kristen menjadiagama Islam;Bahwa anak Penggugat dan tergugat yang bernama Jennifer ChrestellaDarmadjaja sekarang tinggal bersama dengan Penggugat;Bahwa perkawinan antara Penggugat sudah tidak bias dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat memebenarkandan menyatakan tidak keberatan ;2:SAKSI CHRISTINE, (dibawah sumpah):Bahwa saksi sebagai keponakan dari Penggugat;Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat mengajukan gugatan cerai kepadaisterinya (Restia

RESTIA RAHMAT KURNIAWAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PEMALSUAN SURAT";2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. ADI KRISNANTO dan Terdakwa II. RESTIA RAHMAT KURNIAWAN tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 1 (satu) Tahun ;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Adi Restia Rahmat Kurniawan

RESTIA RAHMAT KURNIAWAN yang saat ituTerdakwa Il. RESTIA RAHMAT KURNIAWAN juga sebagai Teknisi dibagian pemeliharaan.

RESTIA RAHMAT KURNIAWAN menceritakan kondisiTower yang berlokasi di Banjar Tagtag, Desa Sampalan Kelod,Kec.Dawan,Kab. Klungkung. Setelah menceritakan masalah kondisi Toweryang berada di Banjar Tagtag kemudian Terdakwa Il. RESTIA RAHMATKURNIAWAN langsung mengajak Terdakwa untuk Survei;Bahwa atas ajakan Terdakwa Ill.

RESTIA RAHMAT KURNIAWANkeesokan harinya sekira pukul 16.00 wita, Terdakwa dan Terdakwa Il.RESTIA RAHMAT KURNIAWAN berangkat dari Denpasar menuju BanjarTagtag dengan maksud untuk mensurvei Tower yang dikatakan olehTerdakwa Il. RESTIA RAHMAT KURNIAWAN yang bermasalah dansudah tidak aktif lagi. Ketika itu Terdakwa dan Terdakwa Il RESTIARAHMAT KURNIAWAN hanya lewat saja untuk memastikan apakahTower yang dimaksud oleh Terdakwa Il. RESTIA RAHMAT KURNIAWANapakah masih ada atau tidak.

RESTIA RAHMAT KURNIAWAN dan mendapatkan towersudah terbongkar sebagian.Bahwa sebelumnya baik Terdakwa maupun Terdakwa Il.

RESTIA RAHMAT KURNIAWAN lakukan dan atas perbuatanTerdakwa . ADI KRISNANTO dan Terdakwa Il RESTIA RAHMATKURNIAWAN komponen tower yang telah dibongkar dan dirusak tidak dapatdipergunakan kembali kecuali Komponen tower didirikan kembali itupun kalaukomponennnya lengkap dan tidak hilang.

Menyatakan Terdakwa NIVTA RESTIA ALS TIA BINTI NURSEN SYAHBAR, dengan identitas sebagaimana tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I JENIS SABU-SABU ; 2. Menjatuhkan Pidana Kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana Penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; 3.

NIVTA RESTIA Alias TIA BINTI NURSEIN SYAHBAR

PUTUSANNOMOR 41/Pid.Sus/2015/PN Ran DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA~~~ Pengadilan Negeri Ranai yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada tingkat pertama yang diperiksa dengan acara Pemeriksaan Biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara: TERDAKWA:Nama Lengkap : NIVTA RESTIA Als TIA Binti NURSEN SYAHBAR; Tempat Lahir : Rantau Tijang (Lampung);Umur/Tanggal Lahir : 29 Tahun/27 April 1985;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal

Menyatakan NIVTA RESTIA ALS TIA BINTI NURSEN SYAHBARterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menyalahgunakannarkotika golongan I jenis sabu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam surat dakwaan kedua yaitu pasal 127 huruf a Undangundang nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetapditahan ; Menyatakan barang

metamfetamina dan terdaftar dalam golongan I (satu) nomorurut 61 Lampiran Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika; Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal112 ayat (1) UU No.: 35 tahun 2009 tentang Narkotika; ATAUKEDUA : Bahwa terdakwa NIVTA RESTIA ALS TIA BINTI NURSENSYAHBAR, pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2015 sekira pukul 04.00 WIBatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2015, bertempat dikamar koskosan air payang Rt 002 Rw 002 Kecamatan Bunguran

Baskoro Justicia Prakoso selakuDokter Pemeriksa Laboratorium RSUD Natuna dan Hj Wienda Suzanna,AMG selaku Kasi Pelayanan dan Penunjang RSUD Natuna ataspemeriksaan berupa sampel urine dari terdakwa NIVTA RESTIA Als TIABinti NURSEN SYAHBAR, dengan kesimpulan sebagai berikut: bahwaurine terdakwa NIVTA RESTIA Als TIA Binti NURSEN SYAHBAR adalahbenar mengandung metamfetamina dan terdaftar dalam golongan I (satu)nomor urut 61 Lampiran Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika; Perbuatan Terdakwa

Demikian pula saksisaksi yangdiajukan Penuntut Umum pada pokoknya telah menerangkan bahwa yangdimaksud dengan NIVTA RESTIA ALS TIA BINTI NURSEN SYAHBAR adalah diriTerdakwa yang saat ini dihadapkan, diperiksa serta diadili di persidangan Pidana di Pengadilan Negeri Ranai ; Menimbang, bahwa dengan demikian menjadi jelas bahwa yang dimaksuddengan unsur setiap orang dalam hal ini adalah diri Terdakwa.

RESTIA Br. SIHITE VS WILLIAM CHANDRA Alias WCH

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :RESTIA Br. SIHITE, bertempat tinggal di Jalan Pusat PasarP186, Kelurahan Pusat Pasar, Kecamatan Medan Kota, KotaMedan ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat /Pembanding ;melawan :WILLIAM CHANDRA Alias WCH, bertempat tinggal di JalanKolonel Sugiono d/h.

Restia Br. Sihite) yang awam hukumgugatan rekonvensi dari William Chandra harus ditolak dan sekaligus dibatalkanoleh Mahkamah Agung RI pada perkara a quo. Sehingga sangat beralasanhukum mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi sepantasnyadikabulkan seluruhnya.Bahwa bila kita cermati dan teliti Kembali tentang surat bukti T13 s/dbukti T19 masingmasing surat bukti dari yang dimajukan oleh TermohonKasasi / Terbanding / Tergugat / Penggugat Dalam Rekonvensi (ic.

bila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Mahkamah Agung (UndangUndang No. 14 Tahun 1985 yang telahdiubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata bahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi : RESTIA

No. 1953 K/Pdt/2011MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : RESTIA Br.SIHITE, tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 8 Desember 2011, oleh Made Tara, SH.Hakim Agung pada Mahkamah Agung sebagai Ketua Maajelis. H.Muhammad Taufik, SH.MH dan Drs. H. Habiburrahman, M.Hum.

Restia Br. Sihite VS William Chandra alias Wch

dari Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 30 Agustus 2010,Nomor : 02/Pdt.G/2010/PNMDN; Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar ongkos perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesarRp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah;Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI, No. 1953K/Pdt/2011 tanggal 8 Desember 2011, yang telah berkekuatan hukumtetapadalah sebagai berikut: Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi: RESTIA

Pasal 54 ayat (4) dan (8) PPNo. 40/1996,Masalah Hukum :Berdasarkan faktafakta hukum di atas, maka dapat disimpulkan bahwamasalah hukum dalam perkara aquo, adalah:Apakah Penggugat: RESTIA BR SIHITE telah mampu membuktikanadanya Perbuatan Melanggar Hukum yang dilakukan oleh Tergugat:WILLIAM CHANDRA ALIAS WCH ?

Bahwaputusan Judex Juris dan Judex Facti telah tepat, dan tidak terdapat adanyakekhilafan Hakim ataupun suatu kekeliruan yang nyata;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: Restia Br.

No. 302 PK/Pdt/2013MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: Restia Br. Sihite tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 30 Oktober 2013 oleh Dr. H.

Penggugat:
RESTIA Binti RIMIN
Tergugat:
SAPTO Bin KASNO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RESTIA HIDAYAH, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama.

Terdakwa:
RESTIA HIDAYAH

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa IKA RESTIA NINGSIH telah terbukti secara Sah dan meyakinkan

bersalah melakukan tindak pidana melacur ditempat tempat umum ;

2. Menghukum ia oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 500.000,-

(lima ratus ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak

Penyidik Atas Kuasa PU:
ARCHYE NEVADA
Terdakwa:
IKA RESTIA NINGSIH

1. Menyatakan Terdakwa ANDI RESTIA NANDA bin ANSYARULLAH tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair ;
2. Membebaskan kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;
3. Menyatakan terdakwa ANDI RESTIA NANDA bin ANSYARULLAH, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menyimpan Narkotika Golongan I bukan

Terdakwa:
ANDI RESTIA NANDA BIN ANSYARULLAH

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Restia Asri Tri Ananda Binti (Alm) Budi Firmas tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memberi kesempatan melakukan pencurian dengan kekerasan sebagaimana dakwaan alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan

Terdakwa:
RESTIA ASRI TRI ANANDA Binti Alm. BUDI FIRMAS

Memberi izin kepada Pemohon I Sutrisno bin Sumarlan untuk menikahkan anaknya yang bernama (Mita Restia binti Sutrisno) dengan (Badiul Fiqri bin Sahdan);

3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp126.000,00 (seratus dua puluh enam ribu rupiah);

Bahwa saksi siap berumah tangga dengan Meta Restia;Hal. 5 dari 21 Hal.

sebagai berikut;Menimbang, bahwa Mita Restia binti Surtisno telah mengetahui danmenyetujui tentang rencana pernikahannya dengan Badiul Figri bin Sahdan, danuntuk menikah tersebut Mita Restia binti Surtisno tidak ada mendapatkanpaksaan, baik secara psikis, fisik dan seksual atau ekonomi terhadap dan MitaRestia binti Surtisno untuk menikah dengan dengan Badiul Fiqri bin Sahdandidaskan atas rasa cinta dan kasih sayang bahkan mereka telah mempunyaihubungan yang sedemikian eratnya, dan Mita Restia binti

binti Surtisno dan atas keinginan tersebut Mita Restia bintiSurtisno telah mengetahuinya dan menyetujuinya serta tidak ada mendapatkanpaksaan, baik secara psikis, fisik dan seksual atau ekonomi dan Mita Restia bintiSurtisno untuk menikah dengan dengan Badiul Figri bin Sahdan didasarkan atasrasa cinta dan kasih sayang bahkan mereka telah mempunyai hubungan yangsedemikian eratnya, dan Mita Restia binti Surtisno telah mengetahui tentanghakikat dari pernikahan serta hak dan kewajiban suami ister1;Menimbang

Surtisno;2.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il ingin menikahkan anak mereka yangbernama Mita Restia binti Surtisno berstatus gadis dengan Badiul Fiqri binSahdan berstatus jejaka;3.Bahwa Mita Restia binti Surtisno untuk menikah dengan Badiul Fiqri binSahdan tidak ada halangan / larangan menikah secara hukum kecuali karenaumur mereka belum genap 19 (Sembilan belas) tahun;4.Bahwa Mita Restia binti Surtisno dan Badiul Figri bin Sahdan telahmengetahui hakikat dari perkawinan serta telah mengetahui tentang hak

dankewajiban suami isteri;5.Bahwa Mita Restia binti Surtisno untuk menikah dengan Badiul Fiqri binSahdan tidak ada paksaan dari apapaun juga dan didasarkan kepada salingmencintai dan telah siap untuk menikah baik dari sisi psikologis, sosiologisdan budaya serta ekonomi;6.Bahwa Mita Restia binti Surtisno untuk menikah dengan Badiul Fiqri binSahdan telah selesai menempuh wajib belajar 12 tahun;7.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il ingin menikahkan anak mereka yangbernama Mita Restia binti Surtisno dengan

Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menetapkan anak yang bernama Restia Safira Putri (perempuan), lahir di Ternate, tanggal 27 Agustus 2004 dibawah perwalian Pemohon;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan Pemohon Julham Johar sebagai wali dari anak yangbernama Restia Safira Putri, Perempuan, Lahir di Ternate, 27 Agustus2004, Umur 15 Tahun;3.

Halim dalam keadaan sakit kanker ;v Bahwa Pemohon mampu mengurus Restia Safira Putridengan penuh perhatian dan kasih sayang, karena Pemohon jugaadalah kakak Restia Safira Putri ;v Bahwa sejauh ini saksi tidak pernah melihat Pemohonberprikalu buruk, atau Pemohon bukan seorang pemboros, bukanpemabuk dan kelakuan buruk lainnyaHal. 5 dari 10 Hal. Penetapan No.106/Pat.P/2020/PA.

Halim dan Muhammad Iksan Husenmemiliki 2 orang yang bernama yaitu Pemohon dan Restia SafiraPutri;v Bahwa Muhammad Iksan Husen telah meninggal dunia padaJanuari 2020 karena sakit.v Bahwa sepeninggal Muhammad Iksan Husen, Restia SafiraPutri diasuh oleh Pemohon ;.v Bahwa Restia Safira Putri masih berusia 15 tahun ;v Bahwa ibu Pemohon yang bernama Sumarni A.

Halim sudahsering sakit sakitan ;v Bahwa selama dalam asuhan Pemohon, Restia Safira Putridalam keadaan sehat ;v Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini untukminta ditetapkan sebagai wali dari anak yang bernama Restia SafiraPutri guna mengurus balik nama sertifikat;.Hal. 6 dari 10 Hal. Penetapan No.106/Padt.P/2020/PA.

Halim dan Muhammad Iksan Husenadalah suami isteri yang memiliki 1 orang anak yang bernama Restia SafiraPutri, namun Muhammad Iksan Husen telah meninggal dunia padatanggal 20 Januari 2020, sedang Sumarni A. Halim dalam kondisi sakit,sehingga Restia Safira Putri yang masih berusia 15 tahun diasuh olehPemohon.