Adanya Novum vide Pasal 263 ayat (2) huruf a KUHAP ;PK 1 berupa lampiran IV Surat Keputusan Gubernur Kalimantan SelatanNomor : 0170 Tahun 2000 ;PK 1 adalah contoh Surat Izin Pengiriman Batubara (SIPB) ;SIPB ini berbeda dengan Izin Dispensasi Pengiriman Batubara (DGPB) ;Dalam Perkara ini Pemohon hanya pernah menandatangani 12 (dua belas)lembar IDPB (ada dalam berkas perkara).

Pemohon tidak pernahmenandatangani SIPB ;Surat Keputusan Gubernur Kalimantan Selatan Nomor : 0170 Tahun 2000,hanya mengatur pengiriman batubara legal dengan prosedur ; Pengusaha yang akan mengirim batubara telah terdaftar dan dilengkapiSKAB (Surat Keterangan Asal Batubara) yan dikeluarkan oleh KepalaKanwil Pertambangan dan Energi Propinsi Kalimantan Selatan ;Hal. 7 dari 12 hal. Put.

yang akan mengirim batubara mengajukan permohonankepada Tim Koordinasi dengan menyebutkan jumlah ton batubara yangakan dikirim ; Tim Koordinasi menerbitkan IDPB sebagai pengganti SKAB ; Pengusaha membayar sumbangan pihak ketiga melalui BPD KalimantanSelatan dengan mendapat SBPS ; Dengan kelengkapan IDPB, SBPS, baru Tim Korrdinasi menerbitkanSIPB ;Jadi adanya IDPB belum bisa dijadikan dasar oleh pengusaha untukmengirim batubara keluar daerah Kalimantan Selatan, melainkan harusdilengkapi SBPS dan SIPB

Sedangkan kenyataannya dalam kasus iniPemohon tidak pernah menerbitkan SIPB ;Dalam putusannya Majelis Hakim Agung telah keliru dan rancu, tidak dapatmembedakan antara SIPB dengan IDPB. Dalam berkas perkara, barangbuktinya hanya 12 lembar IDPB tidak ada SIPB ;Kerancuan Mahkamah Agung tersebut terlinat dari pertimbangan hukumhalaman 10 yang berbunyi : oahwa keberatankeberatan tersebut dapatdibenarkan karena judex facti telah salah menerapkan hukum, karenaTerdakwa Drs. Firdaus Mansyori bin H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MARGIONO Alias ONDOL Bin MARJUNET tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan penambangan tanpa Izin sebagaimana dimaksud dalam pasal 35 (IUP, IUPK, IUPK sebagai kelanjutan operasi kontrak/perjanjian, IPR,SIPB, Izin Penugasan, Izin Pengangkutan dan Penjualan, IUJP, IUP, Penjualan);
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan

Menyatakan Terdakwa MARGIONO Als ONDOL Bin MARJUNET terbukti bersalahmelakukan tindak pidana melakukan penambangan tanpa Izin sebagaimanadimaksud dalam pasal 35 (IUP, IUPK, IUPK sebagai kelanjutan operasikontrak/peryanjian, IPR,SIPB, Izin Penugasan, Izin Pengangkutan dan Penjualan,Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2021/PN ClpIUJP, IUP, Penjualan) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 158UU RI No. 3 Tahun 2020 tentang Perubahan atas UU RI No.4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral

Menyatakan terdakwa Margiono tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana melakukan penambangan tanpa Izin sebagaimanadimaksud dalam pasal 35 (IUP, IUPK, IUPK sebagai kelanjutan operasikontrak/peryanjian, IPR,SIPB, Izin Penugasan, Izin Pengangkutan dan Penjualan,IUJP, IUP, Penjualan) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 158UU RI No. 3 Tahun 2020 tentang Perubahan atas UU RI No.4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara Jo Pasal 35 Ayat (2) huruf c dan Ayat

sebagai berikut ;Bahwa terdakwa Margono alias Ondol bin Marjunet pada hari Selasa tanggal 19Januari 2021 pada jam 14.15 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJanuari 2021, bertempat di bukit Dusun Ciloning Desa Karanganyar KecamatanGandrungmangu Kabupaten Cilacap atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cilacap, melakukan penambangan tanpa Izinsebagaimana dimaksud dalam pasal 35 (IUP, IUPK, IUPK sebagai kelanjutan operasikontrak/perjanjian, IPR,SIPB

Unsur melakukan penambangan tanpa Izin sebagaimana dimaksud dalam pasal 35(UP, IUPK, IUPK sebagai kelanjutan operasi kontrak/perjaniian, IPR,SIPB, Izin Penugasan,Izin Pengangkutan dan Penjualan, IUJP, IUP, Penjualan) :Menimbang, bahwa yang dimaksud penambangan adalah sebagian atau seluruhtahapan kegiatan dalam rangka pengelolaan dan pengusahaan mineral atau batubara yangmeliputi penyelidikan umum, eksplorasi, studi kelayakan, konstruksi, penambangan,pengolahan dan atau pemurnian atau pengembangan

Menyatakan Terdakwa MARGIONO Alias ONDOL Bin MARJUNET iersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukanpenambangan tanpa Izin sebagaimana dimaksud dalam pasal 35 (IUP, IUPK, IUPKsebagai kelanjutan operasi kontrak/perjanjian, IPR,SIPB, Izin Penugasan, IzinPengangkutan dan Penjualan, IUJP, IUP, Penjualan);.

Menyatakan Terdakwa Suprideni alias Bulang alias Pak Nencyanak (Alm) Bereng, bersalah melakukan melakukan tindak pidana"Setiap orang yang menampung, memanfaatkan, melakukanPengolahan dan/atau Pemurnian, Pengembangan dan/atauPemanfaatan, Pengangkutan, Penjualan Mineral dan/atau Batubarayang tidak berasal dari pemegang IUP, IUPK, IPR, SIPB atau izinsebagaimana dimaksud dalam Pasal 35 ayat (3) huruf c dan huruf g,Pasal 104, atau Pasal 105, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 161 UndangUndang

menimbang emas yang dijual kepada Terdakwa;o 1 (satu) buah tabung gas kecil (alat membakar) yangdipergunakan Terdakwa untuk melakukan Pengolahan dan/atauPemurnian, Pengembangan mineral logam berupa emas;o Uang tunai sebesar Rp6.775.000,00 (enam juta tujuh ratustujun puluh lima ribu rupiah, yang merupakan uanghasilpenjualan emas sebelumnya; Bahwa sebelum dilakukan penangkapan Terdakwa telahmembeli dari Saksi Oktapianus Tatang penambang tradisional yangtidak mempunyai ijin berupa : IUP, IUPK, IPR, SIPB

Bertempat diwarung milik Terdakwa yang berada di depan rumah Terdakwanamun belum sempat dilakukan penimbangan oleh Terdakwadilakukan penangkapan oleh anggota kepolisian, yang Harga jualemas pada saat itu sebesar Rp660.000,00 per/gram; Bahwa sebelumnya pada hari minggu tanggal 13 mei tahun2021, terdakwa telah menjual emas yang diperoleh denganmembeli dari penambang tradisional yang tidak mempunyai jinberupa : IUP, IUPK, IPR, SIPB, IUPK sebagai Kelanjutan OperasiKontrak Perjanjian, Izin Pengangkutan

dan Penjualan kepadaseseorang yang tidak dikenal seharga Rp700.000.00 (tujuh ratusribu rupiah) per/gram di daerah Sungai Pinyuh, KabupatenMempawah; Bahwa terdakwa melakukan Pengolahan dan/atauPemurnian,Pengembangan mineral logam berupa emas yangdiperoleh dengan cara membeli dari penambang tradisional yangtidak mempunyai IUP, IUPK, IPR, SIPB,IUPK sebagai KelanjutanOperasi Kontrak Perjanjian, Izin Pengangkutan dan Penjualandengan cara Emas yang dibeli dilakukan penimbangan kemudian dibakar dengan

Menampung, memanfaatkan, melakukan Pengolahandan/atau Pemurnian, Pengembangan dan/atau Pemanfaatan,Pengangkutan, Penjualan Mineral dan/atau Batubara yang tidakberasal dari pemegang IUP, IUPK, IPR, SIPB atau izin;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

SYIFA QOLBY HIDAYAH, merupakan anak ketiga, jenis kelaminperempuan, lahir di Pekanbaru tanggal 03 November 2010 sesuai denganKeterangan Kelahiran Nomor : BPT/441/SIPB/TV/2010/46 oleh bidan Efrinatanggal 04 November 2010;Bahwa oleh karena kelalaian Pemohon I dan Pemohon II atau ketidaktahuanPemohon I dan Pemohon II selaku orang tua belum melaporkan/mencatatkankelahiran anak Pemohon I dan Pemohon II tersebut ke Kantor Dinas PencatatanSipil Kabupaten Kampar sehingga saat ini anak Pemohon I dan Pemohon

SYIFA QOLBY HIDAYAH, jenis kelamin perempuan, lahir di Pekanbarutanggal 03 November 2010 sesuai dengan Keterangan Kelahiran Nomor :BPT/441/SIPB/TV/2010/46 oleh bidan Efrina tanggal 04 November 2010,adalah anak kandung ketiga dari suami istri bernama OLPI HIDAYATdengan ERNI YANTI,3.

SYIFA QOLBY HIDAYAH, jenis kelamin perempuan, lahir di Pekanbarutanggal 03 November 2010 sesuai dengan Keterangan Kelahiran Nomor :BPT/441/SIPB/TV/2010/46 oleh bidan Efrina tanggal 04 November 2010,adalah anak kandung ketiga dari suami istri bernama OLPI HIDAYATdengan ERNI YANTI,4.

Foto copy Keterangan Kelahiran Nomor : BPT/441/SIPB/TV/2010/46 tanggal 04November 2010, diberi tanda P.5;6.

Menyatakan Terdakwa Roni Sianturi alias Ces bin Didi Riduan telahterbukti dan bersalah melakukan Tindak Pidana menampung,memanfaatkan, melakukan Pengolahan dan = atau Pemurnian,Pengembangan dan/atau Pemanfaatan, Pengangkutan, Penjualan Mineralyang tidak berasal dari pemegang IUP, IUPK, IPR, SIPB atau izin yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 161 UU RI No. 3 Tahun 2020tentang Perubahan Atas UU No. 4 Tahun 2009 tentang PertambanganMineral dan Batubara sebagaimana dalam Dakwaan Jaksa PenuntutUmum

Riduan pada hariRabu tanggal 20 Oktober 2021 sekira pukul 17.30 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Oktober tahun 2021 bertempat di belakang GORSahabudin Desa Padang Baru Kecamatan Pangkalan Baru Kabupaten BangkaTengah atau setidaktidaknya suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Koba, menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahandan atau pemurnian, pengembangan dan/atau pemanfaatan, pengangkutan,penjualan mineral yang tidak berasal dari pemegang IUP, IUPK, IPR, SIPB

Didi Riduan membeli pasirtimah dari penambang timah yang tidak memiliki izin melakukanpenambangan mineral pasir timah dimana kegiatan penambangantersebut dilakukan diatas lahan milik Pemerintah provinsi Bangka belitungyang bukan Wilayah Izin Usaha Pertambangan (WIUP) yaitu di belakangGOR Sahabudin Desa Padang Baru Kecamatan Pangkalan BaruKabupaten Bangka Tengah;Bahwa kegiatan Terdakwa membeli, menampung, memanfaatkan danmengangkut mineral pasir timah yang bukan berasal dari pemegang IUP,IUPK, IPR, SIPB

tersebut dikeluarkan (diterbitkan) dari Pemerintan Pusat dandapat didelegasikan kewenangannya kepada Pemerintah Daerah Provinsisesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan;Bahwa sesuai ketentuan undangundang a quo, perizinan yang harusdimiliki adalah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 35;Bahwa Kegiatan Usaha Pertambangan menampung, memanfaatkan,melakukan pengelolaan dan atau pemurnian, pengembangan dan ataupemanfaatan, pengangkutan, penjualan pasir timah tanpa mempunyai IUP,IPR, IUPK, IPR, SIPB

Dengan sengaja menampung, memanfaatkan, melakukan Pengolahandan/atau Pemurnian, Pengembangan dan/atau Pemanfaatan, Pengangkutan,Penjualan Mineral dan/atau Batubara yang tidak berasal dari pemegang IUP,IUPK, IPR, SIPB atau izin;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

SIPB diberikan untuk pengusahaan pertambangan batuan jenistertentu atau untuk keperluan tertentu;2. SIPB sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dapat diterbitkankepada:a. badan usaha milik daerah/badan usaha milik desa;b. Badan Usaha swasta dalam rangka penanaman modal dalamnegeri;c. koperasi; atau;d. perusahaan perseorangan;3. Ketentuan lebih lanjut mengenai batuan jenis tertentu atauuntuk keperluan tertentu sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diaturdengan atau berdasarkan Peraturan Pemerintah;4.

SIPB sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diberikan olehMenteri berdasarkan permohonan dari badan usaha milik daerah/badanusaha milik desa, Badan Usaha swasta dalam rangka penanamanmodal dalam negeri, koperasi, atau perusahaan perseorangan, yangtelah memenuhi persyaratan administratif, teknis, lingkungan, danfinansial;5.

SIPB sebagaimana dimaksud pada ayat (1) terdiri atas tahapkegiatan perencanaan, Penambangan, Pengolahan, sertaPengangkutan dan Penjualan;7: Pemegang SIPB dapat langsung melakukan Penambangansetelah memilikidokumen perencanaan Penambangan;8. Dokumen perencanaan sebagaimana dimaksud pada ayat (7)terdiri atas:a. Dokumen teknis yang memuat paling sedikit informasicadangan dan rencana Penambangan; danb.

); Bahwa kegiatan usaha pertambangan tidak dapat dilakukan tanpadilengkapi dengan surat izin dari pihak yang berwenang, kegiatanHalaman 17 dari 30 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Barpenambangan dapat dilaksanakan setelan memperoleh Surat IzinPenambangan Batuan (SIPB); Bahwa pemegang izin usaha pertambangan operasi produksi (IUPOP)dan Surat Izin Penambangan Batuan (SIPB) tidak dapat melakukanpenambangan diluar jenis komoditas yang tercantum didalam izin,co0.olntoh dalam izin disebutkan pasir Sungai

Surat Izin Penambangan Batuan(SIPB) jikaakan dilakukan penambangan; Bahwa yang dimaksud dengan TANPA IZIN adalah: Tidak memiliki Izin Usaha Pertambangan (IUP) dan atau Surat IzinPenambangan Batuan (SIPB) yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;atau Melakukan usaha pertambangandengan menggunakan Izin UsahaPertambangan yang telah daluarsa / tidak berlaku; atau Melakukan usaha pertambangan (melakukan eksplorasi atau OperasiProduksi) di luar

Eri Bin Umar telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan usahapenambangan tanpa IUP, IUPK, IPR, SIPB, UP Penjualan sebagaimanadakwaan Pasal 158 Undangundang Nomor 3 Tahun 2020 tentangPerubahan Atas Undangundang Nomor 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Syafrinaldi Pgl.

Eri Bin Umar pada hari Rabutanggal 20 Januari 2021 sekitar pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Januari 2021 atau pada waktu lain dalam tahun 2021bertempat di kelok bukit tanah klai Kelurahan Gunung Sarik Kecamatan KuranjKota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan usaha penambangantanpa IUP, IUPK, IPR, SIPB, IUP untuk Penjualan,

Surat Izin Penambangan Batuan yang disebut SIPB adalah izin yangdiberikan untuk melaksanakan kegiatan usaha pertambangan batuan jenistertentu atau untuk keperluan tertentu, sebagaimana diatur dalam Pasal 1angka 13 huruf a Undangundang Nomor 3 tahun 2020 tentang perubahanatas Undangundang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineraldan Batubara;j.

SIPB. Izin Penugasan. Izin Pengangkutan dan Penjualan. Izin Usaha Jasa Pertambangan.

Melakukan usaha penambangan tanpa IUP, IUPK, IPR, SIPB,IUP untuk penjualan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa unsur setiap orang artinya sama dengan barangSiapa yang didalam ilmu hukum pidana diartikan sebagai orang atau subyekhukum, dan yang diajukan dipersidangan sebagai Terdakwa yaitu SyafrinaldiPgl.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa YUSRIN M GAPA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengangkutan Mineral yang tidak berasal dari pemegang IUP, IUPK, IPR, SIPB atau izin, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan pidana denda sejumlah Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana

Arman Lepong Bulan menanyakan kepada TerdakwaYusrin M Gapa mengenai pasir reff mengandung emas tersebut Terdakwadapat dari mana lalu saksi juga menanyakan kepada Terdakwa Yusrin MGapa apakah Terdakwa memiliki Izin dalam melakukan kegiatanpertambangan atau tidak, baik itu berupa IUP, IUPK, IPR, SIPB atau Izinberupa material pasir reff mengandung emas, namun saat itu Terdakwa tidakdapat menunjukkan satu pun izin yang dimaksud oleh saksi Arman LepongBulan, maka untuk itu saksi mengamankan Terdakwa yang

, maka untuk itu saksi mengamankan Terdakwa yang kemudiandiserahkan kepada Tim Penyidik Polda Sulawesi Tengah untuk di tindaklanjuti; Bahwa kemudian Terdakwa dibawa ke Polda Sulwaesi tengah dandiepriksa lebih lanjut yang mana saampai saat ini Terdakwa Yusrin M Gapatidak bisa menunjukkan satupun izin yang dimaksud baik berupa IUP, IUPK,IPR, SIPB atau Izin berupa material pasir reff mengandung emas, untuk ituterhadap material tambang berupa 25 (dua puluh lima) karung pasir reffmengandung emas yang

Setiap orang;2. yang menampung, memanfaatkan, melakukan Pengolahan dan/atauPemurnian, Pengembangan dan/atau Pemanfaatan, Pengangkutan,Penjualan Mineral dan/atau Batubara yang tidak berasal dari pemegang IUP,IUPK, IPR, SIPB atau izin sebagaimana dimaksud dalam Pasal 35 ayat (3)huruf c dan huruf g, Pasal 104, atau Pasal 105;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

Pemurnian, Pengembangan~ dan/atau Pemanfaatan,Pengangkutan, Penjualan Mineral dan/atau Batubara yang tidak berasaldari pemegang IUP, IUPK, IPR, SIPB atau izin sebagaimana dimaksuddalam Pasal 35 ayat (3) huruf c dan huruf g, Pasal 104, atau Pasal 105;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salahsatu sub unsur telah terpenuhi maka unsur ini dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa menampung adalah proses untuk membuattertampung Suatu barang yang mulanya terpencar.

Menyatakan Terdakwa YUSRIN M GAPA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengangkutan Mineral yangtidak berasal dari pemegang IUP, IUPK, IPR, SIPB atau izin, sebagaimanadalam dakwaan alternatif kesatu;2.

Menyatakan terdakwa TIOPAN SIAHAAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana yang menampung,memanfaatkan, melakukan Pengolahan dan = atau Pemunrnian,Pengembangan dan/atau Pemanfaatan, Pengangkutan, PenjualanMineral dan/atau Batubara yang tidak berasal dari pemegang IUP, IUPK,IPR, SIPB atau izin sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal161 dari UU No. 3 Tahun 2020 tentang Perubahan Atas UU No. 4 Tahun2009 tentang Pemberantasan Mineral dan Batubara dalam DakwaanTunggal

wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan April 2021 bertempat di Tangkahan Batu milik terdakwa yang berada diPardede Pasir, Kelurahan Pardede Onan, Kecamatan Balige, Kabupaten Tobaatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Balige, yang menampung, memanfaatkan,melakukan Pengolahan dan atau Pemurnian, Pengembangan dan/atauPemanfaatan, Pengangkutan, Penjualan Mineral dan/atau Batubara yangtidak berasal dari pemegang IUP, IUPK, IPR, SIPB

Bahwa saksi ABDI RIZKI BUTARBUTAR, saksi HENOK SIAHAAN dansaksi DONAL SUGIANTO BUTARBUTAR dalam melakukan kegiatanpertambangan tidak memiliki Izin Usaha Pertambangan (IUP), IUPK, IPR,SIPB atau izin dalam bentuk apapun dari pihak yang berwenang, sehinggaterdakwa TIOPAN SIAHAAN telah menampung atau membeli batu jenispadas dari yang bukan pemegang Izin Usaha Pertambangan (IUP), IUPK,IPR, SIPB atau izin lainnya dari pihak yang berwenang.Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2021/PN BIgPerbuatan

Menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahandan/atau pemurnian, pengembangan dan/atau pemanfaatan,pengangkutan, penjualan mineral dan/atau batubara yang tidakberasal dari pemegang IUP, IUPK, IPR, SIPB atau izinsebagaimana dimaksud dalam Pasal 35 ayat (3) huruf c danhuruf g, Pasal 104, atau Pasal 105;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

SIPB;f. izin penugasan;g. Izin Pengangkutan dan Penjualan;h. IUJP; dani.

Gudang Arang Kel.Benteng Kec.Nusaniwe Kota Ambon atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Ambon, menampung, memanfaatkan, melakukanpengolahan dan/atau pemurnian, pengembangan dan/atau pemanfaatan,pengangkutan, penjualan mineral dan/atau batubara yang tidak berasal daripemegang IUP, IUPK, IPR, SIPB atau izin sebagaimana dimaksud dalam pasal35 ayat (3) huruf c dan huruf g, pasal 104 atau pasal 105, perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai

Nomor 3 Tahun 2020 Tentang perubahan atas UndangUndangRI Nomor 04 Tahun 2009 Tentang Pertambangan mineral dan batubara,menyebutkan: (1) Usaha Pertambangan dilaksanakan berdasarkan perizinanberusaha dari Pemerintah Pusat; (2) Perizinan berusaha sebagaimanadimaksud pada ayat (1) dilaksanakan melalui pemberian : Nomor indukberusaha, Sertifikat Standar; dan / atau Izin. (3) Izin sebagaimana dimaksudpada ayat (2) huruf c terdiri atas: IUP, IUPK, IUPK sebagai kelanjutan operasikontrak Perjanjian, IPR, SIPB

Yang Menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan dan /atau. pemurian, pengembangan dan / atau pemanfaatan,pengangkutan, penjualan mineral dan/atau batubara yang tidakberasal dari Pemegang IUP,IUPK, IPR, SIPB atau Izin sebagaimanadimaksud dalam Pasal 35 ayat (3) huruf c dan huruf g, Pasal 104atau pasal 105;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Yang Menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan dan /atau pemurnian, pengembangan dan / atau pemanfaatan, pengangkutan,penjualan mineral dan/atau batubara yang tidak berasal dari PemegangIUP,IUPK, IPR, SIPB atau Izin sebagaimana dimaksud dalam Pasal 35 ayat (3)huruf c dan huruf g, Pasal 104 atau pasal 105;Menimbang, bahwa adapun sub unsur dalam unsur kedua ini bersifatalternatif yang menggambarkan tentang kualifikasi perbuatan/peran dan jenisizin yang dimiliki, sehingga apabila terpenuhi salah

atau Izinlainnya seperti Izin penugasan, Izin Pengangkutan dan penjualan, IUJP danIUP untuk penjualan bahan mineral logam jenis merkuri ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Menampung,memanfaatkan, melakukan pengolahan dan / atau pemurnian, pengembangandan / atau pemanfaatan, pengangkutan, penjualan mineral dan/atau batubarayang tidak berasal dari Pemegang IUP,IUPK, IPR, SIPB atau Izin sebagaimanadimaksud dalam Pasal 35 ayat (3) huruf c dan huruf g, Pasal 104 atau pasal 105telah terpenuhi pada

dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Basrunsyah alias Alen anak dari Kamidi terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SetiapOrang Yang menampung, memanfaatkan, melakukan Pengolahan dan/atauPemurnian, Pengembangan dan/atau Pemanfaatan, Pengangkutan,Penjualan Mineral dan/atau Batubara Yang tidak berasal dari pemegangIUP, IUPK, IPR, SIPB

lain yang terjadi dalam tahun 2021 bertempat di Desa Cuhai,Kecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandau, Provinsi Kalimantan Tengahatau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Nanga Bulik yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, Setiap orang yang menampung, memanfaatkan,melakukan Pengolahan dan/atau Pemurnian, Pengembangan dan/atauPemanftaatan, Pengangkutan, Penjualan Mineral dan/atau Batubara Yang tidakberasal dari pemegang IUP, IUPK, IPR, SIPB

Yang menampung, memanfaatkan, melakukan Pengolahan dan/atauPemurnian, Pegembangan dan/atau Pemanfaatan, Pengangkutan,Penjualan Mineral dan/atau Batubara yang tidak berasal dari pemegangIUP, IUPK, IPR, SIPB atau izin sebagaimana dimaksud dalam Pasal 35 ayat(3) huruf cdan hurufg, Pasal 104, atau Pasal 105;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

tentang Pertambangan Mineral dan Batubara adalah izin untukmelaksanakan Usaha Pertambangan di wilayah izin usaha pertambangankhusus;IPR atau Izin Pertambangan Rakyat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1angka 10 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 3 tahun 2020 tentangPerubahan atas Undangundang Republik Indonesia Nomor 4 tahun 2009tentang Pertambangan Mineral dan Batubara adalah izin untukmelaksanakan Usaha Pertambangan dalam wilayah pertambangan rakyatdengan luas wilayah dan investasi terbatas;SIPB

SIPB;f. Izin penugasan;Izin Pengangkutan dan Penjualan;. IUJP; dani.

Foto copi surat ketererangan Kelahiran No.06/SIPB/YKM/2009 yangdikeluarkan oleh Bidan NURHAYATI tertanggal 08 Maret 2012 diberitanda P4 ;5. Foto copi surat ketererangan Kelahiran No.06/SIPB/YKM/2009 yangdikeluarkan oleh Bidan NURHAYATI tertanggal 23 November 2012diberi tanda P6;6.

Foto copi surat ketererangan Kelahiran No.06/SIPB/YKM/2009 yangdikeluarkan oleh Bidan NURHAYATI tertanggal 23 November 2012diberi tanda P4 ;Setelah foto copy suratsurat bukti tersebut diteliti dan dicocokkan dengan aslinya olehHakim dipersidangan serta dibubuhi materai yang cukup sehingga telah memenuhi syaratsebagai alat bukti, selanjutnya dilampirkan dalam berkas perkara ini ;Menimbang, Bahwa selain mengajukan surat bukti tersebut diatas pemohon jugamengajukan 2 ( dua ) orang saksi yang masingmasing

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Marselinus Asen Alias Asen Anak Dari Atimin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan pengolahan, pengangkutan dan penjualan Mineral yang tidak berasal dari pemegang Izin Usaha Pertambangan (IUP), Izin Usaha Pertambangan Rakyat (IUPR), Izin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK) atau Izin Penambangan Batuan (SIPB) ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Marselinus

Menyatakan Terdakwa MARSELINUS ASEN Als ASEN Anak dariATIMIN (Alm), telah terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang menampung, memanfaatkan, melakukan,pengolahan dan/atau pemurnian, pengembangan dan/atau pemanfaatan,pengangkutan, penjualan, mineral dan/atau batu bara yang tidak berasaldari pemegang IUP, IUPK, IPR, SIPB atau izin sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 161 UU RI No. 3 tahun 2020 tentang Perubahan UURI No. 4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan

Capkala Kabupaten Bengkayang Kalimantan Baratatau pada suatu tempat yang termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Bengkayang, yang menampung, memanfaatkan, melakukan,pengolahan dan/atau pemurnian, pengembangan dan/atau pemanfaatan,pengangkutan, penjualan, mineral dan / atau batubara yang tidak berasal daripemegang IUP, IUPK, IPR, SIPB atau izin.

Dasarnya pasal 1 UndangUndang Nomor 3 tahun 2020perubahan atas UndangUndang nomor 4 tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara ayat 1, 17 dan 19; Bahwa ahli menerangkan bahwa perbuatan seseoarang yangmenampung, memanfaatkan, melakukan, pengolahan dan/ataupemurnian, pengembangan dan/atau pemanfaatan, pengangkutan,penjualan, mineral dan/atau batubara yang tidak berasal dari pemegangIUP, IUPK, IPR, SIPB atau izin adalah sudah termasuk dalam kategorimelakukan kegiatan pertambangan, sebagaimana

Menampung, memanfaatkan, melakukan, pengolahan dan/ataupemurnian, pengembangan dan/atau pemanfaatan, pengangkutan,penjualan, mineral dan / atau batubara yang tidak berasal dari pemegangIUP, IUPK, IPR, SIPB atau izin sebagaimana dimaksud dalam Pasal 35ayat (3) huruf c dan huruf g, Pasal 104 atau Pasal 105;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Menyatakan Terdakwa Marselinus Asen Alias Asen Anak Dari Atimintelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan pengolahan, pengangkutan dan penjualan Mineral yang tidakberasal dari pemegang Izin Usaha Pertambangan (IUP), Izin UsahaPertambangan Rakyat (IUPR), Izin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK)atau Izin Penambangan Batuan (SIPB) ;2.

Surat Keterangan Kelahiran Nomor 440/01/SIPB/KP2T/II/I/2019 tanggal 02012020, atas nama MUHAMMAD, jenis kelamin lakilaki, tempat lahir KutaGlumpang, pada tanggal 23051990;5.

Peserta : 0000261065327 atas nama MUHAMMAD,yang telah dicocokkan dengan aslinya.............:.cc:cseeeeeee eee eeeeeeeeeeess (BuktP.4);Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 440/01/SIPB/KP2T/II/I/2019tanggal 02012020, atas nama MUHAMMAD, yang telah dicocokkan denganASIINYVO. 0. ee ee ee ee cece cence nee cee cee ee eee cee eae eee cee cea eeeaee cesses see ee eae eaeaes (BuktiP.5);Fotocopy Surat Keterangan Nikah Nomor : Kk.01.09/09/Pw.01/104/2013 tanggal11032013, atas nama suami istri RAMLI

Menyatakan Terdakwa Amiruddin alias Amir bersalah melakukan tindakpidana "menampung, memanfaatkan, melakukan Pengolahan dan atauPemurnian, Pengembangan dan/atau Pemanfaatan, Pengangkutan,Penjualan Mineral dan/atau Batubara yang tidak berasal dari pemegangIUP, IUPK, IPR, SIPB atau izin sebagaimana dimaksud dalam Pasal 35 ayat(3) huruf c dan huruf g, Pasal 104, atau Pasal 105 sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 161 UndangUndang RI Nomor 3 Tahun 2020tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor

RPP.01.01.119.1192.01.21.100 tanggal 29 Januari2021, telah dilakukan pemeriksaan terhadap cairan kental, perak, normal,dengan kesimpulan yaitu parameter uji identifikasi raksa (Hg) dan hasil ujipositif; Bahwa perbuatan Terdakwa Amiruddin alias Amir mengangkut 668 kgair perak (mercury) yang tidak berasal dari pemegang IUP, IUPK, IUPK,IPR, SIPB atau tanpa adanya izin dari Pemerintah sebagaimana dimaksuddalam Pasal 35 ayat (3) huruf g UndangUndang RI Nomor 3 Tahun 2020tentang Perubahan Atas UndangUndang

2021, bertempat di Pasar Baru, Dusun Rete, DesaNamlea, Kecamatan Namlea, Kabupaten Buru, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriNamlea yang berhak memeriksa dan mengadili perkara, dengan sengajamemberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan, menampung,memanfaatkan, melakukan Pengolahan, dan/atau Pemurnian, Pengembangandan/atau Pemanfaatan, Pengangkutan, Penjualan Mineral dan/atau Batubarayang tidak berasal dari pemegang IUP, IUPK, IUPK, IPR, SIPB

Menampung, Memanfaatkan, Melakukan pengolahan, dan/atauPemurnian, Pengembangan dan/atau Pemanfaatan, Pengangkutan,Penjualan Mineral dan/atau Batubara yang tidak berasal dari pemegangIUP, IUPK, IUPK, IPR, SIPB atau izin;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menampung, Memanfaatkan, Melakukan pengolahan, dan/atauPemurnian, Pengembangan dan/atau Pemanfaatan, Pengangkutan,Penjualan Mineral dan/atau Batubara yang tidak berasal dari pemegangIUP, IUPK, IUPK, IPR, SIPB atau izin;Halaman 20 dari 28 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2021/PN NlaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbermula pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekitar pukul 21.00 WITTerdakwa diminta oleh Sdr.

Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ATET Anak LICUP tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menampung, melakukan pemurnian, dan penjualan mineral yang tidak berasal dari pemegang Izin Usaha Pertambangan (IUP), Izin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK), Izin Pertambangan Rakyat (IPR), Surat Izin Penambangan Batuan (SIPB

Gaizka Candra di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa yang Saksi ketahui adalah telah terjadi penangkapan terhadapTerdakwa terkait Terdakwa telah menampung, memanfaatkan, melakukanpengolahan, dan/atau pemurnian, pengembangan dan/atau, pemanfaatan.pengangkutan, penjualan emas yang tidak berasal dari pemegang IUP, IUPR,IPR, SIPB atau jin;Bahwa Saksi dan rekanrekan melakukan penangkapan dan pengeledahanterhadap Terdakwa tersebut pada hari Minggu tanggal 10 Oktober 2021 sekitarpukul

Herry Setia Wahyudi, S.T., M.T di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Ahli dihadirkan dalam persidangan ini guna menerangkansebagai Ahli di bidang pertambangan yakni tentang dugaan tindak pidanasetiap orang yang menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahandan/atau pemurnian, pengembangan dan/atau pemanfaatan, pengangkutan,penjualan mineral dan/atau batu bara yang tidak berasal dari pemegang IUP,IUPK, IPR, SIPB atau izin sebagaimana dimaksud dalam Pasal 161 UU RINomor 03

Undangundang Nomor 03 Tahun 2020 tentangPerubahan atas Undang undang RI Nomor 04 tahun 2009 tentangpertambangan mineral dan batu bara pada pasal 35 ayat 1, 2 dan 3, UsahaPertambangan dilaksanakan berdasarkan Perizinan Berusaha melaluipemberian Nomor Induk Berusaha, sertifikat standar dan/atau izin yang terdiridari Izin Usaha Pertambangan (IUP), Izin Usaha Pertambangan Khusus(IUPK), IUPK sebagai Kelanjutan Operasi Kontrak/Perjanjian, IzinPertambangan Rakyat (IPR), Surat Izin Penambangan Batuan (SIPB

Yang tidak berasal dari pemegang IUP, IUPK, IPR, SIPB atauizin sebagaimana dimaksud dalam Pasal 35 ayat (3) huruf c dan huruf g,Pasal 104, atau Pasal 105;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menyatakan Terdakwa ATET Anak LICUP tersebut di atas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menampung,melakukan pemurnian, dan penjualan mineral yang tidak berasal daripemegang Izin Usaha Pertambangan (IUP), Izin Usaha PertambanganKhusus (IUPK), Izin Pertambangan Rakyat (IPR), Surat Izin PenambanganBatuan (SIPB) atau izin lainnya, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.