Ditemukan 589 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-06-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 1341/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 9 Agustus 2011 — Pemohon lawan termohon
7 — 4
7 — 4
Menimbang berdasarkan halhal tersebut diatasmajelis hakim berpendapat alasan pemohon telah terbuktisah menurut hukum dan berdasar kesanggupan Pemohon, dengandemikian Majelis Hakim menghukum pemohon untuk membayarnafkah hadlonah biaya pemeliharaan dan pendidikan bagikedua anaknnya yang bernama 1. XXX umur 13 tahun, 2.
Register : 21-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2662/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Sebagaimana faktafakta kejadian tentang Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak bulanAgustus 2019 kemudian Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan Oktober 2019 sampai sekarang Penggugat meninggalkankediaman bersama dan selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat datangke tempat tinggal Penggugat hanya untuk menengok anaknnya, merupakanrangkaian fakta tidak rukunnya Penggugat dan Tergugat yang patut didugarangkaian fakta itu terjadi karena adanya perselisinan dan pertengkaran
Register : 15-07-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 797/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 10 Agustus 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Dan selama itu tidak ada hubungan baik lahirmaupun bathin dan tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat dan = anaknnya.
Register : 05-04-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 750/Pdt.G/2011/PA.tbn Tanggal 24 Mei 2011 — Pemohon lawan Termohon
6 — 3
6 — 3
Menimbang berdasarkan halhal tersebut diatasmajelis hakim berpendapat alasan Termohon incasu tuntutannafkah hadlonah kepada pemohon telah terbukti sah menuruthukum sehingga gugatan aquo patut diterima dan dikabulkan,dengan demikian Majelis Hakim menghukum pemohon untukmembayar nafkah hadlonah biaya pemeliharaan dan pendidikanbagi anaknnya yang bernama XXX umur 14 tahun minimal sebesarRp. 250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiapbulan terhitung sejak putusan tersebut berkekuatan hukumtetap
Register : 03-07-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2625/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 11 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Penggugat dan Tergugat selama terikat perkawinan telahdikaruniai 2 orang anak bernama XXXX dan XXXX;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sah berceraipada tanggal 26 September 2011;Bahwa Penggugat hendak mengajukan gugatan penguasaananak;Bahwa sekarang anaknya tersebut berada dalam pengasuhanPenggugat sebagai ibu kandungnya;Bahwa 2 orang anak tersebut selama ikut Penggugat dalamkeadaan baik, sehat dan tumbuh serta bersekolah sebagaimanaanak seusianya;Bahwa Penggugat sangat menyayangi kedua anaknnya
Register : 12-08-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 31-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 382/Pdt.P/2013/PA. Wtp Tanggal 19 Agustus 2013 — Pemohon
29 — 4
29 — 4
200IVVO He Oi NoSu3 604X011 OV11110 WIVINOOHtO iIM7ONIO iliVi1IOGOOsIV con TMWiIVvowvl, 4xXxO11IVOIOOjajan Daicso aimaican ai aaiam ruman.ROA, T.AAor>Ar, u At; AYAAV>24%yta A A*A/AIA*A CJITA 1m V/4> AAi>A Lav>A O A>A A LAZA VIA XXVXX XMX XACAXXMG Vo AKXOXK Jet VOX Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya yang bernama Jumasna bintiA fiaticror> Qi or/im/3n iMr> SorMa fiforM Warolo V nniTMi TTT 'icor> A rramoX XXXXXX Wiulaxxx MiXXXUXX X4XXLXX VXXXXXWXX LIXXX k pw, MX*X X0WE4X Gi X>AKXXLVXX W X HitXXX
Register : 24-01-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 208/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 10 Mei 2011 — Pemohon lawan Termohon
8 — 3
8 — 3
Menimbang berdasarkan halhal tersebut diatasmajelis hakim berpendapat alasan Termohon= incasutuntutan nafkah hadlonah kepada pemohon telah terbuktisah menurut hukum sehingga gugatan aquo patut diterimadan dikabulkan, dengan demikian Majelis Hakim menghukumpemohon untuk membayar nafkah hadlonah biayapemeliharaan dan pendidikan bagi anaknnya yang bernama(M.
Putus : 25-04-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 334/Pdt.P/2017/PN.Tng. Tanggal 25 April 2017 — WARNI
22 — 3
22 — 3
keterangansaksisaksidihubungkan dengan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ternyataPemohon dipandang cakap dan mampu mengelola harta warisan dari suamialmarhum MARYONO, tersebut serta Pemohon telah memelihara, merawat danmenyekolahkan anak kandungnya dengan baik, dengan demikian menurutpenilaian Hakim Pengadilan Negeri Tangerang, bahwa permohonan Pemohonberalasan hukum oleh karena itu patut diberi ijin untuk menjual harta tersebutdiatas untuk keperluan biaya hidup dan biaya pendidikan anaknya untuk masadepan anaknnya
Register : 11-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA LUWUK Nomor 179/Pdt.P/2018/PA.Lwk Tanggal 31 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
21 — 11
21 — 11
PAU sedangkan Pemohon II sebagai PNS yangtentunya memiliki penghasilan tetap setiap bulannya sehingga yangbersangkutan mampu secara finansial untuk memelihara dan merawatanak tersebut; bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya tersebut lebin baik masadepannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan prinsipprinsipHukum Islam yang berkenaan dengan masalah pengangkatan
Register : 07-05-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1114/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa Tergugat selalu pulang malam pergi dengan teman lakilakinya yangtidak jelas arahnnya dan selalu meninggalkan Penggugat dan anaknnya sendiriandi rumah , bilamana ditannya oleh Penggugat, Tergugat selalu memancingpermasalahan antara penggugat dan Tergugat membuat perselisihan danPertengkaran antara penggugat dan Tergugat sering terjadi tanpa penyelesaiansama sekali;e.
Register : 07-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1403/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Tergugat minta ganti kepada Penggugat atas nafkah yang dibuatuntuk membiayai sekolah anaknnya di pondok pesantren, padahal itusudah merupakan kewajiban Tergugat selaku Sseorang Suami dan orangtua dari anakanaknya.Walaupun demikian, Penggugat masih berusaha untuk bersabar demimempertahankan keutuhan rumah tangga dan masa depan anaknya;4.
Register : 05-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 27-02-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 5/Pdt.P/2018/PA.Kjn Tanggal 31 Januari 2018 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 5
12 — 5
Pemohon Il telah mengangkat seorang anak bernamaXXXXX; Bahwa sejak bayi, anak tersebut telah dipelihara oleh Pemohon danPemohon Il layaknya anak kandung sendiri; Bahwa, Pemohon dan Il bekerja sebagai Pedagang, keduanya memilikipenghasilan cukup sehingga yang bersangkutan mampu secarafinansialuntuk memelihara dan merawat anak tersebut ; Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon Il secara ihklas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 07-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 958/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 10 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut sekitar pertengahan tahun 2013Penggugat bersama anaknya memilih untuk pulang ke Blitar, dan untukmemenuhi kebutuhan anaknnya, Penggugat bekerja sebagai baby sister diSurabaya;6. Bahwa sejak Penggugat pulang ke Blitar yaitu pertengahan tahun 2013antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah menjalin hubungan baiklahir maupun batin;7.
Register : 01-06-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 1209/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 14 September 2015 —
6 — 0
6 — 0
masih satu Pabrikyang bernama Tuti dan Tergugat dengan wanita tersebut takterpisahkan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan April tahun 2014, yang akibatnya Penggugat memutuskanpergi meninggalkan Tergugat beserta anaknya dan Penggugattinggal bersama orang tua Penggugat sendiri sebagaimana alamattersebut diatas selama 1 tahun 2 tahun dan Selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidaklagi memberi nafkah kepada Penggugat beserta anaknnya
Register : 13-02-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA TENGGARONG Nomor 164/Pdt.G/2012/PA. Tgr Tanggal 5 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 6
11 — 6
usaha damaitersebut tidak berhasil;Bahwa terhadap permohonan Pemohon, Termohon telah memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membenarkan dan mengakui semua dalil permohonanPemohon dan menyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohoakan tetapimeminta kepada Pemohon supaya memberikan nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp4.500.000,00 dan nafkah anak Rp 1.500.000 perbulan;Bahwa dipersidangan Pemohon telah menyatakan bersedia memberikan NafkahIddah kepada Termohon dan nafkah bagi anaknnya
Putus : 06-06-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 96/Pdt.P/2014/PN.Sda. Tanggal 6 Juni 2014 — Drs. H. ARLI FAUZI
10 — 1
10 — 1
NegeriSidoarjo karenanya Pengadilan Negeri Sidoarjo berwenang mengadili perkara ini.Menimbang bahwa,berdasarkan bukti P3 berupa Kartu Keluarga dan P4 berupaKutipan Akta Kelahiran serta keterangan para saksi ternyata MOHAMMAD SAIUL HAQadalah anak kandung Pemohon yang saat ini belum berusia 18 Tahun dan belum pernahkawin,karenanya berdasarkan pasal 47 UU No. 1 Tahun 1974 mengenai perbuatan hukumterhadap anak tersebut harus diwakili orang tuanya,dengan demikian Pemohon selaku orangtua berwenang mewakili anaknnya
Register : 03-10-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 2071/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 13 Desember 2011 — Pemohon lawan Termohon
7 — 4
7 — 4
Menimbang berdasarkan halhal tersebut diatasmajelis hakim berpendapat alasan Termohon incasu tuntutannafkah hadlonah kepada pemohon telah terbukti sah menuruthukum sehingga gugatan aquo patut diterima dan dikabulkan,dengan demikian Majelis Hakim menghukum pemohon untukmembayar nafkah hadlonah biaya pemeliharaan dan pendidikanbagi anaknnya yang bernama XXX umur 4 tahun minimal sebesarRp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan terhitungsejak putusan tersebut berkekuatan hukum tetap sampai dengananak
Register : 19-12-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2715/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 24 Januari 2012 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
Menimbang berdasarkan halhal tersebut diatasmajelis hakim berpendapat alasan Termohon incasu tuntutannafkah hadlonah kepada pemohon telah terbukti sah menuruthukum sehingga gugatan aquo patut diterima dan dikabulkan,dengan demikian Majelis Hakim menghukum pemohon untukmembayar nafkah hadlonah biaya pemeliharaan dan pendidikanbagi anaknnya yang bernama SANDRA umur 1 tahun minimalsebesar Rp. 500.000,(Lima ratus ribu rupiah) setiap bulanterhitung sejak putusan tersebut berkekuatan hukum tetapsampai
Register : 20-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 189/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 16 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa saksi mengetahui setelan menikah ia mempunyai 1 oranganak bernama ........ yang lahir pada tanggal 06 Mei 2009; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermkasud untuk mencariakta kelahiran untuk sekolah anaknnya karena harus ada aktakelahiran .
Register : 21-04-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 930/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 23 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatahun 2013 di mana Tergugat sudah melalaikan tanggung jawabanyasebagai seorang suami dimana Tergugat membiarkan Penggugat begitusaja, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang selama 5bulan lamanya dengan Penggugat dengan anaknnya tidur di kamar orangtuanya dan Tergugat tidur di kamar sendiri, dan sekarang Tergugat kembalikerumah orang tuanya di6.