Ditemukan 720 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
sebagimana
sebagaiamana
sebaagaimana
sebagaiimana
sebaghaimana
sebagiaimana
Register : 23-04-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 10-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 27/Pdt.P/2012/PA.Pbg Tanggal 8 Maret 2012 — Pemohon
14 — 2
14 — 2
hubungan nasab, pertalian darah, maupun sepersusuan,karena antara ia dengan keluarga Pemohon adalah orang lain; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah menyampaikan kesimpulanyang pada pokoknya tetap dengan Permohonannya, dan mohon putusan, untukmeringkas uraian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk hal ihwalsebagaimana telah tercantum dalam berita acara sidang ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah Permohonan Dispensasi Kawin, sebagaaimana
Register : 09-06-2014 — Putus : 13-09-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 500/Pdt.G/2014/PA Skg Tanggal 13 September 2014 —
7 — 3
7 — 3
No.412/Pdt.G/2014/PA Skgdan hidup bersama sebagaaimana layaknya suami istri daandikaruniai dua orang anak bernama Anak umur 19 tahun dan Anak Ilumur 13 tahun;4.
Register : 02-07-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0466/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 25
72 — 25
bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 8 Februari 2014, belum punya anak,serta belum pernah bercerai; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat Sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 27-02-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 83/Pdt.G/2014/PA Mtr. Tanggal 19 Maret 2014 — PERDATA
-PEMOHON
-TERMOHON
17 — 11
17 — 11
Bahwa pada tanggal 15 Februari 2000, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampenan, Kota Mataram sebagaaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor : 710/60/II/2000, tanggal 15 Februari 2000.2. Bahwa setelah nikah antara Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 12 tahun.3.
Register : 03-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0025/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
No.0025/Pdt.G/2019/PA.Bn.untuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana diuraikan secara jelasdan lengkap di dalam posita dari permohonan Pemohon pada poin 5;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sebagai Suamiisteri hanyabersatu sekitar 3 bulan setelah itu berpisah sampai sekarang;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah diupayakan agarrukun kembali sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dalildalil
Register : 10-12-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0901/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 13
38 — 13
Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat Sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana diuraikan secara jelasdan lengkap di dalam posita dari gugatan Penggugat pada poin 4 di atas; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudahberpisah rumah dan tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan agarrukun kembali sebagai suami isteri, akan
Register : 22-03-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 14/Pdt.P./2011/PA.Mu Tanggal 13 Juni 2013 — PEMOHON
17 — 15
17 — 15
LAKI, namun keinginan untuk melangsungkanperkawinan tersebut mengalami hambatan atau mendapat penolakan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Barru sebagaaimana tercantum dalambuktyi Pl1 dengan alasan anak Pemohon atau calon mempelai perempuanmasih dibawah umur, oleh karena bukti P1 tersebut telah dikeluarkan olehpejabat yang berwenang itu, maka majelis hakim menilai bahwa terbuktikeinginan Pemohon untuk mrlanmgsungkan pernikahan terhadap anaknyadengan lakilaki mendapat penolakanari Kepala Kantor Urusan
Register : 24-01-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA CIKARANG Nomor 114/Pdt.G/2012/PA.Ckr Tanggal 18 Juli 2012 — Penggugat
Tergugat
53 — 19
53 — 19
2006 dan Undangundang nomor 50 tahun 2009, Majelis Hakim memerintahkankepada Penitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan Putusan inikepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugatdan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dan didaftar dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaaimana
Register : 01-03-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 240/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 3 April 2012 — Penggugat V Tergugat
5 — 0
5 — 0
Terakhir Penggugat danTergugat tinggal di rumah bersama sebagaaimana alamat Penggugat di atas sampaiakhirnya sekitar Agustus 2011 pisah rumah sampai sekarang;Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 7 (tujuh)orang anak bernama;3.1. ANAK I, lahir di KETAPANG tanggal 25 Juli 1983;3.2. ANAK II, lahir di KETAPANG tanggal 09 Maret 1986;3.3. ANAK IU, lahir di KETAPANG tanggal 14 Juni 1988;3.4. ANAK IV, lahir di PONTIANAK tanggal 31 Juli 1992;3.5.
Register : 25-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 27/Pdt.G/2017/MS.Jth Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Bahwa Penggugat adalah Istri sah Tergugat yang menikah menurut SyariatIslam di Kantor Urusan Agama Kecamatan Darul Imarah, Kabupaten AcehBesar pada tanggal 15 September 2012, sebagaaimana tertera dalam KutupanAkta Nikah Nomor 213/14/I1X/2012 tangga 15 September 2012;Hal. 1 dari 10 hal. Putusan.No. 27/Pdt.G.2017.MS.Jth2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah bergaul layaknya suami istri,dan belum dikaruniai anak.3.
Register : 31-01-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA GARUT Nomor 258/Pdt.G/2013/PA.Grt Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya sudah tidak rukun lagi;e Termohon telah pergi tanpa pait Pemohon selama kurang lebih 3 tahun tanpaalamat yang Jjelas;Menimbang, bahwa oleh sebab itu tujuan perkawinan sebagaimana firmanAllah dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbunyi ; Artinya: Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikanoleh NYA diantara kamu rasa kasih dan sayang,Dan juga sebagaaimana
Register : 16-08-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 877/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 31 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 19-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1442/Pdt.G/2018/PA.Pwk Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat:
Siti Aisah binti Ipin
Tergugat:
Ambar Sahida bin Iyep Rahman Atori
7 — 0
Siti Aisah binti Ipin
Tergugat:
Ambar Sahida bin Iyep Rahman Atori
7 — 0
memberinafkah baik lahir maupun bathin, hal ini telah menunjukkan bahwa Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 2 dan 4 yangberbunyi: ,saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 02-10-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0753/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 21 Mei 1990, telah punya anak 4 orang,kedua anak tersebut ikut dengan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat Sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 08-07-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 23-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 790/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 19 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 27-02-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 129/PID/2015/PT-MDN Tanggal 3 Maret 2015 — RUSMAN SIMANJUNTAK, DK
45 — 10
45 — 10
yangditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca,mempelajari dengan teliti dan seksama, berkas perkara yang terdiri dari beritaacara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 1917/Pid.B/2014/PN Lbp/LD, tanggal 16 Januari 2015 beserta semuabuktibuktinya serta memori banding dari Penuntut Umum dan Kontra memeribanding dari Penasihat Hukum Terdakwa berpendapat sebagaaimana
Register : 21-03-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 369/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 27 Agustus 2013 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 02-04-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 437/Pdt.G/2018/PA.Pwk Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
memberinafkah baik lahir maupun bathin, hal ini telah menunjukkan bahwa Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor2 dan 4 yangberbunyi: atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 20-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1622/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2020/PA.Pbr, Halaman 7 dari 12 halamanMenimbang, bahwa alasan pokok dari Penggugat mengajukan gugatancerai ini adalah karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sudahSulit untuk dipertahankann kembali yang disebabkan sebagaaimana
Register : 16-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1600/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, Pasal 154 R.Bg dan Pasal 131 Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok dari Penggugat mengajukan gugatancerai ini adalah karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangdisebabkan sebagaaimana