Ditemukan 321 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-02-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 393/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 22 Juni 2016 — penggugat
tergugat
9 — 1
9 — 1
H.Perincian Biaya Perkara :Pendaftaran Rp. 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 180.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 271.000,00 (tdua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);oO Oh = Hal 11 dari 11 hal. Putusan No. 0393/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Register : 05-12-2019 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 379/Pdt.G/2019/PA.Ek Tanggal 7 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 17
64 — 17
SAKSI 2, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Enrekang. di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal penggugat bernama PENGGUGATsebagai Sepupu Penggugat, dan saksi kenal Tergugat bernamaAnto TERGUGAT;e Bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suamiistri dan telah dikaruniai 2 (tdua) oranganak; Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan
Register : 27-08-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0567/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
No. 567/Pdt.G/2018/PA.Kdi.Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun bersamasebagaimana layaknya suami istri, dan memilih untuk tinggal bersama, semulabertempat tinggal di rumah kontrakan di balaikota 3 (tiga) kurang lebih 6 bulan,setelah itu tinggal di kediaman rumah bersama hingga sekarang;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 2(tdua) orang anak bernama:3.1.
No. 567/Pdt.G/2018/PA.Kdi.Bahwa benar setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup rukunbersama sebagaimana layaknya suami istri, dan tinggal bersama.Bahwa benar Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 (tdua) orang anakyaitu Anak 1, Lahir di Kendari, tanggal 14 Mei 1996, dan Anak 2, Lahir diKendari, tanggal 7 Oktober 1998.Bahwa benar anak pertama tinggal di Kalimantan untuk kuliah dan anak keduatinggal bersama dengan Pemohon.Bahwa benar sejak Februari 2017, rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai
Register : 11-02-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 372/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 22 Juni 2016 — penggugat
tergugat
10 — 0
10 — 0
H.Perincian Biaya Perkara :Pendaftaran Rp. 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 150.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 241.000,00 (tdua ratus empat puluh satu ribu rupiah); a eeHal 11 dari 11 hal. Putusan No. 0372/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Register : 27-08-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1292/Pdt.G/2019/PA.Bi Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
1292/Pdt.G/2019/PA.Biterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Boyolali sudahsepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 70 ayat (3) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, pengucapan ikrar talakPemohon dilakukan setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap, dengandemikian persidangan penyaksian ikrar talak Pemohon akan ditentukankemudian;Menimbang, bahwa terhadap kesanggupan Pemohon akan memberikanmutah kepada Termohon berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000,00 ( tdua
Register : 06-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1651/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
(Al Iqna III : 401)Menimbang, bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 237 K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 yang menetapkan bahwacekcok, hidup berpisah tidak dalam satu tdua kediaman bersama, salah satupihak tidak berniat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lainmerupakan fakta yang cukup untuk dijadikan alasan perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpetimbangan tersebut diatas telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan permohonanPemohon sebagaimana dalam
Register : 02-12-2019 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 373/Pdt.G/2019/PA.Ek Tanggal 7 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 18
62 — 18
SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Enrekang. di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal penggugat bernama PENGGUGATsebagai Sepupu Penggugat, dan saksi kenal Tergugat bernamaATERGUGAT;e Bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suamiistri dan telah dikaruniai 2 (tdua) oranganak; Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis
Register : 15-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0223/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 5 April 2016 — Penggugat :
Indra Junaidi bin Ridwan
Tergugat:
Dwi Puspa Mega binti Martias
14 — 1
Indra Junaidi bin Ridwan
Tergugat:
Dwi Puspa Mega binti Martias
14 — 1
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.286.000,-( tdua ratus empat puluh enam ribu rupiah);
Register : 09-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA BATAM Nomor 741/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp521.000,00 ( lima ratus tdua puluh satu ribu rupiah );Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Batam pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 2 Zulgqaidah 1441 Hijriah oleh Drs. H. Jasri, S.H., M.H.I.Hal. 11 dari 12 Hal. Putusan Nomor 741/Pdt.G/2020/PA.Btmsebagai Ketua Majelis, Drs. Yenisuryadi, M.H dan Drs. H. Azizon, S.H., M.H.
Register : 14-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 468/Pdt.G/2020/MS.Sgi Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
27 — 4
berdasarkan keterangan saksisaksi dari pihakPemohon dan alat bukti lainnya yang dihubungkan dengan keteranganPemohon, dapat disimpulkan faktafakta yang didapati di persidangan, yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Kutipan Akta Nikah(bukti P.2) telah terbukti antara Pemohon dengan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, saat initinggal bersama Termohon;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon yang rukun dan harmonis hanya2 (tdua
Register : 19-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1491/Pdt.G/2019/PA.Tmk Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 12
11 — 12
Bahwa keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugathanya bertahan selama kurang lebih 20 (tdua puluh) tahun lamanya, karenasejak sekitar pertengahan tahun 2007 rumah tangga penggugat dantergugat mulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus yang Sulit untuk di damaikan dan keadaan tersebutmemuncak pada sekitar awal September 2013 sehingga menyebabkanpisah selama kurang lebih 6 (enam) tahun lamanya;5.
Register : 01-08-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 48/Pdt.P/2019/PA.AGM Tanggal 22 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 15
22 — 15
Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara, padapokoknya menerangkan sebagai berikut := Bahwa dirinya adalah anak kandung dari Pemohon ; Bahwa dirinya kenal dengan Pemohon II dan Pemohon II ada mempunyaianak perempuan, dan dirinya sudah lama kenal karena sudah sekitar 2 (dua)tahun menjalin hubungan cinta atau berpacaran yang sangat intim; Bahwa dari berpacaran tersebut antara dirinya dengan anak Pemohon IItelah melakukan hubungan di luar nikah, bahkan sekarang calon isterinyatersebut sedang hamil sekitar 2 (tdua
Register : 02-11-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1537/Pdt.G/2018/PA.JP Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Riau telah dinazagelen dan setelah dicocokkan dengan aslinya, laludiberi dengan kode (P.2);Bahwa selain bukti bukti surat tersebut, Penggugat mengajukan pula 2(tdua) orang saksi didepan persidangan masingmasing mengaku bernama :1. XXXXXXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di XXXXXXXXXX Jakarta Pusat, telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Hal 5 dari 13 hal. Put.
Register : 29-09-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1120/Pdt.G/2017/PA.JP Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Fotokopy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor:196/129/1I/2004, tertanggal O9 Februari 2004, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing, KotaJakarta Utara, telah dinazagelen dan setelah dicocokkan dengan aslinya, laludiberi kode (P2);Bahwa selain bukti bukti surat tersebut, Penggugat mengajukan pula 2(tdua) orang saksi didepan persidangans masing masing mengaku bernama :1.
Register : 10-03-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA WAINGAPU Nomor 6/Pdt.P/2016/PA.WGP Tanggal 31 Maret 2016 — Pemohon I ; Pemohon II
37 — 8
37 — 8
Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (tdua) orang anaklakilaki bernama :a. Mxx, umur 7 tahun;b. Mxxx, umur 5 tahun;. Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan Akta Nikah tersebut untukkepastian hukum Para Pemohon dan kepentingan hukum lainnya;7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang keberatandan mengganggu gugat pernikahan Para Pemohon tersebut dan selama itupula Para Pemohon tetap beragama Islam;8.
Register : 12-02-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PN MAGETAN Nomor 37/Pid.C/2019/PN Mgt Tanggal 12 Februari 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ALIP SUNARNO
Terdakwa:
FADLI TOFIK SAPUTRA
10 — 2
ALIP SUNARNO
Terdakwa:
FADLI TOFIK SAPUTRA
10 — 2
MENGADILI
- Menyatakan terdakwa FADLI TOFIK SAPUTRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMILIKI DAN MENYIMPAN MINUMAN KERAS JENIS ARAK JOWO TANPA IJIN DARI PIHAK YANG BERWENANG;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 200.000,00 (tdua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka di ganti
Register : 05-08-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 92/Pdt.P/2020/PN Lsm Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon:
EVI MARLINA
49 — 4
EVI MARLINA
49 — 4
01.07.85.01.1.00249 atas nama pemegang hakSuryawati dan Suryansyah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Aceh Utara tertanggal 13 Mei 1993, sesuai dengan aslinya, diberitanda: P11 ;Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 92Padt.P/2020/PN.LsmMenimbang, bahwa kesemua buktibukti surat tersebut diatas yang terdiri daribukti P1, sampai dengan P11 telah disesuaikan dengan aslinya dan dibubuhimaterai yang cukup ;Menimbang, bahwa disamping suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohontelah pula menghadapkan 2 (tdua
Register : 29-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 279/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Putusan Nomor 279/Pdt.G/2020/PA.PkbBahwa saksi melihat sendiri pada tahun 2018 Penggugatdikembalikan oleh Tergugat kerumah orang tua Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakseptember tahun 2018 terjadi puncak perselisihnan yangmengakibatkan Penggugat dikembalikan oleh Tergugat kepadaorang tua Penggugat danBahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dansampai saat ini telah berjalan sekitar 2 (tdua) tahun lamanya danselama berpisah antara Penggugat dan
Register : 07-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 336/Pid.B/2017/PN Sim Tanggal 20 September 2017 — PITER SINAGA
17 — 4
17 — 4
Saribudolok Kecamatan Silimakuta KabupatenSimalungun tepatnya di dalam rumah JUSTIMAN SIPAYUNG terdakwatelah mengambil barang saksi korban berupa 1 (satu) buah HendphoneHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 336/Pid.B/2017/PN Simwarna Putuh Mrek ADVAN dan Uang tunai sebanyak Rp. 2.100.000,(tdua juta seratus ribu rupiah) Bahwa barangbarang berupa 1 (satu) buah Handphone warna Putihmerk ADVAN dan uang tunai sebanyak Rp.2.100.000,(dua juta seratusribu. rupiah) terdakwa ambil dari dalam rumah saksi JUSTIMANSIPAYUNG
Register : 03-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1954/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 42
103 — 42
tanggal 14 November 1993, umur36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasita,tempat tinggal di Kota Batam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor xxxxx/Pdt.G/2018/PA.BtmBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadik kandung Termohon; ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah diKantor Urusan Agama Kecamatan Nongsa, Kota Batam pada tahun2004;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (tdua