Ditemukan 420 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-06-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 10 Nopember 2020 — Ratna binti Mustapa Sahnip bin Tahar
16072
  • rumah tersebut berupa rumah bedekyang direnovasi oleh Penggugat dan Tergugat dan berdiri di atas tanah milikorang tua Tergugat, saksi tidak tahu tanah tersebut dibayar atau tidak, saksitahu Penggugat dan Tergugat pernah mempunyai mobil namun setelahbercerai saksi tidak tahu mobil itu dibawa ke mana;Bahwa saksi ke 4 (Zaenuri) hanya menerangkan Penggugat dan Tergugatada membangun rumah namun tidak tahu dibangun di atas tanah siapa,saksi tahu Penggugat dan Tergugat ada membeli mobil kredit dengan DPRp
Putus : 30-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 184/Pid.B/2015/PN Bjn
Tanggal 30 September 2015 — Joko Sugianto bin Ramelan
2213
  • Bahwa padahari dan tanggalnya tidak dapat di ingat awal bulan Februari 2015 sekira jam13.00 Wib terdakwa menghubungi korban melalui HP mengatakan ya pak inisudah saya tanyakan kepada pihak Nissan, kalau 6 (enam) tahun dengan DPRp. 20.000.000, (dua puluh juta) angsuranya Rp. 2.362.000, (dua juta tigaratus enam puluh dua ribu rupiah) dan korban menjawab ya saya siap kalauangsuranya segitu selanjutnya terdakwa menjawab kalau saya sudah selesaimengantar mobil ke Tuban, saya akan ketempat bapak kita bisa
Register : 19-02-2019 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 19-02-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 157/Pdt.G/2017/PN Jap
Tanggal 19 Februari 2018 — CV. CITRA PERSADA GUBERNUR PROVINSI PAPUA Cq. KEPALA DINAS KESEHATAN PROVINSI PAPUA, Cq. DIREKTUR RUMAH SAKIT UMUM DAERAH (RSUD) JAYAPURA,
17889
  • Bahwa Pengadilan Negeri Jayapura kurang cermat dalam memutuskan bahwaSurat pengakuan hutang adalah sah tanpa mempertimbangkan ketentuanPengelolaan Barang dan Jasa Pemerintah serta Pengelolaan KeuanganDaerah bahwa pengakuan hutang hanya dapat diterbitkan apabila dariInspektorat telah dilakukan pemeriksaan dan apabila terdapat temuan, makaInspektorat akan membuat rekomendasi pengakuan hutang dan untukmembayarkannya harus melalui dan medapat persetujuan DPRP terlebihdahulu untuk menyiapkan anggaran
Register : 18-06-2020 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN JAYAPURA Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Jap
Tanggal 20 Mei 2019 — PERDATA : - Penggugat : JHON G. OHEE - Tergugat : Pemerintah RI Cq Pemprov Papua
143110
  • Demikian pula dari DPRP Papua juga telah menurunkanTim untuk melakukan peninjauan lokasi tersebut;Bahwa setelah dilakukan peninjauan lokasi oleh Tergugat dan dilakukanpengukuran oleh pihak BPN Kabupaten Jayapura, maka selanjutnya padaBulan Desember 2015 dikeluarkan lagi Surat Keputusan Gubemur No.188.4/484/Tahun 2015 Tanggal 23 September 2015 Tentang PembentukanTim Pengadaan Tanah Lokasi Pembangunan Sarana Penunjang Bagi ParaAtlit PON XX Tahun 2020, di Kampung Asei Besar Distik Sentani TimurKabupaten
Register : 05-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 200/Pid.B/2020/PN Bgl
Tanggal 2 Juli 2020 — Penuntut Umum:
NURDININGSIH SH
Terdakwa:
SASTRA TAMAMI Bin ASDI WARMAN
10030
  • SFICab.Bengkulu untuk mobil Suzuki Carry BD 9470BE, dengan DPRp. 41.000.000,00 dan angsuran Rp. 3.100.000,00, dan telahmembayar angsuran sebanyak 8 kali dan menunggak sebanyak 6kali.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan5. Saksi MAHYUDIN Bin (Alm) NAIMDibawah sumpah didepan persidangan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa : Bahwa bena, saksi adalah mertua dari Terdakwa yang membelimobil Suzuki Carry 1,5 warna hitam Nopol BD 9470BE a.n Sastratamami.
Register : 04-03-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN DEMAK Nomor 41/Pid.B/2014/PN.Dmk
Tanggal 20 Mei 2014 — Zaenal Arifin Bin Samsuri
465
  • duapuluhjuta rupiah) yangditerima dari saksikorban dipergunakanoleh terdakwa untukmemenuhi kebutuhanhidupnya seharihari;Bahwa terdakwamembuat suratpernyataan kesanggupanmengembalikan uang Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) kepada saksikorban;Bahwa terdakwa hanyamencicil Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah)selama 2 (dua) kalikepada saksi korban danselanjutnya terdakwatidak pernah membayarlagi;Bahwa benar terdakwa kenal dengan barang bukti.Bahwa setelah dilaporkanke Polisi terdakwa barumengembalikan uang DPRp
Putus : 18-03-2013 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 23/Pid.B/2013/PN Pwt
Tanggal 18 Maret 2013 — RAHMAT MUZAYIN HADI alias ANDRI RAHMAN bin JUMAWAL(Terdakwa)
5412
  • merupakanteman dekat Terdakwa;Bahwa Dewa Saputra juga tidak pernah melihat mobil tersebut;Bahwa dari pihak keluarga Terdakwa tidak ada yang usaha damai,justeru saksi yang mendekati keluarga Terdakwa di Madiun akantetapi tidak ada tanggapan;Bahwa Dewa Saputra masih mahasiswa dan belum bekerjadanbukanlah makelar;Bahwa saksi pertama tahu Terdakwa akan jual mobil dari DewaSaputra, kemudian saksi berhubungan sendiri melalui telepondengan Terdakwa;Bahwa yang meyakinkan saksi, Terdakwa mengatakan kalau DPRp
Register : 21-02-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN JAYAPURA Nomor 54/Pid.B/2011/PN-Jpr
Tanggal 7 April 2011 — BRIS ALEXIUS MRA MRA, SH
10230
  • belum membayarmnya, dansebagai kompensasinya pihak RSUD Abepura berjanji setiap ada pekerjaanproyek di RSUD akan diserahkan kepada pengusaha putra daerah Nafri yangmana saya adalah salah satunya, dan proyek pengadaan alat kesehatan itu sayayang dapat;Bahwa terdakwa juga mengatakan kepada saksi korban, supaya jelas makapenyerahan uangnya dilakukan di Notaris;Bahwa terdakwa juga menunjukkan sebuah foto copy dokumen pembahasanproyek pengadaan yang ada di RSUD, yang terdakwa dapat dari anggota KomisiE DPRP
Register : 25-11-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA PALU Nomor 563/Pdt.G/2011/PA.PAL
Tanggal 8 Maret 2012 — PEMOHON & TERMOHON
82
  • Foto kopi Ijin Gangguan Dan Tempat Usaha nomor //DPRP/2011 tanggal Pebruari 2011 dariPutusan Nomor /Pdt.G/2011/PA.PAL, halaman 13 dari 33Dinas Penataan Ruang Dan Perumahan Kota PaluBukti T.3 ) ;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulistersebut, Pemohon menyatakan dapat menerima danmembenarkan;Saksi saksi1.
Register : 14-08-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 86/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 13 Desember 2019 — Penuntut Umum:
HEDNRA HIDAYAT, SH
Terdakwa:
ANITA YULIARTININGSIH
207107
  • , Rumah Dinas Walikota, Rumah Dinas WakilHalaman ke 89 Putusan Perkara No. : 86/Pid.Sus/TPK/2019/PN.SBY152153154155156157158159160161162163Walikota dengan total Rp. 30.000.000,;1 (satu) bendel asli Penerimaan Piket Polisi Pamong Praja BulanSeptember 2017 Blok Office, DPRP, Rumah Dinas Walikota, Rumah DinasWakil Walikota dengan total Rp. 30.000.000.;1 (Satu) bendel asli Penerimaan Piket Polisi Pamong Praja Bulan Oktober2017 Blok Office, DPRP, Rumah Dinas Walikota, Rumah Dinas WakilWalikota dengan
    total Rp. 30.000.000,1 (satu) bendel asli Penerimaan Piket Polisi Pamong Praja BulanNopember 2017 Blok Office, DPRP, Rumah Dinas Walikota, Rumah DinasWakil Walikota dengan total Rp. 30.000.000,1 (satu) bendel asli Penerimaan Piket Polisi Pamong Praja Bulandesember 2017 Blok Office, DPRP, Rumah Dinas Walikota, Rumah DinasWakil Walikota dengan total Rp. 30.000.000,1 (satu) lembar asli penerimaan Honorarium Pengamanan di LobbyBalaikota Among Tani dengan total Rp. 310.000,00 (tiga ratus sepuluh riburupiah
    , Rumah Dinas Walikota, Rumah Dinas WakilWalikota dengan total Rp. 30.000.000,;1 (satu) bendel asli Penerimaan Piket Polisi Pamong Praja BulanSeptember 2017 Blok Office, DPRP, Rumah Dinas Walikota, Rumah DinasWakil Walikota dengan total Rp. 30.000.000.;1 (Satu) bendel asli Penerimaan Piket Polisi Pamong Praja Bulan Oktober2017 Blok Office, DPRP, Rumah Dinas Walikota, Rumah Dinas WakilWalikota dengan total Rp. 30.000.000,1 (satu) bendel asli Penerimaan Piket Polisi Pamong Praja BulanNopember 2017
    Blok Office, DPRP, Rumah Dinas Walikota, Rumah DinasWakil Walikota dengan total Rp. 30.000.000,Halaman ke 390 Putusan Perkara No. : 86/Pid.Sus/TPK/2019/PN.SBY155.156.157.158.159.160.161.162.163.164.165.166.167.168.169.1 (satu) bendel asli Penerimaan Piket Polisi Pamong Praja Bulandesember 2017 Blok Office, DPRP, Rumah Dinas Walikota, Rumah DinasWakil Walikota dengan total Rp. 30.000.000,1 (satu) Iembar asli penerimaan Honorarium Pengamanan di LobbyBalaikota Among Tani dengan total Rp. 310.000,00
    , Rumah Dinas Walikota, Rumah DinasWakil Walikota dengan total Rp. 30.000.000.;1 (satu) bendel asli Penerimaan Piket Polisi Pamong Praja BulanSeptember 2017 Blok Office, DPRP, Rumah Dinas Walikota, RumahDinas Wakil Walikota dengan total Rp. 30.000.000,;1 (satu) bendel asli Penerimaan Piket Polisi Pamong Praja BulanOktober 2017 Blok Office, DPRP, Rumah Dinas Walikota, Rumah DinasWakil Walikota dengan total Rp. 30.000.000,1 (satu) bendel asli Penerimaan Piket Polisi Pamong Praja BulanNopember 2017
Register : 16-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 26/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 21 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat : Kejaksaan Negeri Cq Jaksa Penuntut Umum
Terbanding/Penggugat : PT BCA Finance
8042
  • B 704 NAH dengan cara kredit dengan DPRp.104.000.000, (Seratus empat juta rupiah) cicilan Rp.17.600.000,(tujuh belas juta enam ratus ribu rupiah) per bulannya;Halaman 28 dari 42 halaman Putusan Perdata No. 26/PDT/2019/PT.BDG.f. Bahwa selain itu, menurut hemat kami sudah semestinya Pelawansebagai suatu lembaga pembiayaan harus mengedepankan prinsipprudential dan kehatihatian dalam melakukan bisnisnya, terutama dalamhal melakukan penilaian (appraisal) terhadap calon konsumen.
    B 704 NAH dengan cara kredit dengan DPRp.104.000.000, (Seratus empat juta rupiah) cicilan Rp.17.600.000,(tujuh belas juta enam ratus ribu rupiah) per bulannya;. Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor429/Pid.Sus/2017/PN.Depok tanggal 11 Desember 2017 yang pada saatini telah memiliki kekuatan hukum tetap, kKendaraan a quo telah dirampasuntuk dilelang dan hasilnya dimasukkan ke Kas Negara.
Register : 26-04-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 181/Pid.B/2018/PN Bkn
Tanggal 31 Mei 2018 — Penuntut Umum:
ISFARDI
Terdakwa:
AHMAD SAID Als SAID Bin KASDI
4420
  • Mitsubishi Colt Diesel Conter BM8241 TQ dari Terdakwa namun benar Saksi hanya menjualkan terhadap 1(satu) unit mobil Mitsubishi Colt Diesel Dumb Truck Conter tersebutkepada Sdr.Anjas yang berada di sekitar daerah Perbaungan dan saksiiuga menerangkan bahwa pada hari dan tanggal Saksi sudah lupa BulanFebruari 2018 sekira jam 13.00 wib waktu itu Saksi berada dirumah Saksiyang terletak di Kisaran kemudian Saksi ditelepon oleh Sdr.Jumlai danmengatakan : "Ada orang yang mau balik DP mobil (oper kredit), balik DPRp
Putus : 10-03-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 501/Pdt.BTH/2015/PN.Sby
Tanggal 10 Maret 2016 — SRI UTAMI melawan H. LUKMAN HAKIM, ST Dkk
241149
  • Setelah beberapa lama DP mereka tambahi sehingga menjadi total DPRp. 35.000.000 selanjutnya sisa Rp. 80.000.000 menunggu dari penjualansawah dan Sapi di desa + 1 bulan.Setelah ditunggu 1 bulan lebih tidak ada komunikasi dan konfirmasi samasekali dari Bpk/lbu Slamet pada bulan Desember 2009 kami menemui merekaberdua di rumah kontrakan mereka untuk menanyakan kelanjutnya sisapembayaran karena DP 35 juta dari Bpk / lbu Slamet sudah kami bayarkankekurangan uang mobil.
Register : 11-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 93/Pid.Sus/2018/PN Sdk
Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
WILLIAM FREDERICK SOALOON
Terdakwa:
JIMMY PAPILAYA ALS JIMMY
619
  • Bahwa saksi tidak tahu untuk apa terdakwa meminjam sepeda motornyakarena tidak ada ditanya saksi; Bahwa kemudian saksi mengetahui sepeda motornya ditangkap pada hariSelasa pagi tanggal 30 Januari 2018; Bahwa saksi membeli sepeda motor itu secara kredit dengan DPRp.5.000.000, (lima juta rupiah) di Sidikalang; Bahwa saksi membenarkan foto barang bukti berupa sepeda motor yangdiperlihatkan di persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa terdakwa
Putus : 15-07-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 85/Pid.Sus/2015/PN Pwt
Tanggal 15 Juli 2015 — Topo Bin Mimbar(Terdakwa)
6416
  • Andalan Finance CabangPurwokerto dengan besar pembiayaan sebesarRp.150.684.000, (seratus lima puluh juta enam ratusdelapan puluh empat' ribu' rupiah, dengan DPRp.40.664.000, dengan lama kredit 24 bulan, besarangsuran per bulan Rp.6.286.000,(enam juta dua ratusdelapan puluh enam ribu rupiah);Bahwa hak yang didapatkan sdri. Efi Prinhanti Yudiasihsebagai berikut : 1. Mendapatkan kendaraan danmempergunakannya, 2.
    Efi Prinanti Yudiasih selaku atasnama Debitur telah mengajukan pembiayaan kredit 1 (satu) unit komToyota Innova Nopol.AB1021GA, tahun 2008 di PT.Andalan Financedengan besar pembiayaan sebesar Rp.150.684.000, (seratus limapuluh juta enam ratus delapan puluh empat ribu rupiah, dengan DPRp.40.664.000, dengan lama kredit 24 bulan, besar angsuran perbulan Rp.6.286.000.;Bahwa hak dan kewajiban sdri. Efi Prinanti Yudiasih kepada pihak PT.Andalan Finance yaitu hak yang didapatkan sdri.
Register : 16-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 52/PDT/2018/PT JAP
Tanggal 6 September 2018 — Pembanding/Tergugat : Direktur RSUD Jayapura
Terbanding/Penggugat : CV BUNGA PERSADA
9733
  • Bahwa Pengadilan Negeri Jayapura kurang cermat dalam memutuskan bahwaSurat pengakuan hutang adalah sah tanpa mempertimbangkan ketentuanPengelolaan Barang dan Jasa Pemerintah serta Pengelolaan KeuanganDaerah bahwa pengakuan hutang hanya dapat diterbitkan apabila dariInspektorat telah dilakukan pemeriksaan dan apabila terdapat temuan, makaInspektorat akan membuat rekomendasi pengakuan hutang dan untukmembayarkannya harus melalui dan medapat persetujuan DPRP terlebihdahulu untuk menyiapkan anggaran
Putus : 26-01-2016 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 194/Pid.B/2015/PN Mad
Tanggal 26 Januari 2016 — - 1. Meyatakan terdakwa DIDIT WIDANARKO,S.KOM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “ PENGGELAPN DALAM JABATAN YANG DILAKUKN BERULANG-ULANG ” ;
9427
  • Adapunnota fiktif tersebut yaitu : Nota penjualan nomor 020252 an.Mbak Anik Walikukun tanggal 18 Juni2015, total penjualan Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan dibayar DPRp.2.000.000, (dua juta rupiah) sehingga yang belum dibayarRp.5.000.000, (lima juta rupiah); Nota penjualan nomor 020253 an.UD NS Bantengan Wungu tanggal18 Juni 2015, total penjualan Rp. 10.200.000, (sepuluh juta dua ratusribu rupiah) dan dibayar DP Rp.4.200.000, (empat juta dua ratus riburupiah) sehingga yang belum dibayar Rp.6.000.000
Register : 12-08-2021 — Putus : 26-10-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 162/Pid.B/2021/PN Pbm
Tanggal 26 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
NOPRI EXANDI, SH.
Terdakwa:
ABSOR BIN MAT INAL Alm.
4616
  • menerima uang dari Saksi Andi HusinGunawan sejumlah Rp 130.000.000, (Seratus tiga puluh juta rupiah) dengantiga tahapan yaitu;Pada tanggal 28 September 2020 Terdakwa menerima uang sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) untuk DP pembelian karet;Pada tanggal 06 Oktober 2020 Terdakwa menerima uang sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) untuk DP pembelian karet untukpenimbangan karet pada tanggal 27 Oktober 2020 DP Rp.25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) dan pada tanggal 30 Oktober 2020 DPRp
Register : 23-05-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 15-11-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 132/Pdt.G/2016/MS.Bna
Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
578
  • Bahwa pada bulan Oktober 2010 Penggugat dan Tergugatsepakat untuk menambah satu unit mobil kredit dengan DPRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) mobil yang kedua ini diambil darisisa emas 15 mayam yang dibelikan 35 mayam sebelumnya dari uangRp. 85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah) dan kekurangan uangHal. 6 dari 23 hal. Putusan No.0132/Pdt.G/2016/MS.Bna.DP sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) lagi dipinjamkan darikeluarga Tergugat.13.
Register : 30-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 60/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat I : KHOIRUL ANAM Diwakili Oleh : SURTINI, SE.,SH
Terbanding/Penggugat : WASIAH, S.H.,S.pN
Turut Terbanding/Tergugat II : TRI WIBOWO
Turut Terbanding/Tergugat III : DIAN NURUL UTAMI
8973
  • Bahwa setelan Tergugat I, menyetorkan PANJAR/DPRp. 80.000.000dengan Penggugat,beberapa kali Penggugat meminta dengan Tergugat I,untuk mempertemukan dengan Pembeli, namun Tergugat tidakpernahmempertemukan dan beralasan Pembeli sibuk, diluar kota dansebagainya;8.