Ditemukan 419 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-09-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 108/Pid.Sus/2013/PN.BS Tanggal 3 Desember 2013 — SYAFRIZAL Pgl. KAMBA Bin BUYUNG
363 — 8
363 — 8
tersebut adalah 2,5 kubik;Bahwa kayu tersebut hendak terdakwa bawa ke Proyek yang samadi Halaban Payakumbuh;Bahwa terdakwa membawa kayu jenis pinus tersebut karenadisuruh seseorang bernama PENDI;Bahwa Pendi adalah petugas bagian lapangan pada Proyek Cikirtersebut;Bahwa Pendi ada memberikan suatu surat yang diberikannya padaterdakwa, saat itu terdakwa baca kepalanya Saja bertuliskan suratjalan;Bahwa terdakwa tidak tahu Dari mana Pendi mendapatkan Kayuolahan jenis pinus tersebut dan Pendi pun tidak membari
adalah 2,5 kubik;15e Bahwa kayu tersebut hendak terdakwa bawa ke Proyek yang samadi Halaban Payakumbuh;e Bahwa terdakwa membawa kayu jenis pinus tersebut karenadisuruh seseorang bernama PENDI;e Bahwa Pendi adalah petugas bagian lapangan pada Proyek Cikirtersebut;e Bahwa Pendi ada memberikan suatu surat yang diberikannya padaterdakwa, saat itu terdakwa baca kepalanya Saja bertuliskan suratjalan;e Bahwa terdakwa tidak tahu Dari mana Pendi mendapatkan Kayuolahan jenis pinus tersebut dan Pendi pun tidak membari
Register : 29-11-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1790/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 11 April 2017 — PEMOHON
16 — 0
16 — 0
Hal ini sesuai denganPasal 125 (1) HIR maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat(Verstek) ;Menimbang, bahwa alasan gugatan Penggugat adalah telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat merantau tidak kirim nafkah dan membari khabar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dansebagaimana ternya dalam bukti P.1 berupa foto copy KTP No.3320074106810005 tanggal 28 Nopember
Register : 05-01-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 14/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 24 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 13
9 — 13
perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat telah memberikan keteranganbahwa Penggugat dengan tergugat pernah hidup bersama membina rumah tangga danbelum dikaruniai anak, namun sejak bulan Januari 2014, telah pisah tempat tinggalsampai sekarang berjalan satu tahun lebih dan hal ini telah didukung oleh keterangansaksi kedua Penggugat.Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat telah samasama menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat tidak membari
Register : 05-09-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA KETAPANG Nomor 327/Pdt.G/2012/PA.Ktp Tanggal 17 Januari 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
berikut :Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, namun belum dikaruniaianak ;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisih dan bertengkar disebabkan faktor ekonomi karena Tergugat malas bekerja ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan April 2011, karenaTergugat telah pergi meningglkan Penggugat ;e Bahwa, selama pergi Tergugat tidak pernah pulang lagi, tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan tidak pernah membari
Register : 29-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 69/Pdt.G/2018/MS.Lsk Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat, yaitu: Tergugat malas bekerja; Tergugat tidak pernah membari nafkah dan biaya hidup untukPenggugat; Tergugat selalu marah apabila Penggugat menyuruh Tergugatbekerja;Hal. 2 dari 12 halaman Putusan nomor :69/Pdt.G/2018/MS.Lsk.6.
Register : 24-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0655/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan saksi tidak pernahmelihat dan mendengar antara Penggugat dan Tergugat bertengkarHal.5 dari 11 Put .0655/Pdt.G/2017/PA.Bkntersebut, tetapi Penggugat sering bercerita kepada saksi apabilaterjadi pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurangkasin sayang terhadap Penggugat ketika Penggugat hamil anakkedua, sekarang Tergugat tidak mampu membari
Register : 15-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 0044/Pdt.G/2016/PA.Pspk Tanggal 14 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara patut, resmi dan sah untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
- Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Pardamean Pulungan bin Pirgong Pulungan) dengan Termohon (Juwita Sari Rambe binti Parlaungan Rambe) yang dilaksanakan pada bulan September 2013 di Desa Sitaratoit, Kecamatan Angkola Barat, Kabupaten Tapanuli Selatan;
- Membari izin kepada Pemohon (Pardamean Pulungan
Register : 12-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA AMBON Nomor 299/Pdt.G/2021/PA.Ab Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 24
22 — 24
sudah tidak ada kecocokan lagi disebabkan karena:o Tergugat sering berbuat kekerasan dalam rumah tangga(KDRT ) ,mengancam Penggugat dengan katakata yang tidak pantasdiucapkan oleh seorang suami terhadap isterinya;o Tergugat sering kali minum mabuk dan kalau sudah mabuk sering kalimencaci maki Penggugat dan memukul Penggugat tanpa alasan yangjelas;o Tergugat sudah keluar dari rumah sejak bulan Desember 2016,sampaisaat ini tidak pernah kembali lagi Kerumah, dan sejak itupula Tergugattidak pernah membari
Register : 13-11-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 1238/Pdt.G/2013/PA-Bgr. Tanggal 12 Desember 2013 — Penggugat
Tergugat
15 — 2
15 — 2
demikian maka perceraian adalah merupakan solusi yang terbaikuntuk mengakhiri perselisihan dan pertengkaran rumah tangga antara Penggugat danTergugat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Penggugat telah dapat membuktikan sering terjadinya perselisihan yang terusmenerus sejak kurang lebih 5 (lima) tahun yang lalu disebabkan Tergugat tidak bekerjadan tidak mempunyai penghasilan, sehingga dalil Penggugat perselisihannya disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat tidak membari
Register : 13-05-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1120/Pdt.G/2011/PA.Pwd Tanggal 3 Agustus 2011 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
tetapikenyataanya itu tidak benar ; Tergugat mendengar sendiri melalui pesawat HP, Tergugat sedang telpondengan nada mesra dengan wanita lain, dan setiap di tanya olehPenggugat, justru Tergugat marahmarah lalu memukuli Penggugat ; Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut sejak bulan Januari 2011Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan sudah tidak berhubungan lagisampai sekarang telah berjalan selama 4 bulan, selama Penggugat danNomor : 1120/Pdt.G/2011/PA.Pwd =3eTergugat berpisah Tergugat sudah tidak lagi membari
Register : 27-06-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 05-04-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0515/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 22 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada Juli2011, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat selama 2 tahun hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin, dan selama ituTergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah membari nafkah serta tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ;6.
Register : 24-08-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 01-04-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 614/Pdt.G/2015/PA.Bkn. Tanggal 6 Oktober 2015 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Tergugat mengucapkan janji taklik talak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Kampar, dan telah mempunyai anak 3 orang;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak blan Agustus 2013 Tergugat Pamit mauke Jawa, setelah dari jawa tidak pulang kerumah dan langsungkerumah orang tuanya, dan sampai sekarang sudah 2 tahun lamnyadan selama itu tidak pernah pulang kerumah Penggugat dan jugaselama itu tidak pernah membari
Register : 17-10-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5493/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 16 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
selainpenyebab itu ada penyebab lain yang menyebabkan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat jadi tidak harmonis lagi yaitupada bulan April 2012,lbu Penggugat sakit keras, Penggugat pulangke Banyuwangi untuk merawat ibunya,sedangkan Tergugat padawaktu itu bekerja di Ambon, selama bekerja di Ambon Tergugat tidakmemberi nafkah wajib pada Penggugat selama 4 (empat) bulan, danpada bulan Agustus 2013 Tergugat pulang ke Banyuwangi untukmembawa anakanaknya menengok Penggugat akan tetapi Tergugatdatang tidak membari
Register : 19-04-2010 — Putus : 06-09-2010 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 672/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 6 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
berikut ;e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiXXXXXXXXXXXXX Peng su at; $= onan nnn nnn nnn nn nena nce nee neee Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri, akan tetapi saksi tidakmengetahui saat keduanya menikah; e Bahwa, yang saksi ketahui sejak saksi menikah dengan xxxxxxxxxxxxx, Penggugat sudahtidak bersama lagi dengan Tergugat; e Bahwa, sejak saksi menjadi xxxxxxxxxxxxx Penggugat, Tergugat sudah tidak pernahkembali dan juga sudah tidak pernah membari
Register : 22-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 687/Pdt.G/2014/PA JB Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat sudah tidak membari nafkah lahir batin sejak tahun 2002 sampai dengansekarmgc, Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan terhadap diri Penggugat sepertimemukul menampar ;Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnya masih dalam batasbatas tertentudan dapat diatasi oleh kedua belah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itusemakin bertambah tajam;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran
Register : 01-02-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 289/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 6 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Membari izin kepada Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma;2. Memerintahkan kepada Penggugat untuk melanjutkan perkara ini;3. Menangguhkan biaya hingga putusan akhir;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.
Register : 08-09-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1281/Pdt.G/2015/PAJU Tanggal 2 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Juli tahun 2015, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat yang keluar darirumah dan selama itu tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun bathin danTergugat sudah tidak membari nafkah kepada Penggugat serta tidak suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah:Him.2 dari 12 him. Pts. No. 1281/Pdt.G/2015/PAJU.6.
Register : 04-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 18/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
Tergugat:
23 — 1
Tergugat:
23 — 1
Bahwa seiama kepergiannya Tergugat tidak pernah membari khabartetang dimana keberadaannya, sehingga Penggugat beranggapanbahawa Tergugat telah sengaja melankan diri dari tanggung jawabnyaterhadap isteri (Penggugat) dan anaknya, oleh karena itu Penggugatberbulat hati untuk menggugat cerai Tergugat di Pengadilan AgamaJambi;Bahwa untuk memperkuat gugatan ini Penggugat sanggup mengajukan aiatbukti dipersidangan:Hal. 2 dari 12 Hal.
Register : 26-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1322/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Putusan No.1322/Pat.G/2019/PA.Pdg Bahwa setahu saksi penyebab terjadi pertengkaran adalahkarena masalah ekonomi, Tergugat tidak membari nafkah untukbiaya rumah tangga, Tergugat pemalas bekerja dan suka berkatakasar kepada Penggugat; Bahwa pada bulan Mei 2019 terjadi lagi pertengkaran Penggugatdengan Tergugat disebabkan Penggugat mengharapkan Terguagatuntuk mencari pekerjaan karena biaya hidup semakain besar,Tergugat tidak terima dan marahmarah serta melakukan kekerasan(meninju Penggugat); Bahwa saksi
Register : 26-06-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1451/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak Bulan 1 Januari 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis disebakan Tergugat pergi tanpa pamit tanpa meninggalkankabar, tidak pernan membari nafkah baik lahir maupun batin dankeradaannya sudah tidak dikatahui alamatnya diseluruh wilayah RepublikIndonesia;5.