Ditemukan 527 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-10-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 31-03-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1382/Pdt.G/2011/PA.TL. Tanggal 8 Desember 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Halaman 7 dari 12dengan kaidah yang tercantum dalam Kitab Al Anwar Juz 2halaman 55 yang berbunyi;jl> aout 9 plo o/ pi eis jj ef LsainJtb asLilArtinya: Apabila (Tergugat) enggan, bersembunyi atau memangdia ghaib, maka perkara itu dapat diputus berdasarkanbukti bukti;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugat tersebut,telah pula dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi,masing masing bernama SAKSI I dan NSAKSI II yang manaketerangannya masing masing saling mendukung dan menguatkankebenaran dalil
Register : 13-03-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 24-05-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 48/Pdt.P/2014/PA.Smg Tanggal 14 April 2014 — PEMOHON
17 — 1
17 — 1
NSAKSI II, umur 42 tahun, agama Katholik, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal di Kota Semarang ;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah sebagai tetangga RTsebelah di kampung tempat tinggal Pemohon ;Bahwa saksi hadir di persidangan untuk menjadi saksi dalam perkarapermohonan perubahan nama Pemohon dan suami Pemohon ;Bahwa, hal tersebut untuk keperluan mengurus akta kelahiran anaknya yanghingga sekarang belum punya akta kelahiran ;Bahwa, waktu Pemohon mengurus Akta Kelahiran anaknya Kantor
Register : 13-11-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 986/Pdt.G/2013/PA Bpp. Tanggal 4 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Surat Pernyataan tergugat tertanggal 20 Agustus 2013,bertanda P2;Menimbang,bahwa selain bukti surat tersebut diatas Penggugat juga mengajukan duaorang saksi;1.NSAKSI I PENGGUGAT, umur 36 tahun,Agama Islam,Pkerjaan PNS,tempatkediaman di Kota Balikpapan.Saksi menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat karena bersaudara dan tergugat suami Penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri kumpul dirumah orang tua saksidan telah mempunyai anak
Register : 02-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1009/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 15 Oktober 2014 — Pemohon dan Termohon
9 — 1
9 — 1
diberikanPemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilanPemohon namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuanPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 7 bulanyang lalu karena Termohon pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang;e Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi;e Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon denganTermohon;NSAKSI
Register : 10-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 1353/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 10 Desember 2014 — Penggugat dan Tergugat
41 — 2
41 — 2
rukun dandamai namun kemudian tidak harmonis karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak dan masalah tempat tinggal ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak September2014 hingga sekarang ;e Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi; e Bahwa saksi sudah merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;NSaksi
Register : 28-11-2011 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4840/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 9 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Kependudukan, Keluarga Berencana dan Catatan Sipil Kabupaten JemberNomor: 350919660004 tanggal 11 September 2006 (P.1); Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 401/11/IX/1985 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Jember, Kabupaten Jember tanggal 02September 1985 (P.2); Menimbang bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidanganyaitu : = = 29 222222 22a on nnn nnn nn on nnn one =nSAKSI
Register : 17-02-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0271/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 29 April 2014 — Penggugat - tergugat
11 — 1
11 — 1
Tiga juta rupiah) dan iddah sebesarRp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah) dan Termohon menyatakan bersedia menerima dan relaatas kesangupan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 52/12/II/2013tanggal 11 Februari 2013 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:1.NSaksi
Register : 13-11-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 273/Pid.B/2018/PN Pin Tanggal 10 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.Johana Josephina,SH
2.ASRI DWI UTAMI, SH
Terdakwa:
H. SUDIRMAN alias DAENG TOA bin H. SAING
28 — 3
1.Johana Josephina,SH
2.ASRI DWI UTAMI, SH
Terdakwa:
H. SUDIRMAN alias DAENG TOA bin H. SAING
28 — 3
Dikembalikan kepada nsaksi INDRA ARSYAD ;
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,-(dua ribu rupiah) ,-
Register : 08-10-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2276/Pdt.G/2014/PA.Tbn Tanggal 13 Nopember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Toon.Bahwa terhadap keterangan bukti surat Penggugat tersebut diatas,Tergugat menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksikeluarga/orang dekat yaitu ;Saksi : NAMA NSAKSI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Desa XXX, Kecamatan Plumpang,Kabupaten Tuban, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara
Register : 20-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 90/Pdt.P/2016/PA.Mpw Tanggal 11 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
No. 0090/Pdt.P/2016/PA.Mpw.Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Adnan dan saksi nikahnya 2 orang namun yang nsaksi tahunamanya hanya A.
Register : 06-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA MANADO Nomor 373/Pdt.G/2019/PA.Mdo Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
malam;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 373/Pdt.G/2019/PA.Mdo Bahwa selama berumah tangga apabila terjadi perselisinanTergugat kerap melontarkan katakata kasar; Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Maret 2019 yang antara Penggugat denganTergugat telah hidup berpisah hingga sekarang hingga sekarang telah6 bulan lamanya; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha merukunkandengan cara menasehati Penggugat agar rukun kembali denganOle kembali, namun tidak berhasil;NSaksi
Register : 13-06-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA STABAT Nomor 866/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun semenjak tahun 2017 mulai terjadipercekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat suka memakai obat terlarang jenis sabudan Tergugat menjalin cinta lagi dengan perempuan lain sertaTergugat kurang menghargai Penggugat sebagai seorang isteri danibu rumah tangga;Bahwa saksi pernah sekali melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar di rumah kediaman bersama Penggugat denganTergugat, ketika nsaksi
Register : 21-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0302/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Marlenisl, saksi kenalPemohon dengan Termohon suami isteri yang menikah pada tahun2000; Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal terakhir sebagai suami isteri di rumah kontrakan di KelurahanLubuk Buaya Kecamatan Koto Tangah,Kota Padang; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniaianak 1 orang; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu nsaksi
Register : 18-06-2014 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0859/Pdt.G/2013/PA.Klt Tanggal 12 Nopember 2013 — Penggugat - Tergugat
10 — 1
10 — 1
keseluruhan seperti termuat dalamBerita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 397/38/XI/2012tanggal 11 Nopember 2012 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, juga telah didengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan keduapihak berperkara yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :1.NSaksi
Register : 21-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0134/Pdt.P/2016/PA.Badg Tanggal 17 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 10
22 — 10
Andajani dan BimoBangun Basuki yang semuanya masih hidup berpencar di Indonesia;Bahwa, saksi tahu para Pemohon dalam mengajukan perkara iniadalah untuk mengurus penetapan ahli waris dari almarhum ayahnyayang meninggal dunia tahun 2016 di Badung karena sakit tua;Kakek dan nenek baik dari Ibu dan ayah para pemohon sudah lamameninggal dunia; Para Pemohon dalam mengurus penetapan ahli waris, nantinya akandi gunakan menyelesaikan harta peninggalan orang tuanya juga untukmengurus tabungan di Bank hanya nsaksi
Register : 30-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1476/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar dirumah kediaman bersama Penggugat dengan Tergugat,ketika nsaksi datang berkunjung;Bahwa sejak bulan April 2019 Penggugat denganTergugat telah berpisahkarena sejak itu Tergugat telah pergi begitu saja, meninggalkan dan tidakmemperdulikan Penggugat lagi hingga saat ini;Bahwa pihak keluarga dan juga saksi telah berusaha mendamaikan danmenasehatiPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;XXXX, telah memberikan keterangan
Register : 03-01-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA MAJENE Nomor 6/Pdt.G/2012/PA.Mj Tanggal 28 Februari 2012 —
19 — 9
19 — 9
bahwa saksisaksi PENGGUGAT adalah bukan orang yangdilarang untuk me4njadi saksi, memberikan keterangan di depan persidangan satupersatu dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formilsaksi.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh PENGGUGAT adalahkeluarga dekat kedua belah pihak berperkara yaitu saudara sepupu PENGGUGAT,maka telah memenuhi maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 perubahan kedua atas UndangpUndang Nomor 7 Tahun 1989.Menimbang, bahwa para nsaksi
Register : 05-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1657/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Tergugat;Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun semenjak tahun 2015 mulaterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat kurang memperhatikan kebutuhan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, serta Tergugat sukamenggunakan obatobatan terlarang jenis sabu;Bahwa pernah beberapa kali melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar dirumah kediaman bersama Penggugat denganTergugat, ketika nsaksi
Register : 19-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 527/Pdt.G/2019/PA.Pare Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 25
72 — 25
danmemukul badan Penggugat;Bahwa pada bulan Februari 2019 terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat mencumburui mantan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2019 hingga sekarang sudah sembilan bulan lamanya;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat;Bahwa keluarga sudah berusaha menasihati Penggugat untuk tetap rukundengan Tergugat namun Penggugat sudah tidak mau hidup rukun bersamaTergugat;Saksi II NSAKSI
Register : 06-05-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1402/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 7 Oktober 2013 — Penggugat Tergugat
5 — 1
5 — 1
berpisah tempattinggal sejak tanggal 28 April 2012 dan selama pisah,antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi j; 77~777777 777775755 5 5Il.Bahwa selama pisah, saksi tidak pernah melihat ataupunmendengar ada kiriman uang atau apapun dari TergugatTTR: BiG peBahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi tanggal 28 April2012 sampai sekarang + 1 tahun tidak pernah pulang dantidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diIndoneS1aj 7 F nSaksi