Ditemukan 48500 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 19-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2056/Pdt.G/2016/PA.Im.
Penggugat vs Tergugat
74
  • Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karenaTergugat yang malas untuk bekerja serta Tergugat yang terkadang sukamelakukan kekerasan baik secara fisik maupun secara psikis dan hal inimembuat Penggugat merasa trauma;4.
    Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena Tergugat malas untuk bekerja dan Tergugat sukamelakukan kekerasan baik secara fisik maupun secara psikis sehinggamembuat Penggugat merasa trauma
    tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena Tergugat malas untuk bekerja dan Tergugat sukamelakukan kekerasan baik secara fisik maupun secara psikis sehinggamembuat Penggugat merasa trauma
    Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Oktober 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatyang malas untuk bekerja serta Tergugat yang terkadang suka melakukankekerasan baik secara fisik maupun secara psikis dan hal ini membuat Penggugatmerasa trauma
    Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugat malas untukbekerja dan Tergugat suka melakukan kekerasan baik secara fisik maupunsecara psikis sehingga membuat Penggugat merasa trauma
Register : 27-06-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3803/Pdt.G/2016/PA.Im.
Tanggal 9 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karenaTergugat yang jarang bekerja serta Tergugat yang kasar terhadap Penggugatjika ada pemasalahan dan hal ini membuat trauma Penggugat;4.
    pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saudara Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga dan Tergugat suka kasar apa bila sedang ada masalahmembuat Penggugat merasa trauma
    pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga dan Tergugat suka kasar apa bila sedang ada masalahmembuat Penggugat merasa trauma
    UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatyang jarang bekerja serta Tergugat yang kasar terhadap Penggugat jika adapemasalahan dan hal ini membuat trauma
    dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat suka kasar apabila sedang ada masalah membuat Penggugat merasa trauma
Register : 25-05-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 143/Pid.B/2015/PN Kbm
Tanggal 7 Juli 2015 — Agus Mualif bin Slamet Waridin
13138
  • ZAENURI SYAMSU HIDAYAT,SpKF, MSiMed, selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Prof.MARGONO SOEKARJO PURWOKERTO dengan kesimpulan bahwa telahdiperiksa jenazah seorang laki laki umur kurang lebih duapuluh tahun, kematiandiperkirakan kurang dari duabelas jam dari pemeriksaan dan kurang dari lima jamsetelah makan terahir, pada pemeriksaan ditemukan luka memar dikepala berambutbagian belakang samping kanan dan atas depan kanan akibat trauma tumpul.Ditemukan pendaraan didalam rongga kepala kibat
    trauma tumpul, ditemukan pulalambung berlubang (perforasi lJambung) akibat penyakit lambung menahun,penyebab pasti kematian diperkirakan karena gagal nafas akibat pendaraan didalamrongga kepala akibat trauma tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 353 ayat (3) Kitab Undang Undang Hukum Pidana.ATAUKEDUA:Putusan Nomor 143/Pid.B/2015/PN Kbm hal 3 of 17Bahwa Terdakwa AGUS MUALIF Bin SLAMET WARIDIN, pada hariSabtu tanggal 04 April 2015 sekira pukul 16.30 Wib,
    ZAENURI SYAMSU HIDAYAT,SpKF, MSiMed, selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Prof.MARGONO SOEKARJO PURWOKERTO dengan kesimpulan bahwa telahPutusan Nomor 143/Pid.B/2015/PN Kbm hal 4 of 17diperiksa jenazah seorang laki laki umur kurang lebih duapuluh tahun, kematiandiperkirakan kurang dari duabelas jam dari pemeriksaan dan kurang dari lima jamsetelah makan terahir, pada pemeriksaan ditemukan luka memar dikepala berambutbagian belakang samping kanan dan atas depan kanan akibat trauma tumpul.Ditemukan
    pendaraan didalam rongga kepala kibat trauma tumpul, ditemukan pulalambung berlubang (perforasi lJambung) akibat penyakit lambung menahun,penyebab pasti kematian diperkirakan karena gagal nafas akibat pendaraan didalamrongga kepala akibat trauma tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) Kitab Undang Undang Hukum PidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan
Register : 18-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 07-04-2019
Putusan PN LABUHA Nomor 19/Pid.B/2019/PN Lbh
Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.RISKI SK, SH
2.REZA FERDIAN, S.H. M.H.
Terdakwa:
JONI TOTONONU Alias JONI, DKK
5925
  • dan melakukan pemukulan kepada korbanmenggunakan kepalan tangan kanan sebanyak 4 (empat) kali yang mengenaibadan dan kepala korban.Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 19/Pid.B/2019/PN LbhBahwa Terdakwa dan sdr LEO melakukan perbuatanya di tempat terbuka yaitudipinggir jalan dan dapat disaksikan oleh khalayak ramai karena didekat tempatkejadian juga sedang ramai karena ada pesta pernikahanBahwa akibat perbuatan Terdakwa dan sdr LEO, korban mengalami luka robekpada telinga kanan diduga disebabkan oleh trauma
    benda tumpul, luka memarpada belakang telinga kanan diduga karena trauma benda tumpul dan lukamemar serta lecet tengkuk yang diduga karena trauma benda tumpul hal inisebagaimana dijelaskan dalam Visum Et Repertum No.1/IV.VISUMMSO/2018tertanggal 09 April 2018 yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr Suryamin,dokter pada Klinik PT.
    benda tumpul,luka memar pada belakang telinga kanan diduga karena trauma benda tumpuldan luka memar serta lecet tengkuk yang diduga karena trauma benda tumpulhal ini sebagaimana dijelaskan dalam Visum Et Repertum No.1/IV.VISUMMSO/2018 tertanggal 09 April 2018 yang diperiksa dan ditandatangani oleh drSuryamin, dokter pada Klinik PT.
    Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan sdr LEO, korban mengalamiluka robek pada telinga kanan diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul,luka memar pada belakang telinga kanan diduga karena trauma bendatumpul dan luka memar serta lecet tengkuk yang diduga karena traumabenda tumpul hal ini sebagaimana dijelaskan dalam Visum Et RepertumNo.1/IV.VISUMMSO/2018 tertanggal O09 April 2018 yang diperiksa danditandatangani oleh dr Suryamin, dokter pada Klinik PT.
    benda tumpul,luka memar pada belakang telinga kanan diduga karena trauma bendatumpul dan luka memar serta lecet tengkuk yang diduga karena traumabenda tumpul hal ini sebagaimana dijelaskan dalam Visum Et RepertumNo.1/IV.VISUMMSO/2018 tertanggal O09 April 2018 yang diperiksa danditandatangani oleh dr Suryamin, dokter pada Klinik PT.
Register : 19-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5314/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 16 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
60
  • Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri sudah dikaruniai1 orang anak dan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dikarenakan Tergugat yang malas untukbekerja dan mencari penghidupan yang layak serta Tergugat sering bersikap kasarterhadap Penggugat sehingga membuat Penggugat merasa trauma
    kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Juni tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulairetak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tanggadikarenakan Tergugat yang malas untuk bekerja dan mencari penghidupan yanglayak serta Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat sehingga membuatPenggugat merasa trauma
    juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Juni tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulairetak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tanggadikarenakan Tergugat yang malas untuk bekerja dan mencari penghidupan yanglayak serta Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat sehingga membuatPenggugat merasa trauma
    Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannya atasalasanalasan sejak Juni 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangga dikarenakan Tergugat yang malas untuk bekerja dan mencaripenghidupan yang layak serta Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat sehinggamembuat Penggugat merasa trauma
    telah dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga dikarenakan Tergugat yang malas untuk bekerjadan mencari penghidupan yang layak serta Tergugat sering bersikap kasar terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat merasa trauma
Register : 16-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3901/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 9 Juli 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
101
  • Bahwa kurang lebih sejak Desember tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat baik secarafisik maupun psikis sehingga Penggugat merasa trauma serta Tergugat seringmabukmabukan dan pernah di nasehati agar tidak berbuat seperti itu lagi,tetapi Tergugat marah dan tidak terima;4.
    sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2014 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat baik secara fisik maupun psikis sehingga membuat Penggugatmerasa trauma
    menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena keponakan Tergugat dan juga kenalTergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2014 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat baik secara fisik maupun psikis sehingga membuat Penggugatmerasa trauma
    diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Desember 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisikmaupun psikis sehingga Penggugat merasa trauma
    tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialanh karena Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisik maupun psikissehingga membuat Penggugat merasa trauma
Register : 18-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 184/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
A. HARDIMAN, SH
Terdakwa:
1.TEGAR WIDODO BIN SARIADI
2.ANJAS SUTOMO BIN ALM SUTRISNO
1911
  • Utrpada kelopak mata sebelah kanan bawah terdapat luka memar akibat traumatumpul ukuran luka dua sentimeter kali dua sentimeter dan terdapat Iluka lecetpada kelopak mata bagian bawah kanan akibat trauma benda tajam ukuran lukatiga sentimeter kali satu sentimeter, pada pipi sebelah kiri atas terdapat lukamemar akibat trauma benda tumpul ukuiran luka tiga sentimeter kali duasentimeter sebagaimana dimaksud dalam Visum Et Repertum Nomor:VER/053/VI/rsupademangan/2018 tanggal 06 November 2018 yang dibuat
    RIZKI RAMADAN SUDARSO, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Pademangan, telah dilakukan pemeriksaanterhadap Saksi SATRIA TEGUH ANDRIAN, yang hasil pemeriksaannya padakelopak mata sebelah kanan bawah terdapat Iuka memar akibat trauma tumpul,ukuran luka dua sentimeter kali dua sentimeter dan terdapat luka lecet padakelopak mata bagian bawah kanan akibat trauma benda tajam ukuran luka tigasentimeter kali satu sentimeter, pada pipi sebelah kiri atas terdapat luka memarakibat trauma benda tumpul ukuiran
    Bahwa akibat perbuatan Terdakwa TEGAR WIDODO, Terdakwa ilANJAS SUTOMO dan TOMANG, saksi SATRIA TEGUH ANDRIANmenderita pada kelopak mata sebelah kanan bawah terdapat luka memarakibat trauma tumpul ukuran luka dua sentimeter kali dua sentimeter danterdapat luka lecet pada kelopak mata bagian bawah kanan akibattrauma benda tajam ukuran luka tiga sentimeter kali satu sentimeter,pada pipi sebelah kiri atas terdapat luka memar akibat trauma bendatumpul ukuiran luka tiga sentimeter kali dua sentimeter sebagaimanadimaksud
    SUTOMOmemukul saksi SATRIA TEGUH ANDRIAN sebanyak 1 (Satu) kali kebagian wajah, diikuti TOMANG memukul pipi sebelah kanan saksiSATRIA TEGUH ANDRIAN serta Terdakwa TEGAR WIDODO memukulkepala bagian belakang saksi SATRIA TEGUH ANDRIAN hingga akhirnyadipisahkan oleh saksi AGUS ASOLOHAN alias UCOK yang melintas ditempat tersebut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa TEGAR WIDODO, Terdakwa ilANJAS SUTOMO dan TOMANG, saksi SATRIA TEGUH ANDRIANmenderita pada kelopak mata sebelah kanan bawah terdapat luka memarakibat trauma
    tumpul ukuran luka dua sentimeter kali dua sentimeter danterdapat luka lecet pada kelopak mata bagian bawah kanan akibattrauma benda tajam ukuran luka tiga sentimeter kali satu sentimeter,pada pipi sebelah kiri atas terdapat luka memar akibat trauma bendatumpul ukuiran luka tiga sentimeter kali dua sentimeter sebagaimanadimaksud dalam Visum Et Repertum Nomor: VER/053/VI/rsupademangan/2018 tanggal 06 November 2018 yang dibuat oleh dr.Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 184/Pid.B/2019/PN Jkt.UtrRIZKI
Register : 19-09-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN SUBANG Nomor 223/Pid.Sus/2016/PN SNG
Tanggal 23 Nopember 2016 — JUNDULLOH QOWIYYUL AMIN BIN SOEPRIYONO
11311
  • Korban dipulangkan dengan keadaan meninggal;Kesimpulan : telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur tiga puluh limatahun pada pemeriksaan ditemukan luka robek dahi, luka robek tungkai bawahsebelah kanan dan luka lecet lengan bawah sebelah kiri karena trauma bendatumpul;e Surat keterangan meninggal dari RS Mekar Arum Nomor 027350/01/2016 yangmenyatakan bahwa pada tanggal 11 Januari 2016 telah meninggal atas namaTn.
    Suchriman dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Korban dipulangkan; Kesimpulan : telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur tiga puluhtahun pada pemeriksaan ditemukan luka lecet dilengan bawah sebelahkiri dan tungkai bawah sebelah kiri karena trauma benda tumpul;e Visum et Repertum dari RSUD Kab. Subang dengan nomor: VR/008/XIV/15tanggal O02 Februari 2016 atas nama Tn.Suryadi yang dibuat danditandatangani oleh dr.
    Suchriman dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Korban dipulangkan; Kesimpulan : telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur dua puluhtahun pada pemeriksaan ditemukan luka lecet dipunggung, kaki kanankarena trauma benda tumpul;e Visum et Repertum dari RSUD Kab. Subang dengan nomor: VR/009/XIV15tanggal 02 Februari 2016 atas nama Tn. Agus Wahyudin yang dibuat danditandatangani oleh dr.
    Subang dengan nomor: VR/009/XII/15 tanggal02 February 2016 atas nama Tn.Sahidi yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Suchriman dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Korban dipulangkan;Kesimpulan : telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur tiga puluh tahunpada pemeriksaan ditemukan luka lecet dilengan bawah sebelah kiri dan tungkaibawah sebelah kiri karena trauma benda tumpul;Visum et Repertum dari RSUD Kab.
    Kuningan;Kesimpulan : telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur tiga puluh delapantahun pada pemeriksaan ditemukan luka robek didahi dan patah tulang tertutuptibia kanan karena trauma benda tumpul;3. Visum et Repertum dari RS Mekar Arum Kab. Subang dengan nomor:VR/016/XIV15 tanggal 02 February 2016 atas nama Tn.Junendi yang dibuat danditandatangani oleh dr. Suchriman dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:(1).
Register : 13-05-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 81/Pid.Sus/2015/PN.Parepare
Tanggal 13 Agustus 2015 —
263
  • Sudirman, kemudian saksi korban dibawa ke RSUD Andi Makassau KotaParepare untuk mendapatkan perawatan dengan hasil pemeriksaan ditemukankelainankelainan pada korban yaitu luka robek pada kepala, mual (+), riwayatpingsan dengan kesimpulan trauma kepala, luka robek diduga karena benturanbenda keras (opname tanggal 17 Oktober 2014) sebagaimana dalam visum etrepertum No. 371/949/RSUD AM/XI/2014 tanggal 13 Nopember 2014 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.
    Awal Bross Makassar dengan hasil kesimpulan pemeriksaan adanya gangguaningatan anterograd pasca trauma, sehingga akibat kecelakaan lalu lintas tersebutterdakwa mengalami gangguan ingatan atau terganggu daya pikirnya lebih dariempat minggu dan mengganggu aktifitas saksi korban seharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (8) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan JalanHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/
    Asni Mustafa tanggal 13 Nopember 2014 dengan hasil pemeriksaanadanya trauma kepala luka robek dengan kesimpulan diduga karena terbenturpada benda keras, opname tanggal 17 Oktober 2014.Visum Et Repertum yang dikeluarkan dokter pemeriksa pada RS. Awal BrosMakassar Nomor : 035/RM/VER/XV2014 pada tanggal 15 November 2014oleh dr.
    Awal Bross Makassar dengan hasil kesimpulan pemeriksaan adanyagangguan ingatan anterograd pasca trauma, sedangkan saksi evie mengalamiluka lecet pada kedua bahu dan nyeri pada pinggang.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidaritas yaitu Primair melanggar pasal 310 ayat
Putus : 10-01-2011 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 410/PID.B/2010/PN-DUM
Tanggal 10 Januari 2011 — 1. Rehulina br. Sembiring alias Mak Rian; 2. Jhoni Warisman Saragih bin R. Saragih; 3. Viktor Pakpahan bin P. Pakpahan.
11614
  • Dijumpai luka robek beraturan pada kening kiri panjang tiga sentimeter lebarlima milimeter dan dalam lima milimeter tampak tengkorak kepala akibat trauma benda tajam.Dijumpai luka robek pada kening kanan panjang tiga sentimeter lebar lima milimeter dandalam lima milimeter tampak tengkorak kepala akibat trauma benda tajam. Dijumpai lukarobek pada atas alis mata sebelah kanan panjang satu sentimeter lebar satu sentimeter dandalam lima milimeter akibat trauma benda tajam.
    Dijumpai luka gores pada leher sebelah kiri dengan panjang dua sentimeter dan lebarsatu milimeter akibat trauma benda tumpul;Diumpai luka gores pada leher sebelah kiri dengan panjang lima sentimeter dan lebar satumilimeter akibat trauma benda tumpul. Luka gores pada bahu kanan bagian depan denganukuran panjang tiga sentimeter dan lebar satu milimeter akibat trauma benda tumpul.
    Dijumpai luka gores pada leher sebelah kiri dengan panjang duasentimeter dan lebar satu milimeter akibat trauma benda tumpul;Dijumpai luka gores pada leher sebelah kiri dengan panjang lima sentimeter dan lebar satumilimeter akibat trauma benda tumpul.
    Dijumpai luka gores pada leher sebelah kiri dengan panjang dua sentimeter dan lebarsatu milimeter akibat trauma benda tumpul;Dijumpai luka gores pada leher sebelah kiri dengan panjang lima sentimeter dan lebar satumilimeter akibat trauma benda tumpul. Luka gores pada bahu kanan bagian depan denganukuran panjang tiga sentimeter dan lebar satu milimeter akibat trauma benda tumpul.
Putus : 19-04-2012 — Upload : 23-02-2013
Putusan PN JAYAPURA Nomor 426/Pid.B/2011/PN-JPR
Tanggal 19 April 2012 — DEDI MATURBONGS Alias BAPAK DEDI.
7739
  • pada kelopak mata kiri dan kanane Luka memar pada pipi kiri dan pipi kanane Luka bakar air panas pada lengan kiri dan lengankanane Luka bakar tempel (strika) pada paha kirie Luka bakar tempel (strika) pada betis kiri dan betiskanane Luka memar pada perute Luka memar pada tulang belakang / pinggange Luka memar pada telapak tangan kiri dan telapaktangan kanan ukuran 2x2 cm.Kesimpulan :Pada penderita didapatkan (sedapat mungkin istilahIndonesia) : Lukaluka memar + lukaluka robek + luka bakartempel + trauma
    EDDY TRISNO,dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum DaerahJayapura dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:e Tanggal 03 Oktober 2011 jam 08.05 wit, korban diantaroleh petugas Kepolisian dengan riwayat muntahmuntah sejak dua hari yang lalu akibat dipukulayahnya.Kesan : Trauma tumpul perut, curiga perdarahan didalamrongga perut +multiple trauma.e Tanggal 03 Oktober 2011 USG Perut dengan hasil :terdapat cairan bebas didalam rongga perut, curigaperdarahan di dalam rongga perut.e Tanggal 04 Oktober 2011
    antaradokter ahli bedah, dokter spesialis anak dan dokterspesialis kedokteran jiwa/psikiater.e Tanggal 14 Oktober 2011, pindah rawat ke ruang anakanak karena pada korban dijumpai penyakit malariatropika positif dua.e Tanggal 17 Oktober 2011, korban pasien sembuh darimalaria dan pulang berobat jalan ke poli bedah untukperawatan luka.Kesimpulan :e Korban mengalami kekerasan tumpul pada perutmengakibatkan rupture (pecah organ hati) + traumakejiwaan dengan gangguan Mood + Malaria Tropika +beberapa trauma
Register : 27-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 11-11-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 62/PID/2014/PT SMG
Tanggal 1 April 2014 — Pembanding/Terdakwa : NILA EKA NINGSIH Binti BAMBANG SUPRIYANTO
Terbanding/Jaksa Penuntut : ATIKA SANTOSO
2520
  • Pada pemeriksaan ditemukan luka lecetakibat trauma tumpul di dahi dan dagu, luka robek pada gusi yang berakibattanggalnya beberapa gigi akibat trauma tumpul serta patah tulang kering kakikanan akibat trauma tumpul.
    Pada pemeriksaan ditemukan luka lecetakibat trauma tumpul di dahi dan dagu, luka robek pada gusi yang berakibatHal 4 dari 9 hal, Put No. 62/PID.SUS/2014/PT.Smg.tanggalnya beberapa gigi akibat trauma tumpul serta patah tulang kering kakikanan akibat trauma tumpul.
Register : 30-06-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN PATI Nomor -101/Pid.B/2015/PN Pti
Tanggal 22 September 2015 — -BUDIANTO als. NEGRO bin SUPAR
326
  • Terdapat luka robek pada telapak tangan kanan; Kesimpulan : Dari faktafakta yang ditemukan pada pemeriksaan dan perawatan diPuskesmas, pasien mengalami trauma akibat benda tajam ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa setelah mendengar dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti maksudnya dan selanjutnyamenyatakan tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut
    Puskesmas Juwana untuk berobat dansaksi mendapatkan perawatan berupa jahitan pada Jarijari serta telapaktangan kanan saksi sebanyak 19 (sembilan belas) jahitan dengan biayaperawatan sebanyak Rp. 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) ; Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan yang terjadi hinggaterdakwa menusuk berusaha menusuk saksi menggunakan gunting ; Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi mengalami luka padajarijari serta telapak tangan kanan sedangkan ibu saksi (ibu MARGI)mengalami trauma
    Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi YENI binti SUJONOmengalami luka pada Jarijari serta telapak tangan kanan sedangkan ibusaksi (ibu MARGI) mengalami trauma hingga dirawat di RSU Soewondo patidan akhirnya meninggal dunia ; Bahwaterdakwa sering melakukan perbuatan yang meresahkanmasyarakat diantaranya melakukan pengancaman terhadap wargamasyarakat serta meminta uang secara paksa pada warga masyarakat ; Bahwa antara saksi YENI binti SUJONO dengan terdakwa tidak adaperdamaian ; Bahwa saksi
    Kelainan Fisik: terdapat luka robek pada jari tangan kanan (jaritengah, jari manis, jari kelingking) ; Terdapat luka robek pada telapak tangan kanan; Kesimpulan :Dari faktafakta yang ditemukan pada pemeriksaan dan perawatan diPuskesmas, pasien mengalami trauma akibat benda tajam ; Menimbang, bahwa dimuka persidangan Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) buah gunting yang terbuat dari bahan stainless dan pegangan yangterouat dari bahan plastik berwarna hitam ; barang bukti tersebut
    Kelainan Fisik: terdapat luka robek pada jari tangan kanan (aritengah, jari manis, jari kelingking) ; Terdapat luka robek pada telapak tangan kanan; Kesimpulan : Dari faktafakta yang ditemukan pada pemeriksaan dan perawatan diPuskesmas, pasien mengalami trauma akibat benda tajam ; Bahwa benar terdakwa sering melakukan perbuatan yang meresahkanmasyarakat diantaranya melakukan pengancaman terhadap wargamasyarakat serta meminta uang secara paksa pada warga masyarakat ; Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor
Register : 01-04-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 145/Pid.B/2014/PN Tjb
Tanggal 25 September 2014 — - ELIAWATI Alias LIA
696
  • Pl 2,5x1 cm.Leher : Tidak ada kelainan.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor:145/Pid.B/2014/PN TjbDada : Tidak ada kelainan.Perut : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Memar pada lengan atas kiri PI 2,5x1 cm.Anggota Gerak bawah :Tidak ada kelainanKESIMPULAN :Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga akibat trauma tumpul.aone= Perbuatan terdakwa Eliawati als Lia tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 80 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan AnakATAUKEDUA
    Pl 2,5x1 cm.Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Tidak ada kelainan.Perut : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Memar pada lengan atas kiri PI 2,5x1 cm.Anggota Gerak bawah :Tidak ada kelainanKESIMPULAN :Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga akibat trauma tumpul.aone= Perbuatan terdakwa Eliawati als Lia tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut
    didalam kelas saling ejek mengejek nama orang tuamasingmasing dan pada saat pertengkaran mulut tersebut RafliSiregar mengatakan wajah ibu kandung saksi seperti Babi dankemudian saksi mengatakan Muka Mamamu Macam Monyet dankemudian Punggung saksi dipukul Rafli Siregar secara berulang kalidan keesokan harinya Rafli Siregar mengadukan kepada terdakwa;Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi merasa sakit pada punggungdan memar di bagian pipi kiri dan tangan kiri saksi, setelah kejadiantersebut saksi merasa trauma
    masingmasing dan pada saatpertengkaran mulut tersebut Rafli Siregar mengatakan wajah ibukandung saksi seperti Babi dan kemudian saksi Mila Sari Juita Lubismengatakan Muka Mamamu Macam Monyet dan kemudianPunggung saksi dipukul Rafli Siregar secara berulang kali dankeesokan harinya Rafli Siregar mengadukan kepada terdakwa;e Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi Mila Sari Juita Lubis merasasakit pada punggung dan memar di bagian pipi kiri dan tangan kirisaksi, setelah kejadian tersebut saksi merasa trauma
    Pl 2,5x1 cm.Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Tidak ada kelainan.Perut : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Memar pada lengan atas kiri PI 2,5x1 cm.Anggota Gerak bawah :Tidak ada kelainanKESIMPULAN :Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga akibat trauma tumpul,sehingga unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 80 ayat (1) UURI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara
Register : 23-09-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 201/Pid.B/2014/PN Tte
Tanggal 13 Nopember 2014 — ILHAM ROBO Alias ILHAM
2615
  • Akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korban RUSNITABAYAN mengalami bengkak pada pipi kanan dan trauma/goyah gigi depan ke Ilbagian kiri bawah, sebagaimana Visum Et Revertum dari RSUD Dr. H. CHASANBOESOIRUE Ternate No.815/062/ VeR/VI/2014 tertanggal 02 Juni 2014 atasnama RUSNITA BAYAN yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.
    Nurul Fitrahselaku. dokter pada rumah sakit tersebut dengan kesimpulanPada perempuan dewasa yang berumur sekitar tiga puluh delapan tahun iniditemukan bengkak dan trauma gigi, akibat kekerasan tumpul, hal tersebut akansembuh dan tidak memberikan halangan dalam menjalankan pekerjaan/PENCANARGI ssqee neem eee eee Se eerie IRSPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat (1) UU RINomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.ATAUKeduaBahwa terdakwa ILHAM ROBO
    Akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korban RUSNITABAYAN mengalami bengkak pada pipi kanan dan trauma/goyah gigi depan ke IIbagian kiri bawah, sebagaimana Visum Et Revertum dari RSUD Dr. H. CHASANBOESOIRUE Ternate No. 815/062/ VeR/VI/2014 tertanggal 02 Juni 2014 atasnama RUSNITA BAYAN yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.
    Nurul Fitrahselaku dokter pada rumah sakit tersebut dengan kesimpulan : Pada perempuan dewasa yang berumur sekitar tiga puluh delapan tahun iniditemukan bengkak dan trauma gigi, akibat kKekerasan tumpul, hal tersebut akansembuh dan tidak memberikan halangan dalam menjalankan pekerjaan /FECA EALN AIG, jm mmm mm mm nnn nc nnnPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat (4)UU RI Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahMenimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut
    korbanmemperdengarkan pembicaraan Fani tersebut kepadaterdakwa selanjutnya terjadi percekcokan antara terdakwadengan korban Rusnita Bayan sehingga korban menyuruhterdakwa keluar Kios, tibatiba terdakwa berbalik dan memukulkorban menggunakan kepalan tangan kanan sebanyak satukali yang mengenai bibir korban kemudian terdakwa memukulkorban dengan tangan kiri memukul ke arah wajah korban.Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut mengakibatkankorban RUSNITA BAYAN mengalami bengkak pada pipikanan dan trauma
Register : 01-02-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 05-05-2012
Putusan PA MASAMBA Nomor 30/PDT.G/2012/PA.Msb
Tanggal 28 Februari 2012 — penggugat tergugat
287
  • Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga penggugat dan tergugat sudahmulai timbul ketidakcocokan karena tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti: Tergugat apabila marah sering menempeleng wajah penggugatbahkan pada waktu penggugat hamil 2 bulan , tergugat pernahmenendang pinggang penggugat.e Tergugat sering mengancam penggugat dengan parang bahkantergugat mengancam akan membunuh penggugat dan anak yangmenyebabkan penggugat trauma sehingga dirawat di rumah sakit.
    Bahwa oleh sikap dan perilaku tergugat yang sering berbuat kasarmenyebabkan penggugat trauma dan puncak kekerasan tersebut terjadipada bulan November 2011 disebabkan tergugat marah tanpa alasan yangmengakibatkan penggugat kembali diancam pakai pisau akan tetaplpenggugat menghindar sehingga anak penggugatlah yang ditendang olehtergugat.5. Bahwa akibat kejadian tersebut, penggugat kembali dirawat di rumah sakitumum Wotu selama 2 hari karena trauma.6.
    sakit dan yang lebin menyakitkan hati penggugat yaitu pada saatpenggugat terakhir dirawat di rumah sakit, tergugat mengusir penggugatpulang ke rumah orang tua penggugat disaksikan orang tua penggugatsehingga menyebabkan penggugat dan tergugat telan berpisah tempattinggal selama kurang lebih 2 bulan lamanya, namun selama berpisahtempat tinggal tergugat sering datang menemui penggugat di rumah orangtua penggugat dan memaksa penggugat kembali ke rumah orang tuatergugat, akan tetapi penggugat takut dan trauma
    Bahwa meskipun penggugat sering menasihati tergugat untuk merubah sifatdan prilakunya, bahkan aparat desa setempat pernah berusaha menasihatidan mendamaikan penggugat dan tergugat, akan tetapi tergugat tidak bisaberubah yang menyebabkan penggugat trauma dan takut dengan prilakutergugat yang sangat kasar tersebut.8.
    sejak tahun 2011 hubungan penggugat dan tergugatsebagai suami istri mulai retak yang disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.Bahwa pada tanggal 10 November 2011, ketika itu penggugat sedangdirawat di rumah sakit lalu tergugat datang menemui penggugat danberkata, Aku sudah tidak suka dengan kamu, kamu bukan istriku lagi,kalau keluar dari rumah sakit ambil baju bajumu, pulang saja ke rumahmamamu.Bahwa sejak penggugat dan tergugat menikah, penggugat sering masukrumah sakit akibat trauma
Register : 05-06-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0658/Pdt.G/2018/PA.Bkl.
Tanggal 9 Juli 2018 — Pemohon dan Termohon
148
  • sesuatu kepada Pemohon harus selalu dansegera di turuti dan apabila tidak dituruti Termohon marahmarahtidak jelas dan kesurupan ;Bahwa, setiap terjadi kKesurupan Termohon mengucapkan katakatakasar dan melakukan pemukulan kepada Pemohon, selanjutnyadengan kondisi Termohon yang demikian Pemohon mencobabersabar sambil berupaya mengobati Termohon agar sembuh sepertisemula ;Bahwa, pada bulan Mei 2017 Termohon mengalami kesurupan lagidan lebih parah dari yang sebelumnya, sehingga Pemohon menjaditakut dan trauma
    Bahwa, puncak keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan April 2018, tampa alasan yang jelas tibatibaTermohon memukul dan berkatakata kasar kepada Pemohon danperlakuan tersebut lebih parah dari kejadian yang sebelumnyasehingga Pemohon ketakutan dan trauma selanjutnya Pemohonpulang ke rumah orang tuanyadi alamat tersebut hingga saat ini ;10.Bahwa, atas permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohonyang demikian kedua keluarga besar dari pihak Pemohon danTermohon sudah mencarikan
    solusi dan melakukan musyawarahakan tetapi tidak berhasil ;11.Bahwa, dengan kondisi rumah tangga yang demikian tersebut,Pemohon merasa sudah tidak mampu lagi melanjutkan membinarumah tangga dengan Termohon, Pemohon merasa trauma danparanoid, akhirnya Pemohon mengajukan Permohonan Cerai inimelalui Pengadilan Agama Bangkalan ;12.
    bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :( Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi sepupu Pemohon ;( Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian ada perselisihnan hingga pisah rumahsejak 5 bulan yang lalu karena Termohon kalau tidak diturutikemauannya marahmarah hingga kesurupan, sudah diupayakanberobat namun Termohon tidak mau minum obatnya yang membuatPutusan nomor : 0658/Pdt.G/2018/PA.Bkl., Halaman 5 dari 12Pemohon trauma
    bercerai, oleh karenanya Pemohon danTermohon berkualitas sebagai pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun kemudian terjadi perselisihan yang disebabkan karenaTermohon kalau tidak dituruti kemauannya Termohon marahmarah dankesurupan yang tak jarang mengancam Pemohon, sudah diupayakan berobatnamun Termohon tidak mau minum obatnya sehingga masih sering kambuhyang membuat Pemohon trauma
Putus : 22-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN SAMPANG Nomor 241/PID.B/2011/PN.SPG
Tanggal 22 Nopember 2014 — IMAM HAMBALI al. REMAN
214
  • Luka robek pada pundak yang disebabkan adanya trauma oleh benda tajamb. Luka robek yang sudah dalam terjahit pada jari tangan ketiga tangan kiriyang disebabkan adanya trauma oleh benda tajam.c. Luka lecet pada leher yang disebabkan adanya trauma oleh benda tumpul.Sesuai visum et repertum Nomor: 47/REKMED/IX/2011 tanggal 05 September2011 yang dibuat dan ditantadangani oleh dr. M.
    Dada : tidak ditemukan kelainan Perut : tidak ditemukan kelainan Punggung : tidak ditemukan kelainan Alat kelamin : tidak ditemukan kelainanAnggota gerak bagian atas: terdapat luka robek terjahit 7 jahitan denganpanjang 4 cm luka terbuka dengan dinding beraturan padapunggung tangan kanan.Anggota gerak bagian bawah : tidak ditemukan kelainan.Kesimpulan :Pada pemeriksaan didapatkan:Luka robek pada punggung tangan kanan yang sudah dalam keadaan terjahityang disebabkan adanya trauma benda tajam.Sebagaimana
    Luka robek pada pundak yang disebabkan adanya trauma oleh benda tajamb. Luka robek yang sudah dalam terjahit pada jari tangan ketiga tangan kiriyang disebabkan adanya trauma oleh benda tajam.c.
    Luka lecet pada leher yang disebabkan adanya trauma oleh benda tumpul.e Saksi korban SYARIFUDDIN :Luka robek pada punggung tangan kanan yang sudah dalam keadaan terjahityang disebabkan adanya trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan
Register : 03-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 710/PID/2019/PT MKS
Tanggal 19 Desember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : Muhammadong Halim Alias Dadong Bin Abd Halim Baba Diwakili Oleh : Muhammadong Halim Alias Dadong Bin Abd Halim Baba
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Sabri Salahuddin, S.H.,M.H
Terbanding/Terdakwa : Ahmad M Alias Maman Bin Muhammadong Halim
Terbanding/Terdakwa : Akmal Bin Muhammadong Halim
6941
  • Tampak satu buah luka robek pada dahi bagian kiri akibat trauma tajam. Tampak satu buah luka lecet gores pada kelopak mata kiri akibat traumatumpul. Tampak satu buah luka lecet gores pada bawah mata kiri hingga hidungakibat trauma tumpul. Tampak satu buah luka robek pada bibir atas akibat trauma tajam. Tampak satu buah luka luka lecet pada bibir bawah hingga dagu akibattrauma tumpul. Tampak satu buah luka robek pada kepala bagian kiri akibat traumatajam.
    Tampak satu buah luka robek pada leher bagian kiri akibat trauma tajam. Tampak satu buah luka robek pada bahu kiri akibat trauma tajam. Tampak satu buah luka robek pada lengan kanan bawah akibat traumatajam. Tampak dua buah luka lecet geser pada dada bagian kiri akibat traumatumpul. Tampak satu buah Iuka tusuk pada perut bagian kanan akibat traumatajam.Halaman 7 dari 28 Halaman Perkara Nomor 710/ PID./ 2019/ PT.MKS Tampak satu buah luka robek pada pinggang bagian kanan akibattrauma tajam.
    Tampak satu buah luka robek pada leher bagian kiri akibat trauma tajam. Tampak satu buah luka robek pada bahu kiri akibat trauma tajam.Halaman 11 dari 28 Halaman Perkara Nomor 710/ PID./ 2019/ PT.MKS Tampak satu buah luka robek pada lengan kanan bawah akibat traumatajam. Tampak dua buah luka lecet geser pada dada bagian kiri akibat traumatumpul. Tampak satu buah luka tusuk pada perut bagian kanan akibat traumatajam. Tampak satu buah luka robek pada pinggang bagian kanan akibattrauma tajam.
    Tampak satu buah luka lecet gores pada bawah mata kiri hingga hidungakibat trauma tumpul. Tampak satu buah luka robek pada bibir atas akibat trauma tajam.Halaman 15 dari 28 Halaman Perkara Nomor 710/ PID./ 2019/ PT.MKS Tampak satu buah luka luka lecet pada bibir bawah hingga dagu akibattrauma tumpul. Tampak satu buah luka robek pada kepala bagian kiri akibat traumatajam. Tampak satu buah luka robek pada leher bagian kiri akibat traumatajam.
Register : 21-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN RUTENG Nomor 100/PID.B/2014/PN.RUT
Tanggal 29 September 2014 — SERVIANUS BURHAN
5318
  • Korban meninggal duniadicurigai karena cidera kepala berat yang diduga oleh trauma benda tumpul. hasil VisumEt Repertum terhadap Wahyudi Nomor 001.7./67/VII/2014, tanggal OlJuli 2014, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. Yohanes Putra Mbama, Dokter pada Rumah sakitUmum Daerah Ruteng, dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang korban datang dalamkeadaan sadar.
    Pada korban ditemukan tampak bekas luka pada ubunubun yang didugaakibat trauma benda tumpul dan hasil Visum et Repertum terhadap Maskur Nomor001.7/66/VII/2014 tanggal 01 Juli 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. YohanesPutra Mbama, Dokter pada Rumah sakit Umum daerah Ruteng, dengan kesimpulan : Telahdiperiksa seorang korban datang dalam keadaan sadar.
    Korban meninggal dunia dicurigai karena cidera kepalaberat yang diduga oleh trauma benda tumpul. hasil Visum Et Repertumterhadap Wahyudi Nomor 001.7./67/VII/2014, tanggal 1 Juli 2014, yang dibuatdan ditandatangani oleh dr. Yohanes Putra Mbama, Dokter pada Rumah sakitUmum Daerah Ruteng, dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang korbandatang dalam keadaan sadar.
    Pada korban ditemukan tampak bekas luka padaubunubun yang diduga akibat trauma benda tumpul dan hasil Visum etRepertum terhadap Maskur Nomor 001.7/66/VII/2014 tanggal 1 Juli 2014 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. Yohanes Putra Mbama, Dokter pada Rumahsakit Umum daerah Ruteng, dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorangkorban datang dalam keadaan sadar.
    Pada korbanditemukan tampak bekas luka pada ubunubun yang diduga akibat trauma benda tumpuldan hasil Visum et Repertum terhadap Maskur Nomor 001.7/66/VII/2014 tanggal 1 Juli 2014yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Yohanes Putra Mbama, Dokter pada Rumah sakitUmum daerah Ruteng, dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang korban datang dalamkeadaan sadar.