Ditemukan 2324 data
59 — 3
rupiah) ;12.Cek Bank PERMATA nomor 867117, tanggal pencairan20092013 senilai Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;13.Bilyet Giro Bank PERMATA nomor 657617, tanggal 2592013, senilai Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ;14.Cek Bank PERMATA nomor 309827, tanggal pencairan2102013 senilai Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;15.Cek Bank PERMATA nomor 752537, tanggal 25102013senilai Rp. 30.000.000, (tiga puluh tujuh juta rupiah) ;Bahwa dari keterangan saksi korban SUHADI, saksi MUJIAH, saksiNUR
86 — 47
KalbarTahun 2009, tahun 2010, tahun 2011 (dilakukan penuntutan secara terpisah), dan saksiNUR ISKANDAR, SP selaku Direktur PT. Borneo Tribune Press, pada bulan April2009 sampai dengan bulan Desember2011 atau setidaktidaknya pada waktuwaktutertentu. antara tahun 2009 sampai dengan tahun 2011 bertempat di KantorDishubkominfo Prov.
Terbanding/Jaksa Penuntut : ANDIE WICAKSONO, SH
55 — 11
KalbarTahun 2009, tahun 2010, tahun 2011 (dilakukan penuntutan secara terpisah), dan saksiNUR ISKANDAR, SP selaku Direktur PT.
Terbanding/Jaksa Penuntut : Egi Prabudi, SH
48 — 21
KalbarTahun 2009, tahun 2010, tahun 2011 (dilakukan penuntutan secara terpisah), dan saksiNUR ISKANDAR, SP selaku Direktur PT.
83 — 15
, bahwaternyata tanah tersebut ada Sertifikatnya yang masih atas nama Siti Fatimah,lalu mereka Saksi nasehati, Saksi suruh bertanya ke BPN dan akhirnya Wahab(anak dari Kasminten), Fathkur Rohman, Mukri (Penggugat) melakukan mediasidi BPN dimana Wahab (anak dari Kasminten), Fathkur Rohman telah berhasilmediasi namun untuk Mukri tidak berhasil hal ini juga bersesuaian dengan saksiNur Naim,Sp., yang menerangkan bahwa saksi adalah orang yang ditunjukuntuk menyelasaikan masalah antara Hj.
1134 — 543 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Perakara ini merupakan kasasi atas Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Bengkulu yang memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Bengkulu. Dalam putusannya, judex factie membebaskan ... [Selengkapnya]
Putusan No. 341 K/Pid.Sus/2017 NO TANGGAL SPP NOMOR SPP JUMLAH1 23 Oktober 2014 0092/SPPTU/KB/2014 Rp 477.444.500,2 17 Des 2014 0126/SPPTU/KB/2014 Rp 193.042.000,Bahwa setelah SPP diterbitkan oleh Saksi ABU ZAMAN, selanjutnya SaksiNUR ALAM secara bertahap menerbitkan SPM sebanyak 2 (dua) kalidengan perincian sebagai berikut : NO TANGGAL SPM NOMOR SPM JUMLAH1 27102014 0092/SPMTU/KB/2014 Rp 477.444.500,2 17122014 0092/SPMTU/KB/2014 Rp 193.042.000, Bahwa berdasarkan SPM yang telah ditandatangani oleh
Putusan No. 341 K/Pid.Sus/2017 2 17 Desember 2014 0126/SPPTU/KB/2014 Rp 193.042.000, Bahwa setelah SPP diterbitkan oleh Saksi ABU ZAMAN, selanjutnya SaksiNUR ALAM secara bertahap menerbitkan SPM sebanyak 2 (dua) kalidengan perincian sebagai berikut : NO TANGGAL SPM NOMOR SPM JUMLAH1 27102014 0092/SPMTU/KB/2014 Rp 477.444.500,2 17122014 0092/SPMTU/KB/2014 Rp 193.042.000, Bahwa berdasarkan SPM yang telah ditandatangani oleh Saksi NURALAM, selanjutnya Saksi RIN EKA PUTRI dan Saksi FITHROTUR selakupejabat
Bahwa perbuatan Terdakwa yang dilakukan secara bersamasamadalam kegiatan Fasilitasi Kegiatan PKK TA. 2013 dan 2014 telahmenguntungkan Terdakwa sebesar Rp. 229.821.100, Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama Saksi FARIDAARIANI, bersamasama Saksi MUJIBAH, dan bersamasama SaksiNUR ALAM tersebut telah merugikan Keuangan Negara Cq APBDKabupaten Mukomuko TA. 2013 dan 2014 sebesar Rp 727.472.600,(tujuh ratus dua puluh tujuh juta empat ratus tujuh puluh dua ribu enamratus rupiah), atau setidaktidaknya
SOFIATUN, S.Pd. Binti TASLIMIN
50 — 15
sebagai distributor;Bahwa untuk itu saksi diarahkan mencari nasabah yang mau menanamkanmodal dengan pembagian keuntungan;Bahwa saksi dibuatkan 1 (satu) lembar surat dengan kop Gudang Garam, danstempel Surya Bakti Utama oleh terdakwa Susanto untuk mencari nasabah dan47untuk supaya orang semakin yakin dengan saksi maka saksi dipinjami mobiloleh terdakwa;Bahwa saksi telah mencari pemegang saham dan telah menghimpun dana dari37 nasabah;Bahwa uanguang yang dimasukkan sebagai saham diterima saksi dari saksiNur
1.ROSANDI, SH
2.HARYONO, SH
3.AGUNG SETIAWAN, SH
4.JESFRY AGUSTINUS, S.H
5.AJI YODASKORO, SH.
Terdakwa:
MULYANA als BUROK bin NURMAN
28 — 19
F 6567 FES milik saksiNur Cahya berboncengan dengan Fajar (DPO) yang bertugasmembawa dan melemparkan 1 (Satu) buah bom Molotov;Halaman 68 dari 84 Putusan Nomor 28/Pid.B/2021/PN Cbi.7. Saksi Dedi Susanto Bin Amit Sumitra berperan ikut berpartisipasi padasaat melakukan aksi dengan mengendarai sepeda motor Honda Variowarna Hitam Nopol. B 3779 KVJ miliknya berboncengan dengan Taufikalias Opik (DPO) yang bertugas membawa dan melemparkan 1 (Satu)buah bom Molotov;8.
Dra. ROCHIDA ALIMARTIN, SH., MH
Terdakwa:
BAMBANG HARIYONO
141 — 41
Kabupaten Sidoarjo terdakwa memintasejumlah uang kepada Saksi ABADI dengan memaksa, yaitu sebesar Rp. 400.000,00(empat ratus ribu rupiah) per bidang untuk biaya PTSL Tahun 2017, dan sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk biaya antara lain pemutihan, pemecahan tanah,hibah, jual beli, bagi masyarakat Dusun Trompo Wetan yang belum mempunyai surattersebut terkait pengajuan permohonan sertifikasi sebanyak 5 (lima) berkas yangmerupakan milik anak anak dari Saksi ABADI, yaitu : Saksi AANUN ABADIAH, SaksiNUR
1.Hj. Yuhana
2.H. Hardison
3.H. Suaidi Rahman
4.Rosinawati
Tergugat:
4.H. M. Rafi'i Tarsyad
5.Gunawan Wibisono
6.PT. Jaya Makmur Sentosa
7.Mawardi
8.PT. Rizky Bumi Tanjung
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kab. Tabalong
100 — 25
JayaMakmur Sentosa di Notaris Desi Suryanti, S.H. pada tahun 2007 danketerangan Saksi Nur Khandig menyatakan dalam persidangan bahwa SaksiNur Khandiq merupakan tim pelaksana proyek pada tanah yang menjadiobjek sengketa yang mana tanah tersebut diperoleh dari proses jual belidengan H. M. Rafie Tarsyad yang mana pada saat itu Saksi Nur Khandigditugaskan untuk melaksanakan survei sesuai program kerja dariperusahaan dengan berkoordinasi dengan H. M.
102 — 34
VIANA yakni saksiNUR AMANAH Pgl. AMANAH dan saksi ATMINAH Pgl. MINAH padatanggal 17 Juli 2015, kemudian saksi bersama saksi NUR AMANAH Pegl.AMANAH dan saksi ATMINAH Pgl. MINAH bertemu dengan Pak RT danmenceritakan perihal pencabulan tersebut. Pak RT berkata akan dikumpulkansetelah Lebaran 2015. Kemudian pada tanggal 18 Juli 2015 sekitar Pukul 20.00WIB Saksi bersama saksi NUR AMANAH Pgl. AMANAH dan. saksiATMINAH Pgl. MINAH dikumpulkan di rumah Pak RT yang mana AnakMUHAMMAD ILHAM Pgl.
Benny Avalona Surbakti, SH
Terdakwa:
ROSMALINDA BR SARAGIH
97 — 20
Menimbang, bahwa selanjutnya yang dimaksud dengan alat buktiketerangan Terdakwa adalah keterangan seorang Terdakwa yang diberikandi depan persidangan tentang perbuatan yang dia lakukan atau yang dia ketahuisendiri atau alami sendiri ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, Penuntut umum telahmenghadirkan 20 (dua puluh) orang saksi yaitu Tri Wahyudi, saksi AnnaRosmaida Saragih, saksi Suhendro, saksi Evi Julfrianti Purba, saksi BilmarHaim Bomen Saragih, Saksi Iskandarsyah, saksi Jun Fredy Sembiring, SaksiNur
1.ROSANDI, SH
2.HARYONO, SH
3.AGUNG SETIAWAN, SH
4.JESFRY AGUSTINUS, S.H
5.AJI YODASKORO, SH.
Terdakwa:
NOOR MAESWARI als HARI bin H. HAMDANI
37 — 22
F 6567 FES milik saksiNur Cahya berboncengan dengan Fajar (DPO) yang bertugasmembawa dan melemparkan 1 (Satu) buah bom Molotov;7. Saksi Dedi Susanto Bin Amit Sumitra berperan ikut berpartisipasi padasaat melakukan aksi dengan mengendarai sepeda motor Honda Variowarna Hitam Nopol. B 3779 KVJ miliknya berboncengan dengan Taufikalias Opik (DPO) yang bertugas membawa dan melemparkan 1 (Satu)buah bom Molotov;8.
AHMAD RIADY ELY
Tergugat:
1.ASNAWI KIBAS
2.PEJABAT KEPALA PEMERINTAH NEGERI ASILULU
3.ABDUL HADI ELY
130 — 30
untuk membantah hak orang lain, maka orangtersebut harus membuktikan tentang adanya hak atau kejadian itu, sehinggaoleh karenanya maka Penggugat berkewajiban untuk membuktikan hal tersebutdi atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P.1 sampai dengan P.21 dan SaksiSaksi yaitusaksi YAHYA KALAUW, saksi MASFUD MAHULAUW, saksi ABDULATIFHalaman 31 dari 89 halaman Putusan Nomor 248/Pdt.G/2018/PN AmbKALAUW, saksi SALIM SLAMET, saksi MUHAMAD AMATE ELLY dan saksiNUR
45 — 17
Resti kepada saksi Nur Yanti.Bahwa benar sebelum berangkat terdakwa bilang kepada saksi dan kepada saksiNur Yanti bahwa biaya transportasi ditanggung oleh saksi Made Saduarsa Al.Babe ;Bahwa benar setelah sampai di Kafe Shinta saksi dan saksi Nur Yanti diterimaoleh saksi Made Saduarsa Als.
35 — 17
Resti kepada saksi Nur Yanti.Bahwa benar sebelum berangkat terdakwa bilang kepada saksi dan kepada saksiNur Yanti bahwa biaya transportasi ditanggung oleh saksi Made Saduarsa Al.Babe ;Bahwa benar setelah sampai di Kafe Shinta saksi dan saksi Nur Yanti diterimaoleh saksi Made Saduarsa Als.
58 — 27
dipindahtugaskan ke KSB Pugeran, makarapat komite tidak dilakukan, melainkan denganmenggunakan sistem dokumen mengalir;e Bahwa penandatangan perjanjianperjanjian pinjamankomersil yang terdapat dalam barang bukti dan lampiranaplikasi pengajuan kredit kepada KSB Hayam Wuruk olehpihakpihak yang disebutkan dalam perjanjian pinjamankomersil, tidak dilakukan dalam satu kesempatanpertemuan,; 222 22222 ==e Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Parjan,Saksi Yohanes Waljono, Saksi Suhadi Syatari, dan SaksiNur
Slamet, SH
Terdakwa:
FEBRINITA BUDI WINARTI, S.E. Binti BUDIYONO
157 — 69
Bahwa akibat dari perbuatn terdakwa saksi Yuniar Purnama Dewi, saksiNur Rofik dan saksi. Ani Setiowati Tjoa mengalami kerugian seluruhnyasebesar Rp.2.400.000.000, (dua milyard empat ratus juta rupiah) atausetidak tidaknya lebih dari Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riuburupiah).,Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP, Jo.
1.BANGGA PRAHARA, SH
2.MUCHAMMAD FAHMI ROSADI, SH
Terdakwa:
HASTUTI DJUMADIN Alias NEO
168 — 92
.> Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi dalambulan Februari 2020, terdakwa bersama dengan teman terdakwa Sdri.HANIFA BALOO pergi ke Wolowona ke rumah saksi NUR HABETYyang dipercaya sebagai pendoa (dukun) untuk meminta didoakan sambilmenunjukkan foto korban ADI NONA Alias MAMA ACA kepada saksiNUR HABETY agar hubungan antara terdakwa dan korban ADI NONAAlias MAMA ACA direkatkan kembali, akan tetapi saksi NUR HABETYmenolak permintaan dari terdakwa tersebut karena menurutpengelihatan
35 — 5
Karena saksisaksitersebut adalah bawahan dari terdakwa, sehingga terpaksa melaksanakan perintahterdakwa ;e Agar para pemohon percaya, kemudian untuk bukti bahwa para pemohon sudahmembayar uang pungutan kepada terdakwa, diberikan (satu) lembar kertas Surat Kuasasebagai pengganti kwitansi yang formatnya disusun oleh saksiNUR ARIF KURNIAWAN (LSM Strategis) ;e Bahwa dari 300 (tiga ratus) orang pemohon, masingmasing telah membayar uangpungutan sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) melalui saksi