Menyatakan bahwa perjanjian pengikatan jual beli ex tanah KNPI dansebagian tanah Mimpi Resort tertanggal 28 Mei 2001 adalah sahmenurut hukum;c. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugattanah Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 744/Desa Jimbaran seluas20.000 m? dan tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 4038/DesaJimbaran seluas 3.840 m?;d.

Putusan Nomor 898 K/Pdt/2013(dalam perkara a quo) atau Tergugat dalam perkaraNomor 143/Pdt.G/2008/PN.Dps. yaitu penyerahansebagian tanah eks KNPI dengan Sertifikat HGBNomor 744 / Jimbaran atas nama PT Trisetya BaliSakti Development (Pelawan), yaitu seluas 12.000 m2,dari luas keseluruhan 20.000 m?; Bahwa, oleh karena yang dituntut oleh Terlawan (dalam perkara a quo) atau Penggugat dalam PerkaraNomor 143/Pdt.G/2008/PN.

Pembanding/Penggugat : SOEHARYO
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH KABUPATEN GOWA
Terbanding/Tergugat II : Komite Nasional Pemuda Indonesia (KNPI) Cabang Gowa
Terbanding/Tergugat III : Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara
Terbanding/Tergugat IV : Muhammad Idris Dg. Bate
Terbanding/Tergugat V : Sukarni Andrias Megasunti
Terbanding/Tergugat VI : Daeng Nyomba

Ramli bin Iman, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpedagang, tempat kediaman di Jalan KNPI, Nomor 30, Kelurahan UjungPadang, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan,saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah secara Islampada tanggal 3 Agustus 2017 di Kelurahan Ujung Padang, KecamatanPadangsidimpuan Selatan Kota Padangsidimpuan

Terdakwa;Telah mendengar tanggapan (Replik) dari Penuntut Umum yangpada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan Pidananya dan tanggapan(Duplik) dari Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakantetap pada Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa ia terdakwa ARDIANSYAH alias ALIF bin ALIANSYAHbersama Sdr ARIL (DPO) pada Hari Sabtu Tanggal 17November2018 sekirapukul07,30.wita Di JiIn,kemakmuran Gg,KNPI

;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;AtauKedua :Bahwa ia terdakwa ARDIANSYAH alias ALIF bin ALIANSYAHbersama Sdr ARIL (DPO) pada Hari Sabtu Tanggal 17November2018 sekirapukul07,30.wita Di JiIn,kemakmuran Gg,KNPI,No,86,Rt.20 kelurahan sungalpinang Kota samarinda Kalimantan Timur pada suatu tertentu dalam BulanNovember2018, atau masih dalam tahun 2018 setidaktidaknya disuatu tempatlain yang masih

gugatan Penggugat tersebut harus ditolak secara tegas ataupaling tidak dinyatakan tidak dapat diterima;Gugatan Penggugat Daluarsa/Lewat Waktu:1.Bahwa segala hal yang diuraikan Penggugat dalam gugatan pada angkaromawi 2 halaman 2 yang menjelaskan mengenai tenggang waktu, sangatnyata merupakan dalil yang mengadaada, dikatakan demikian oleh karenajika memperhatikan dalil Penggugat yang menyatakan memiliki tanah obyeksengketa sejak lama dan menguasai sebagian ruangan bangunan yangmasih terpampang logo KNPI

Bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan Republik IndonesiaNomor 46/KM.6/2013 Tentang Penyelesaian Status Kepemilikan AssetBekas Milik Asing/Cina Kantor Knpi Cabang Dati II Gowa Luas Tanah 680M2 Di Jalan K.H. Wahid Hasyim Nomor 102 Kelurahan SungguminasaKabupaten Gowa Provinsi Sulawesi Selatan Dengan Cara PemantapanStatus Hukum Menjadi Milik Daerah. Maka Tanah tersebut telah menjadiAsset milik Pemerintah Kabupaten Gowa yang telah di hibahkan olehMenteri Keuangan;9.

Saksisaksi:LsUmi Hani binti Basri, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Jalan Salak II, Gang KNPI, RT.041, No. 50,Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, karena saksi adalahkakak kandung penggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat selama berumah tangga tinggalbersama di Samarinda dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan

RAHPI bersekolah di SMK 2 KNPI lalu pagi harijumat tanggal 06 Oktober 2017 skj. 13.00 wita saksi bersama Sdra. DEDY,terdakwa WAHYU (BOWO) balik ke Pelaihari, setelah sampai di kos Sdra.SADRI temyata Sdra. PENDI sudah di kos Sdra.

RAHPI bersekolah di SMK 2 KNPI kemudian padahari jumat tanggal 06 Oktober 2017 skj. 13.00 wita terdakwa bersama Sara.Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 62/Pid.B/2018/PN.Pli.DEDY, saksi PANDU balik ke Pelaihari, setelah sampai di kos Sdra. SANDRItemyata Sdra. PENDI sudah di kos Sdra.

RAHPI bersekolah diSMK 2 KNPI kemudian pada hari jumat tanggal 06 Oktober 2017 skj. 13.00 witaterdakwa bersama Sdra. DEDY, saksi PANDU balik ke Pelaihari, setelah sampaidi kos Sdra. SANDRI temyata Sdra. PENDI sudah di kos Sdra.

Lembaga Adat L dan 20 Marga untuk menyelesaikan permasalahantersebut.Bahwa saksi tahu kalau keluarga Rebeka tidak ada protes tetang tanah yang,menjadi sengketa tersebut. dan Rebeka tidak pernah menyinggung masalah ini.Bahwa saksi tidak begitu paham kalau Perusahaan WIFE sama dengan PerusahaanUsaha Mina atau tidak.Bahwa Apakah saksi tahu tanah dan bangunan tersebut masuk dalam tanah obyeksengketa;Bahwa Selain bangunan Usaha Mina ada bangungan lain yang ada diatas tanahobyek sengketa yaitu bangunan KNPI

berkompeten dalam Pengaturan Penggunaan, Penguasaandan pemilikan tanah , pengurusan hakhak tanah pengukuran dan pendaftaran tanahserta lainnya ditarik sebagai pihak ,Menimbang, bahwa terlepas dari keberadaan Badan Pertanahan Nasionalsebagai pihak yang harus ditarik dalam perkara aquo, Majelis Hakim setelan melakukanPemeriksaan Setempat pada hari Jumat, tanggal 17 Mei 2019, pukul 10.00 WIT, telahternyata di dalam objek sengketa selain dikuasai oleh pihak Tergugat juga dikuasaisebagian oleh pihak KNPI

Kota Sorong;Menimbang, bahwa dengan demikian pihak KNPI Kota Sorong yang juga beradadalam objek seharusnya dijadikan pihak dalam perkara Aquo karena keberdaan pihakKNPI tersebut perlu diketahui asalusul perolehan tanahnya apakah dari BadanPertanahan Nasional ataukah dari pihak ke tiga lainnya sehingga dapat membuatterang perkara Aquo;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ditariknya pihakpihak lain yangseharusnya dijadikan sebagai pihak dalam perkara aquo, maka dengan demikiangugatan pihak Penggugat

KNPI RT. 14. No. 27 Samarinda; 1. Penyidik sejak tanggal 2 Februari 2011 s/d 12 Maret 2011, 2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 13 Maret 2011 s/d 21 April 2011:3. Penuntut Umum sejak tanggal 20 April 2011 s/d 09 Mei 2011. 4. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Samarinda sejaktanggal 10 Mei 2011 s/d6 Juni 2011: 5. Hakim Pengadilan Negeri Samarinda sejak tanggal 07 Juni 2011 s/d 06 Juli 2011;6.

PUTUSANNomor 952/Pdt.G/2018/PA.Rap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Rn, tempat/tanggal lahir BangunSelamat/i11 September 1976, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman ci aeeBE 3, sebagai Penggugat ;melawanRn, (empat/tanggal lahir Damuli KNPI/21Juli 1976, agama Islam, pendidikan SLTP

KNPI RT.O1 RW.04, Kelurahan Karangjati, KecamatanBlora, Kabupaten Blora, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Pabrik, tempat kediaman di Dusun NgepakanRT 02 RW 02 Kelurahan Joho Kecamatan SukoharjoKabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telan memeriksa alat bukti yang diajukan oleh Pemohon;DUDUK PERKARABahwa permohonan Pemohon sebagaimana

KNPI RT 14, No. 27, Samarinda;e Bahwa Terdakwa Herman Alias Man Bin H. Laoki menyatakan padasaat ditangkap telah ditemukan (satu) buah handphone merek Nokiawarna silver type 3500 yang digunakan Terdakwa menghubungi SaksiMuhammad Usup Bin Abdul Manafe Bahwa Terdakwa menyatakan bahwa pada hari Jumat tanggal 18Februari 2011 pukul 21.00 telah dihubungi oleh saksi muhammadUsup Bin Abdul Manaf untuk mencarikan shabushabu sebanyak 1(satu) gram.

akomodasi, yang seluruhnya di estimasi berjumlahRp 2.500.000.000,(Dua Milyard Lima Ratus Juta Rupiah); Kerugian immateriel yang diderita Penggugat, antara lain sangat sulitnyauntuk memulihkan kehormatan dan nama baik serta kepercayaanmasyarakat terhadap Penggugat, terutama kredibilitas Penggugatdikalangan dunia usaha dan perbankan, hal ini dikarenakan pertimbanganTergugat yang mempunyai latar belakang pendidikan terakhir S2, padasaat tersebut menjabat sebagai Ketua Komite Nasional Pemuda Indonesia(KNPI

tentukan kemudian sebagaimana terurai dalam petitum Penggugatbertentangan dengan tata tertib hukum acara dan bertentangan dengan praktekpengadilan yang menghendaki teks atau redaksinya wajib menerapkan prinsipketepatan dan keakurasian;Bahwa mengenai tuntutan kerugian immateriel, dapat Tergugat sampaikan Pasal1372 KUHPerdata telah menentukan tuntutan kerugian harus memperhatikanpangkat, kedudukan dan kemampuan kedua belah pihak dan keadaansedangkan Penggugat mendalilkan Tergugat merupakan Ketua KNPI

Penggugat KPK Tahan Anif Shah dan Ajib Shah,Alhamdulillah Ribuan KK Teraniaya di Sumut Hidup Tenang; dan Kasus PenyuapanHakim PTUN Medan Diduga Libatkan Gubsu dan Anif Shah, mengakibatkan namabaik dan harga diri Penggugat menjadi tercemar ataupun terusik, yang tentunya haltersebut sangat berpengaruh pada reputasi Penggugat selaku pebisnis dan tokohkeagamaan dan pendidikan di Provinsi Sumatera;Menimbang, bahwa dari sisi Tergugat, ternyata Tergugat adalah juga seorangpengusaha dan mejabat sebagai Ketua KNPI

., pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan KemakmuranGang KNPI RT.14 No. 46 Kelurahan Sungai Pinang Dalam, KecamatanSungai Pinang, Kota Samarinda, selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon, calon mempelai lakilaki danperempuan dan saksisaksi di muka sidang;Setelah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal yangdidaftarkan

korbanPONIAR untuk jongkok dilantai mobil truck dan langsung mengambil alih sopirdengan mengatakan AWAS,AWAS, JONGKOK KAU DILANTAI ITUsedang kan SOLEH SIAGIAN (DPO) mengawasi atau menekan nekan badansaksi korban WARSIMAN sambil mengancam akan menikam denganmenggunakan gunting besar dan mengatakan DIAM SAJA KAU, JANGANNEGOKNEGOK SAYA TIKAM MATAMU NANTI, setelah itu mobil truckcold yang berisikan getah sekira 5400 kilogram tersebut dimasukan ke arealkebun kelapa sawit milik masyarakat yang berada didusun IV KNPI

selanjutnya pada hari Selasa tanggal18 Nopember 2014 sekitar pukul 05.30 wib saksi menjemput saksiWarsiman dan saksi Poniar dan langsung ke Polsek Kualuh Hulu untukmelaporkan kejadian tersebut, kemudian saksi Warsiman dan saksi Poniarjuga memberitahukan bahwa posisi mobil truk col diesel BM 8342 MF miliksaksi yang digunakan untuk mengangkut getah tinggal disalah satu arealkebun kelapa sawit milik masyarakat, kemudian bersamasamapihakKepolisian pergi ke lokasi kejadian yaitu tepatnya di Dusun IV KNPI

KNPI Karangjati Blora,berdasarkan surat kuasa yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Blora tertanggal11 Agustus 2020 selanjutnya disebut sebagaiKuasa Pemohon ";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan lainnya;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 26Agustus 2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaBlora dengan register Nomor: 250/Pdt.P/2020/PA.Bla tanggal 27 Agustus2020, dimuka

PUTUSANNomor 1985/Pdt.G/2019/PA.Smd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:Penggugat, tempat tanggal lahir Bangkalan, 22 Januari 1985, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatKediaman di Jalan Kemakmuran Dalam Gang KNPI RT.20 No. 80 Keluraan Sungai

., Yayasan Lembaga BantuanHukum (YLBH) Benteng Pemuda KNPI Kota Tangerang,beralamat di Jalan A. Dimyati No.28, Kelurahan Sukasari,Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 22 Agustus 2019. Selanjutnyadisebut Pemohon;melawan:TERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, NIK :XXXX, bertempat tinggal di KOTA TANGERANG, ProvinsiBanten.

Dogiyai ; Bank / Pos : BPD Moanemani/ 903.211006.011385 ; Keperluan untuk : pembayaran bantuan biaya penunjang tugas dalam rangkamengikuti Diklat KNPI Propinsi Papua Kab.

., pekerjaan dulu kerja diOB di KNPI Jakarta, bertempat tinggal Kabupaten Demak, tetapisekarang sudah tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia, yang selanjutnyadisebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 September2012 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak