Penggugat dan Terguga semula rukun, tetapi sejakmereka tinggal di rumah orangtua saksi, antara mereka mulai tidakharmonis, berselisin dan bertengkar terus disebabkan sikap Tergugat yanggampang marah dan emosi, bahkan pernah memukul Penggugat, jugakurang sopan dengan orangtua saksi;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama pulangkerumah orang tuanya, dan tidak lagi memperhatikan Penggugat ;eBahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, akhirnyakemudian Tergugat pergi menggalkan

rumah orangtua Penggugat, antara mereka mulai tidakharmonis, berselisin dan bertengkar terus disebabkan sikap Tergugat yanggampang marah dan emosi, bahkan menurut keluarga Penggugat,Tergugat pernah memukul Penggugat, dan juga kurang sopan denganorangtua saksi;e Bahwa sekarang Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersamapulang kerumah orang taua Tergugat di Klaten, dan tidak lagimemperhatikan Penggugat ;eBahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, akhirnyakemudian Tergugat pergi menggalkan

Jepr.Menimbang, bahwa alasan perceraian sebagaimana yang dimaksudPasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116huruf (6) Kompilasi Hukum Islam adalah salah satu pihak meninggalkan pihaklain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa ijin pinak lain dan tanpa alasanyang jelas atau karena hal lain diluar kemampuannya dan telah ternyata sejakbulan Juli 2006 Termohon telah pergi menggalkan kediaman bersama tan pa ijinPEMOHON dan sejak itu, Termohon tidak pernah pulang yang sampaisekarang

Penggugat di Mangkang Wetan Tugu Semarangdan telah dikaruniai 2 orang anak yang saat ini dalam asuhanPenggugat; Bahwa semula rumah tangganya baik, namun sudah lama tidakharmonis dan sering bertengkar masalah ekonomi dan Tergugatkalau marah sering merusak barangbarang; Bahwa saksi pernah mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat untuk rukun denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sekitar 4 tahun lebih,karena Tergugat menggalkan

buktibukti yang diajukan olen Penggugat, baikbukti tertulis maupun saksisaksi, maka gugatan Penggugat telah terbuktikebenarannya;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan fakta yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa sejak Agustus tahun 2015 Agustus 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi, disebabkan Tergugattelan pergi menggalkan

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Mei 2017; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat di KecamatanMarpoyan Damai, Kota Pekanbaru; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Penggugat di Marpoyan Damai selama 1 ( satu ) bulan; Bahwa Penggugat telah berpisah tempat tinggal dengan tergugatsudah lebih satu tahun sampai sekarang; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat pergi menggalkan

Mojokerto berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 dan keterangan para saksi didepan persidangan, maka telah terbukti pula bahwa antara Pemohon dan Termohonadalah usmai istri sah yang menikah pada tanggal 27 Agustus 2002 di KecamatanMojoanyar, Kabupaten Mojokerto ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan untuk berceraidengan Termohon dengan alasan karena rumah tangganya sejak tahun 2008 sudahtidak harmonis karena Termohon pergi menggalkan

1974 Tentang Perkawinan, pasal 2 vide pasal 49 ayat (1) dan pasal 49ayat (2) angka 8 dari Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo; Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan bukti P.1,ternyata Pemohon bertempat tinggal wilayah hukum Pengadilan AgamaSukoharjo dan Termohon pergi menggalkan

Cjrlain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa ijin pihak lain dan tanpa alasanyang jelas atau karena hal lain diluar Kemampuannya dan telah ternyata sejakNovember 2015 Termohon telah pergi menggalkan kediaman bersama tanpadan sejak itu, Termohon tidak pernah pulang yang sampai sekarang telahberjalan selama November 2015, sehingga antara Pemohon dan Termohonterdapat alasan perceraian sebagaimana pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan

menujuk Mediator , Fathur Rahman, dan berdasarkan laporan05 Agustus 2020 telah mendamaikan para pihak tetapi tidak berhasil, makaselanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh para Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat di persidangan, Tergugatmenyampaikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :e Mengakui kebenara dalil gugatan Penggugat sebagaian danmembantah untuk selebihnya; Bahwa penggugat dan tergugat tinggal dirumah sendiri dan tidakpernah menggalkan

Tahun 1974 Tentang Perkawinan,pasal 2 vide pasal 49 ayat (1) dan pasal 49 ayat (2) angka 8 dariUndangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quO;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan buktiP.1, ternyata Pemohon bertempat tinggal wilayah hukum PengadilanAgama Sukoharjo dan Termohon pergi menggalkan

le de > vie 4 Ll eloArtinya: Mencegah kerusakan lebih didahulukan daripada mengharapkebaikan;Menimbang, bahwa alasan perceraian sebagaimana yang dimaksudPasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116huruf (6) Kompilasi Hukum Islam adalah salah satu pihak meninggalkan pihaklain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa ijin pihak lain dan tanpa alasanyang jelas atau karena hal lain diluar kemampuannya dan telah ternyata sejakbulan Februari 2007 Termohon telah pergi menggalkan

Kadi Sastrowirjono, namun mediasi tersebutgagal.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahseringnya terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sudahselama 6 tahun 9 bulan telah pergi menggalkan penggugat,dan kabarnya tergugatsudah mempunyai istri lagi dan Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkahbaik lahir maupun bathin kepada Penggugat.Menimbang, bahwa ternyata Tergugat hanya datang dua kali padapersidangan kedua pada saat mediasi dan persidangan ketiga

ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Krian, KabupatenSidoarjo(Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktANAK 11 11 Mei 1990 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat talik talak sebagaimana dalam kutipanakta nikahnya ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah adanya pelANAK Iran talik talakyang telah dilakukan Tergugat yakni tanpa sebab dan alasanyang jelas Tergugat pergi menggalkan

mencukupi,akhirnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 tahundan sudah tidak saling berkomunikasi; e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak memperhatikankebutuhan hidup, Penggugat, kemudian mereka telah diupayakan damai olehkeluarganya tetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapat gugatanpenggugat telah tetbukti menurut hukum , bila rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupaTergugat menggalkan

Tahun 1974 TentangPerkawinan, paSal 2 vide pasal 49 ayat (1) dan pasal 49 ayat (2) angka8 dari Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan buktiP.1, ternyata Pemohon bertempat tinggal wilayah hukum PengadilanAgama Sukoharjo dan Termohon pergi menggalkan

, Kabupaten Polokarto, Saksi mengaku kenaldengan Pemohon dan Termohon, yaitu sebagai adik ipar Pemohon, dibawahsumpahnya teiah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan termohon telah menikah pada tahun 2000kemudian mereka hidup bersama di rumah orang tua Tergugat, telahdikaruniai 1 orang anak dan Saksi sering datang berkunjung ke sana; Bahwa Termohon mengalami sakit jiwa yang mengakibatkan sejak 1 Tahun6 bulan yang lalu pisah tempat tinggal hingga sekarang karena Pemohonpergi menggalkan

bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baikbukti tertulis maupun saksisaksi, maka gugatan Penggugat telah terbuktikebenarannya;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan fakta yang padapokoknya sebagai berikut: BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwasetelah akad nikah Tergugatada mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa sejak 3 (tiga) tahun yang lalu rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi, disebabkan Tergugat telahpergi menggalkan

berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai kakak kandungPemhon; e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 1993 dan setelahnikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Termohonkemudian tinggal bersama di rumah milik sendiri selama 20 tahun dan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak Awal 2015 mulai tidak harmonis, seringberselisih dan bertengkar karena Termohon cemburu dan menuduh Pemohonberselingkuh akibatnya Pemohon pergi menggalkan

1974 Tentang Perkawinan, pasal 2 vide pasal 49 ayat (1) dan pasal 49ayat (2) angka 8 dari Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan bukti P.1,ternyata Pemohon bertempat tinggal wilayah hukum Pengadilan AgamaSukoharjo dan Termohon pergi menggalkan

Perkawinan, pasal 2 vide pasal 49 ayat (1) dan pasal 49 ayat(2) angka 8 dari Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahanterakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agamaberwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan bukti P1ternyata Pemohon bertempat tinggal di Sukoharjo dan berdasarkan permohonancerat talak Pemohon, Termohon telah pergi menggalkan