Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail mortil morwil moriel mobiil moriia morial morili
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-12-2013 — Upload : 14-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 541/Pdt.G/2012/PN.JKT.UT
Tanggal 4 Desember 2013 — VICTOR S.SIREGAR, SH, M.Hum lawan H. MADINAH Bin H.NASIHUN dkk
159 — 112
  • juta lima ratus ribu rupiah) m2,sehingga tidak ada lagi pihak yang merasa di rugikan akan tetapi tidak mendapatrespon positif;Bahwa oleh karena Penggugat rekonpensi telah menunjukkan itikad baik kepada paraPihak dan juga bermaksud memenuhi isi PPJB No. 10 akan tetapi tidak mendapattanggapan, maka Penggugat rekonpensi memilih mengambil sikap untuk tidak lagimenghendaki terikat dalam PPJB aquo karena akan sangat merugikan Penggugatrekonpensi dan seluruh ahli waris baik secara ekonomis maupun secara moriil
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 20-12-2016 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN STABAT Nomor 38/Pdt.G/2016/PN STB
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat:
Sus Pendri Kuntoro
Tergugat:
1.Bachtiar karo karo
2.Bank Rakyat Indonesia (BRI) Cabang Binjai
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Langkat
5.TM Daniel sembiring/Daniel Sembiring
174 — 92
  • tanggal 29 September 2014 telah dilakukan pelelangan terhadapobjek lelang berupa sebidang tanah kebun kelapa sawit seluas 26.360 m2dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 296 milik Tergugat V yang terletakdi Desa Purwobinangun, Kecamatan Sei Bingai, Kabupaten Langkat;23.Bahwa Tergugat Ill menolak dengan tegas dalil Penggugat yang padapokoknya menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat II danTergugat Ill adalah merupakan perbuatan melawan hukum yangmenimbulkan kerugian materiil dan moriil
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG
Register : 05-08-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 9/Pdt.G/2014/PN.Rkb
Tanggal 18 Maret 2015 —
34 — 1
  • Perbuatan TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi diyakini telah menyakiti hati danperasaan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dan telahmenderita kerugian baik moriil maupun materiil ;6.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-07-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 17-09-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 81/Pdt.G/2010/PN.Smda
Tanggal 10 Februari 2011 — JAIDUN, SH., MH. melawan - PEMERINTAH KOTA SAMARINDA - DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH KOTA SAMARINDA - KOMISI PEMILIHAN UMUM KOTA SAMARINDA
84 — 9
  • Tergugat I dan Tergugat II untuk melaksanakan kewajibannya untukmerealisasikan anggaran kepada Penggugat sebagaimana dalam Rancangan AnggaranBelanja (RAB) Panitia Pengawas Pemilihan Umum Kepala Daerah dan Wakil KepalaDaerah Kota Samarinda yang Pengugat ajukan melalui surat No: 08/PANWASLUKADA/III/2010 tanggal 13 Maret 2010, selambatlambatnya 14 (empatbelas) hari terhitung sejak putusan Pengadilan Negeri Samarinda dalam Perkara ini.5 Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiil dan moriil
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 205/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat III : SUGENG Diwakili Oleh : Dr. MUKHIDIN, SH.MH
Terbanding/Penggugat I : JAEDUN
Terbanding/Penggugat II : MUKHLISOH
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI CQ KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SLAWI
Turut Terbanding/Tergugat I : ALIFUDIN
Turut Terbanding/Tergugat II : JUJU YUNINGSIH
56 — 63
  • Barat : Jalan Desa ;39.Bahwa akibat dari telah terjadinya tindakan atau perbuatansewenang wenang yang telah dilakukan oleh Suami isteri ALIFUDINTergugat dan JUJU YUNINGSIH Tergugat II serta Tergugat IllSUGENG dan atau seluruh tindakan hukum yang tidak sesuai denganProsedur hukum yang berlaku, maka penggugat telah merasamengalami kerugian, sehingga dalam hal ini sangatlah rasional danlayak serta patut menurut hukum bilamana dalam hal ini penggugat dan Penggugat Il menuntut kerugian Materil maupun Moriil
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Khusus
Register : 17-06-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Idm
Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
1.LUTVI TRI CAHYANTO, S.H.
2.TISNA P. WIJAYA, SH
3.AJI IBNU RUSYD, SH
Terdakwa:
RUNANTO, SE
236 — 403
  • Bank Perkreditan Rakyat PKSukra baik secara moriil maupun secara materill; Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan rusaknya kepercayaanmasyarakat kepada PD.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-01-2022 — Putus : 11-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 15/PDT/2022/PT BDG
Tanggal 11 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : Hamid
Terbanding/Tergugat I : Arjana Darjono Guryana P
Terbanding/Tergugat II : Bank Yudha Bhakti/ Bank Neo Commerce
Terbanding/Tergugat III : Elsye Jovanka
Terbanding/Tergugat IV : Bank Fama International
Terbanding/Tergugat V : Erna Mulia
Terbanding/Turut Tergugat V : BPN Kota Bandung
Terbanding/Turut Tergugat VI : KPKNL
250 — 142
  • Bahwa adapun kerugian imaterill dan kerugian moriil yaitu PENGGUGAT45.telah mengalami kerugian waktu, tenaga dan pikiran selama 9 (Sembilan)tahun.
Pengadilan PN CIAMIS Perdata
Register : 03-02-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN CIAMIS Nomor 6/Pdt.G/2015/PN Cms
Tanggal 16 September 2015 — NURLATIPAH
57 — 3
  • SITI MARITYAM almarhumah yangsah dengan dikuasai dan dinikmati tanah darat dan sawah milik Penggugat olehTergugat I dan Tergugat II telah jelas dan nyata menimbulkan kerugian baikkerugian materil maupun moril sejak tahun 2002 sampai sekarang apabiladihitung kerugian materiil dan moriil yaitu sebagai berikut:Kerugian Materiil:Apabila blok tanah sawah tersebut ditanami padi sejak tahun 2002 sampai dengantahun 2015 yang tahunnya akan menghasil panen padi seberat 200 kg X 2 X panenX 13 tahun = 2.600
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pilkada
Register : 31-07-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 133/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 19 Desember 2013 — 1.YAN GIYAI, S.Sos., M.T,2.YAKUNIAS ADII;MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA
166 — 59
  • Rp. 2.000.000, = Rp.100.000.000,.f Biaya kerja dan ongkos lainlain = Rp.10.000.000,.Jumlah = Rp. 155.000.000,.VI Biaya operasional dan honorarium TimSUS 6S ieeee ee ee seen eeweneenenn nee1 Biaya Operasional = Rp.3(00.000.000,.2 Honorarium Tim Sukses 200 orang Tim Kabupaten 50 orang =Rp.200.000.000,.n nnna Tim Kecamatan dan Desa 150 orang = Rp. 400.000.000,.Jumlah = Rp. 900.000.000,.Total Keseluruhan Kerugian Materiil = =Rp. 9.450.000.000,.VII.Kerugian Moriil/ Imateriil; Halaman 11 dari 113 halaman
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 07-03-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 23-01-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 41/Pdt.G/2018/PN Bit
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat:
BOYKE LUNTUNGAN
Tergugat:
1.JOSEPH LUNTUNGAN
2.JORRY LOMBOAN
3.PT. MEARES SOPUTAN MINING MSM PT. TTN
Turut Tergugat:
1.YANCE A.V. MANGARE, SH
2.ADOLFINA EVIE LUNTUNGAN
3.BERTIN LUNTUNGAN
4.EROL WENAS
99 — 84
  • atas: aN, pengalihan hak/pelepasan hak sebagaimana disebutkan pada angka 1078J ae Xs /bagian petitum dari Gugatan seluruhnya menjadi TIDAK BERDASAR a,Zi.22spfDAN MENGADAADA dan sudah sewajarnya untuk DITOLAK.Bahwa mengingat TIDAK TERPENUHINYA seluruh unsur PerbuatanMelawan Hukum yang didalilkan oleh Penggugat di dalam Gugatan aquo, maka tuntutan Penggugat pada angka 3 bagian petitum dariGugatan menjadi harus untuk DITOLAK, dan dengan demikian seluruhtuntutan ganti kerugian baik materiil maupun moriil
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 31-05-2017 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1461/Pdt.G/2017/PA.Slw
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
197 — 116
  • suratP. 23, bukti surat P. 28, bukti surat P. 29yang pada pokoknya berisi tentangkegiatan dalam upaya untuk membangun dan melanjutkan bangunan di atastanah wakaf ini yang dahulunya telah mangkrak (terhenti), yang kemudiandiperjuangkan dari berbagai pihak, baik dari Penggugat I, Penggugat II danPenggugat Ill, maupun dari kelompok masyarakat yang tergabung dalamForum Silaturrahmi Jamaah Balapulang (FORSIBA) dan masyarakat DesaBalapulang lainnya, yang telah menyumbangkan tenaga maupun hartabendanya, moriil
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 21-10-2020 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 76/Pdt.G/2020/PN Kis
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat:
MUHAMMAD KHOIR
Tergugat:
1.Developer Perumahan Grand Asia 2
2.ROJALI
Intervensi:
H Muhammad Yani
167 — 28
  • Il/Tergugat II Asal maupun terhadap bidang tanah miliknyaberdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 203 yang diterbitkan olehKepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Asahan adalah merupakanHalaman 46 dari 73 halaman Putusan Nomor 76/Padt.G/2020/PN Kisperbuatan melawan hukum (Onrechtmatigedaad) yang mengakibatkanPenggugat Intervensi telah mengalami kerugian (Schadevergoeding) baiksecara materiil maupun secara moriil sebagaimana diatur pada Pasal1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata yang berbunyi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 02-08-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 779 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 2 Agustus 2017 — IGNATIUS KRISTIANTO VS PT. DIRGANTARA INDONESIA (Persero), dahulu PT. INDUSTRI PESAWAT TERBANG NUSANTARA (IPTN)
129 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Kasasi melakukan kesalahan berat, sehinggatuduhan Termohon Kasasi bersifat fitnah maupun rekayasa dan berdasarkankeputusan Termohon Kasasi sebagaimana pada Pasal 18 dalam bukti T3,maka Termohon Kasasi wajiod untuk melakukan rehabilitasi atas nama baikmaupun kerugian Pemohon Kasasi, dan apabila tanpa dilakukan rehabilitasisebagaimana putusan Judex Facti, maka tuduhan kesalahan beratsebagaimana dalam perkara a quo bersifat rekayasa yang nyatanyata telahmerugikan Pemohon Kasasi baik secara moriil
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 26-01-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN GARUT Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Grt
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
HJ. SITI AI. S SUDARDJO
Tergugat:
1.PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL Tbk BTPN KANTOR CABANG MUR CIAWITALI
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL TASIKMALAYA
Turut Tergugat:
1.ASEP NUGRAHA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GARUT
131 — 43
  • dengan beralinnya secara melawan hukumbidang tanah dan bangunan diatasnya kepunyaan Penggugat melaluikutipan Risalah Lelang No. 705/34/2020 tertanggal 4 Desember2020, menimbulkan kerugian materiil yang bila diperhitungkan adalahsebagai berikut:Harga pasaran tanah dan bangunan berupa rumah tinggal seluas789 M2 milik penggugat mempunyai nilai ekonomi yang tinggi dansekarang tanah dan bangunan tersebut ditaksir berharga Rp.4.000.000.000 (empat milyar Rupiah);(2) Kerugian immateril: bahwa kerugian moriil
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Tanah
Upload : 20-10-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 138/PDT/2020/PT DPS.
I KOMANG TOYA, melawan I KOMANG PASEK WIJAYA,dkk Dan RATRI KOESUMANINGRUM, S.H.., M.Kn,
127 — 48
  • Rp.12.140.000.000, ( dua belas miliar seratus empat puluh jutarupiah ) dengan seketika dan sekaligus pada saat perkara inimemperoleh putusan pengadilan berkekuatan hukum tetap ;14.2 Kerugian Moriil ;Bahwa sulit untuk menentukan besar kerugian moril yang dialami olehPenggugat, karena terganggunya kehormatan Penggugat danperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat , Il, Ill, IV, Vdan Tergugat VI membuat Penggugat sulit berkonsentrasi dalambekerja.
Pengadilan PN STABAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-03-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN STABAT Nomor 06/PDT.G/2012/PN.STB
Tanggal 28 Maret 2013 — RADAR KUSUMA , Dkk Melawan PT PERKEBUNAN NUSANTARA IV (PERSERO) MEDAN
79 — 36
  • Karena kekhilafan/kesalahan saya dalam mengajukan gugatan, khususnyaterhadap orang tersebut di atas yang perkaranya terdaftar dalam register perkara No.06/Pdt.G/2012/PNStb. di Pengadilan Negeri Stabat, sehingga Penggugat dr tersebuttelah mengalami kerugian moriil dan materiil;Saya berjanji bahwa hal tersebut tidak akan terulang kembali.Stabat,...cccccceescecseccseeeeesHormat Saya,Yang Membuat Pernyataan Minta Ma'afRADAR KUSUMA DKK.TENTANG PERBUATAN TERGUGAT TERGUGAT D.R.
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-05-2014 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 280/Pdt.G/2008/PN.Bks
Tanggal 27 Juli 2015 — PT.BASUKI PRATAMA ENGINEERING disebut sebagai Penggugat Melawan 1. PT.HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA disebut sebagai Tergugat I 2. SHUJI SOHMA disebut sebagai Tergugat II 3. GUNAWAN SETIADI MARTONO disebut sebagai Tergugat III 4. CALVIN JONATHAN BARUS disebut sebagai Tergugat IV 5. FAOZAN disebut sebagai Tergugat V 6. YOSHAPATWIDIASTANTO disebut sebagai Tergugat VI 7. AGUS RIYANTO disebut sebagai Tergugat VII 8. ARIES SASANGKA ADI disebut sebagai Tergugat VIII 9. MUHAMMAD SYUKRI disebut sebagai Tergugat IX 10. ROLAND PAKPAHAN disebut sebagai Tergugat X
2269 — 1670
  • KERUGIAN MoriIL PENGGUGAT REKONPENSI 2.1Sengketa yang berlarutlarut akibat intimidasiintimidasi, laporanlaporan,pengaduanpengaduan dan gugatangugatan yang dilakukan olehTergugat Rekonpensi terhadap Penggugat Rekonpensi (termasukpemegang saham, manajemen, maupun karyawannya) selama hampirsepuluh tahun lamanya telah mengganggu jalannya bisnis PenggugatHalaman 47 dari 81 halaman Putusan Nomor 280/Pdt.G/2008/PN.Bks. 2.22.3Rekonpensi di Indonesia, sehingga produktivitas usaha PenggugatRekonpensi di Indonesia
Pengadilan PN PANDEGLANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 26-09-2016
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 20/ PDT.G/ 2015/ PN.Pdl
Ny. TATI HENDARSIH Binti APENG PERMANA,H. ARMAINI BIN AGUS DJABAR, ABDULRAHMAN (Toko Rama Fasion), INDRIANTO Alias DERI, PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Kantor Cabang Labuan
90 — 28
  • Rp. 106.000.000, (Seratus Enam Juta Rupiah) Kerugian Moriil;Jumlah Rp.156.000.000, (Seratus Lima Puluh Enam Juta Rupiah)Oleh sebab itu Tergugat IImohon dan mengharap pada Majelis hakim yang Muliakiranya dapatmempertimbangkan dan memutuskan yang terbaik untuk Tergugat Il dan perkaraini; Dan atas jerih payah dan bantuan pertimbangan yang terbaik terhadapTergugat Il dalam perkara ini Para Tergugat ucapkan terimakasih;JAWABANTERGUGAT IllUntuk Indrianto alias Deri disebut Penggugat sebagai Tergugat Ill
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-09-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 333 PK/Pdt/2016
Tanggal 1 September 2016 — I. AHLI WARIS ALMARHUM H. MUHAMMAD SAMIN, II. UDJE S., VS KEMENTERIAN KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA RI,
212 — 152 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • denganundangundang saja, tetapi juga perbuatan atau tidak berbuat yangmelanggar hak orang lain atau bertentangan dengan kewajiban hukumbertentangan dengan kesusilaan maupun sifat berhatihati sebagaimanapatutnya dalam lalu lintas masyarakat (vide buku Perbuatan MelawanHukum karangan Rosa Agustina, Penerbit Universitas Indonesia, FakultasHukum, Pasca Sarjana 2003);Bahwa akibat perbuatanperobuatan yang dilakukan oleh Para Tergugattersebut di atas, Penggugat mengalami kerugian baik secara materiilmaupun moriil
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 11-04-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 24-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 44/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 5 Juli 2017 — Pembanding/Penggugat XIII : PEREBAN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XI : NGINTE Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat IX : KEDEN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XXIV : HERMAN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat VII : MARDIANSYAH Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XXII : BAHARUDIN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat V : MOMOT T Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XX : EVA RIFSA RIFANI Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat III : SUKARDI WIRAWINATA Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XVIII : LESEN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat I : SAUN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XVI : MIL
98 — 43
  • Bahwa oleh karenanya sesuai uraian diatas, dimanaperbuatan Tergugat tersebut adalah merupakan perbuatan Melawan Hukum( Onrechtmatig daad ) yang sangat merugikan Para Penggugat baik secaraMateriel maupun Moriil beserta segala akibat hukum dari padanya ,berdasarkan argumentasi hukum sebagai berikut :7.1.