2129 K/Pid.Sus/2012

PUTUSANNo.2129 K/Pid.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana Korupsi dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : WIDI SUNARNO;Tempat lahir : Gunung Kidul;Umur / Tanggal lahir: 51 tahun / 27 April 1960;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Hayam Wuruk RT. 005 RW. 002Kampung Walal Distrik Salawati KabupatenSorong;agama : Kristen Katholik;pekerjaan :PNS (Kepala Kelurahan

Put.No.2129 K/Pid.Sus/201 2selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 2 Oktober 2012sampai dengan tanggal 20 November 2012;8. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

Put.No.2129 K/Pid.Sus/201 2106. 15 (lima belas) karung Beras Miskin (Raskin) merk Bulog denganberat per karung 50 kg;Dirampas untuk Negara;6.

Put.No.2129 K/Pid.Sus/201 2Dirampas untuk Negara Cq. Kantor Bulog Kota Sorong;6.

Put.No.2129 K/Pid.Sus/201 2

2129/Pid.Sus/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 2129/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Syahrozi Nasution.Tempat lahir : Medan.Umur/Tanggal lahir :37 Tahun / 15 September 1983.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Karya Gang Ampera No. 02 Kelurahan Sei AgulKecamatan Medan Barat, Kota Medan.Agama

Perpanjangan pertama oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggl 27Oktober 2020 sampai dengan tanggal 25 November 2020;10.Perpanjangan kedua oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggl 26November 2020 sampai dengan tanggal 25 Desember 2020;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 2129/Pid.Sus/2020/PNMdn, tanggal 29 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 2129

Meyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah bong dari gelas minuman mineral; 1 (satu) buah pipa kaca yang masih berisikan sisa pakai narkotika jenisshabushabu; 2 (dua) buah mancis; 1 (Satu) buah sendok pipet;seluruhnya dirampas untuk dimusnahkanHal 2 dari 16 Putusan Nomor 2129/Pid.Sus/2020/PN Mdn4.

Unsur Secara bersamasama menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Hal 11 dari 16 Putusan Nomor 2129/Pid.Sus/2020/PN MdnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan baik keteranganSaksiSaksi maupun keterangan Terdakwa dan adanya barang bukti yang padapokoknya menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Februari 2020 sekirapukul 11.00 Wib di Jalan PWS No. 112 Kel. Sei Putih Timur II Kec.

Batubara, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hal 15 dari 16 Putusan Nomor 2129/Pid.Sus/2020/PN MdnFebriyandi Ginting, S.H., M.H.Hal 16 dari 16 Putusan Nomor 2129/Pid.Sus/2020/PN Mdn

2129/Pdt.G/2015/PA.Krs

Putusan No : 2129/Pdt.G/2015/PA.Krs3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;4.

Putusan No : 2129/Pdt.G/2015/PA.KrsMenimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat,dihubungkan dengan bukti P.2 dan keterangan saksisaksi diperoleh faktafaktasebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 8bulan lamanya;3.

Putusan No : 2129/Pdt.G/2015/PA.Krsmaka hal tersebut telah sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No : 2129/Pdt.G/2015/PA.KrsMuhammadun, SH, sebagai Ketua Majelis, Drs. Komsun, SH dan FatkurRosyad, S. Ag, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 02Desember 2015 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 22 Shafar 1437 Hijriyah,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Siti Artaniyah, S.

Putusan No : 2129/Pdt.G/2015/PA.Krs

2129/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 2129/Pdt.G/2013/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai thalak antara ;PEMOHON, umur 32 tahun, beragama Islam, pekerjaan karyawan, bertempat tinggal diKabupaten Purbalingga, yang dikuasakan kepada GUJRA SYARIFdan Rekan, Advokat yang berkantor di Kabupaten

disebutPEMOHON : 22 nne nnn nnn nnn cence enecnne naeMELAWANTERMOHON, umur 32 tahun, beragama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diKabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 26Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama PurbalinggaRegister Nomor : 2129

/Pdt.G/2013/PA.Pbg, tanggal 26 Nopember 2013 telahmengajukan halhal sebagai berikut ;1 Bahwa pada tanggal 3 Nopember 2005, Pemohon dan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang,Kabupaten Purbalingga, sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor . 536/07/XI/2005, tanggal 3 Nopember 2005 ;Nomor Perkara : 2129/Pdt.G/2013/PA.Pbg.halaman 1 dari 10 halaman2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonhidup bersama

yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon hadirmenghadap di persidangan dan oleh Majelis Hakim telah diusahakan untuk damainamun tidak berhasil, sedangkan Termohon tidak datang menghadap di persidangan dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya meskipun telah dipanggilsecara patut dan resmi berdasarkan relas panggil tanggal 04 Desember 2013, 27Desember 2013, 22 Januari 2014 dan 07 Pebruari 2014 serta tidak ternyata ketidakNomor Perkara : 2129

Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp.430.000,4 Redaksi : Rp. 6.000,5 Meterai : Rp. 5.000,Jumlah = Rp.521.000, Nomor Perkara : 2129/Pdt.G/2013/PA.Pbg.halaman 11 dari 10 halaman

Nomor 2129.K/Pdt.2006 Jo. Nomor 83/Pdt/2006/PT.Smg Jo. Nomor 28/Pdt.G/2005/PN.Tmg. atas tanah milikPelawan dan Terlawan tersita tersebut dalam posita angka 2;. Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Temanggung Nomor 28/Pdt.G/2005/PN.Tmg jo.

Nomor 83/Pdt/2006/PT.Smg Jo. 2129 K/Pdt.2006. atas gugatan Terlawan Penyita kepada Terlawan Tersitatentang wanprestasi (ingkar janji) atas dasar Akta PengakuanHutang tertanggal 25 April 2002 dan Akta Pengakuan Hutangtanggal 7 Oktober 2002 yang dibuat di hadapan notaris Tatik SriMudjiawati, SH.;.

Nomor 2129 K/Pdt.2006;Bahwa pada tanggal 30 Maret 2009 Terlawan Penyita telahmengajukan permohonan Eksekusi kepada Pengadilan NegeriTemanggung atas tanah milik Pelawan;Bahwa pada tanggal 28 April 2009 Pengadilan NegeriTemanggung telah mengeluarkan Surat Penetapan Nomor 03/Pdt.Eks/ 20099/PN.Tmg. jo. Nomor 2129 K/Pdt.2006 Jo. Nomor 83/Pdt/ 2006/PT.Smg Jo.

No.2129 K/Pdt.2006 menyatakanbahwa istri Tergugat (pelawan) tidak terikat dengan isi perjanjian.Dengan demikian Pelawan selaku pemilik harta bersama atas tanahSertipikat Hak Milik Nomor 192 tidak terikat pula untuk memenuhiisi putusan Pengadilan Negeri Temanggung;30. Bahwa oleh karenanya sengketa perdata Nomor 28/Pdt.G/ 2005 jo.Nomor 83/Pdt/2006/PT.Smg. Jo.

Nomor 2129 K/Pdt.2006 Jo. Nomor 83/Padt/ 2006/PT.Smg. Jo. Nomor 28/Pdt.G/2005/PN.Tmg. terhadap sebidangtanah Sertipikat Hak Milik Nomor 192 atas nama Hariyanto yangterletak di Dusun Karanganom RT 01/RW 6 Desa Tanjunganom,Kecamatan Tlogomulyo, Kabupaten Temanggung seluas +3.790 m?

Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk merubah nama Para Pemohon pada Kutipan Akta kelahiran anak Para Pemohon bernama MICHELIN TANUJAYA No. 2129/WNI/1988, tanggal 25 Agustus 1988, dari nama Pemohon I yang semula Andreas Margaprabhana Tanudjaja dirubah dan ditulis menjadi MARGA TANUJAYA, serta nama Pemohon II yang semula tertulis Olgawati Suryanata telah dirubah dan ditulis menjadi VERONICA OLGA TANUJAYA ; --------------------------------------------------------------3.

Sby, tanggal 3 Januari 2013 nama Pemohon IIyang semula tertulis Olgawati Suryanata telah dirubah dan ditulismenjadi VERONICA OLGA TANUJAYA ;Bahwa para Pemohon bermaksud ingin merubah nama Para Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon bernama :MICHELIN TANUJAYA, No. 2129/WNI/1988, tanggal 25 Agustus1988 dari nama Pemohon I yang semula Andreas MargaprabhanaTanudjaja dirubah dan ditulis menjadi MARGA TANUJAYA, sertanama Pemohon II yang semula tertulis Olgawati Suryanata telahdirubah dan

ditulis menjadi VERONICA OLGA TANUJAYA ;Bahwa Para pemohon mengajukan perubahan nama tersebut untukmempermudah pengurusan dokumen bagi anak Para Pemohon tersebut ;Bahwa untuk merubah nama Para Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran anak Para Pemohon bernama MICHELIN TANUJAYA No.2129/WNI/1988, tanggal 25 Agustus 1988, kepada Kepala Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya tersebut terlebihdahulu harus ada ijin dari Pengadilan Negeri Surabaya; Berdasarkan uraian dan alasan tersebut diatas

Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk merubah nama ParaPemohon pada Kutipan Akta kelahiran anak Para Pemohon bernamaMICHELIN TANUJAYA No. 2129/WNI/1988, tanggal 25 Agustus1988, dari nama Pemohon I yang semula Andreas MargaprabhanaTanudjaja dirubah dan ditulis menjadi MARGA TANUJAYA, sertanama Pemohon II yang semula tertulis Olgawati Suryanata telahdirubah dan ditulis menjadi VERONICA OLGA TANUJAYA ;3.

Sby, tanggal 3 Januari 2013 namaPemohon II yang semula tertulis Olgawati Suryanata telah dirubah danditulis menjadi VERONICA OLGA TANUJAYA ;Bahwa benar para Pemohon bermaksud ingin merubah nama ParaPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon bernama :MICHELIN TANUJAYA, No. 2129/WNI/1988, tanggal 25Agustus, .........4Agustus 1988 dari nama Pemohon I yang semula AndreasMargaprabhana Tanudjaja dirubah dan ditulis menjadi MARGATANUJAYA, serta nama Pemohon II yang semula tertulis OlgawatiSuryanata

telah dirubah dan ditulis menjadi VERONICA OLGA TANUJAYA ;8e Bahwa benar Para pemohon mengajukan perubahan nama tersebutuntuk mempermudah pengurusan dokumen bagi anak Para Pemohon tersebut ; ae Bahwa benar untuk merubah nama Para Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran anak Para Pemohon bernama MICHELIN TANUJAYA No.2129/WNI/1988, tanggal 25 Agustus 1988, kepada Kepala Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya tersebut terlebihdahulu harus ada ijin dari Pengadilan Negeri Surabaya ; Menimbang

2129/Pdt.G/2019/PA.JU

SALINANPUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2019/PA.JUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh:Penggugat, NIK.3216064710850023, tempat tanggal lahir Jakarta 07 Oktober1985, Agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan entertain,tempat kediaman Di Kota Jakarta Utara selanjutnyadisebut sebagai

No. 2129/Pdt.G/2019/PA.JU2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Kabupaten Bekasi, selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak:.

No. 2129/Pdt.G/2019/PA.JUBerdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Utara segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra Tergugat Hanif Hakiki bin MasdarHundani terhadap Penggugat Suherni binti Suparman;3.

No. 2129/Pdt.G/2019/PA.JUcocok dengan aslinya oleh karena itu bukti tersebut telah memenuhi Pasal2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Materai danPasal 1888 KUH Perdata sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatan buktiyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas terbuktibahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat.

No. 2129/Pdt.G/2019/PA. JU

2129/Pdt.G/2016/PA.TA

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2016/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , perempuan, umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanSwasta, kewarganegaraan Indonesia, dahulu beralamatDusun ......... , Kabupaten Tulungagung, Dalam hal ini diwakilikuasanya EKO CAHYONO, S.H.

Untuk selanjutnya disebut TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 September 2016 yangtelah terdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 2129/Pdt.G/2016/PA.TAtanggal 08 September 2016 telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Putusan Cerai Gugat, nomor: 2129/Pdt.G/2016/PA.TA talaman 1 dari 15 !

membayar biaya yang timbul dariPerkara ini;Jika Yang Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus Perkara ini berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya yang dipandang patut dan pantas menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke mukasidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relas panggilannomor 2129

/Pdt.G/2016/PA.TA, tanggal 26 September 2016 dan tanggal 11 Oktober2016 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah ; Bahwa majelis hakim telah menasehati Putusan Cerai Gugat, nomor: 2129/Pdt.G/2016/PA.TA talaman 3 dari 15 Penggugat agar berpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugattetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak

Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah oe Rp. 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 2129/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 15 dari 15

2129 K/Pdt/2011

No.2129 K/Pdt/2011agama Kristen sebagaimana kutipan akta perkawinan Nomor:44/C/KM/2004 tanggal 22 November 2004 putus karena perceraiandengan akibat hukumnya;3. Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Negeri Mataram untukmenyampaikan salinan Putusan ini kepada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Mataram untuk dicatat dan didaftarkan registeryang sedang berjalan dalam tahun ini;4.

No.2129 K/Pdt/2011Bahwa, pertimbangan Putusan Pengadilan Tinggi Mataram No.206/PDT/2010/PT.MTR tanggal 3 Januari 2011 halaman 6 s/d 8 yangmempertimbangkan:ny..

No.2129 K/Pdt/201 1perempuan, tindakan kekerasan yang dilakukan oleh TermohonKasasi patutlah dijadikan pertimbangan bahwa tindakan yangdemiakian itu adalah sangat tidak baik untuk mengasuh anak, makaitu seharusnya pengasuhan anak tersebut ditetapkan berada dalampengasuhan dan pemeliharaan Pemohon Kasasi;3.

No.2129 K/Pdt/201 1tentang Mahkamah Agung serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: IRA SIOK LIEtersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Mataram No.206/Pdv/2010/PT.Mtr tanggal 03 Januari 2011 yang memperbaiki PutusanPengadilan Negeri Mataram No. 56/Pdt.G/2010/PN.MTR. tanggal 27 Agustus2010;MENGADILI SENDIRI:DALAM KONVENSI:DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

No.2129 K/Pdt/201 1

2129/Pdt.G/2015/PA.Ba.

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2015/PA.Ba.2Bp 23BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Security, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, sekarangberdomisili Kabupaten Banjarnegara, dalam hal inimemberikan

No. 2129 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talak tertanggal 20Oktober 2015 yang telah didaftar dalam register perkara nomor: 2129/Pdt.G/2015/PA.Ba, tanggal 30 Oktober 2015, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No. 2129 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datang sendirimenghadap di persidangan sedang Termohon tidak datang dan tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak hadirdi persidangan;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohonuntuk

No. 2129 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukum Islam yangterkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;Ade Fo aloe SATs 33Artinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya Allah Mahamendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.

No. 2129 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Dra. Hj. Maryati Zuhdy, S.H. masingmasing sebagai Anggota, dibantu Sudin, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Ahmadi MH Drs. H. Saifurrohman, S.H., M.Hum.Hakim Anggota,Dra. Hj.

2129/Pdt.G/2014/PA.Jbg.

umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKabupaten Jombang, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16September 2014 yang kemudian didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Agama Jombang pada tanggal 16 September 2014 di bawahNomor: 2129

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 21 Juni 2007 sebagaimana tertuang dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor GGGG yang dikeluarkan oleh KUA Kabupatenjombang, tanggal 27 Juni 2007;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor: 2129/Pdt.G/2014/PA.Jbg.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 9 tahun, awal dan terakhir di rumah Penggugat;3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJombang, telah dinasegelen dan bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, diberi tanda (P2);Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor: 2129/Pdt.G/2014/PA.Jbg.3. Surat Keterangan tentang perginya Tergugat dari Kec. NgoroKabupaten Jombang, telah dinasegelen dan bermeterai cukup, diberitanda (P3) ;B.

terikat perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat berkediaman di wilayah hukum PengadilanAgama Jombang, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 73ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor: 2129

Redaksi : Rp. 5.000.00+Jumlah Rp. 321.000,00Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor: 2129/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Jombang,Untuk Salinan Yang Sama Bunyinya Oleh:Panitera Pengadilan Agama Jombang,SITI NURAINI, S.H.CATATAN:1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/Tergugat tanggalHalaman 13 dari 11 halaman Putusan Nomor: 2129/Pdt.G/2014/PA.Jbg.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1(satu) unit Sepeda motir Yamaha Jupiter MX warna abu-abu BK 2129 ADR;- 1(satu) unit Seped amotor Honda revo hitam Bk 2638 XO ;Masing-masing dikembalikan kepada saksi Lasson Simanjorang6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Jupiter MX warna abuabu Nomor Polisi BK 2129 ADR; 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Revo warna hitam NomorPolisi BK 2638 XO;Masingmasing dikembalikan kepada saksi LassonSimanjorang;4.

atau semenda, dan tidak terikat hubungan kerjadengan Terdakwa ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 April 2017 pukul 06:00 WIB diterasrumah saksi, di Jalan Kutilang Dusun XII desa Muliorejo KecamatanSunggal DS, Saksi kehilangan 2 (dua) unit sepeda motor milik saksi,saat itu saksi lagi bangun tidur telah melihat pintu garasi terbuka,kemudian saksi bangunkan anak dan menantu saksi, kKemudian saksimelaporkan ke Polsek Sunggal ;Bahwa adapun sepeda motor milik saksi yang hilang yaitu YamahaJupiter MX BK 2129

Setelah dikantor polisi diketahui pelakunyaadalah Terdakwa sebagai penadah dan Bambang Handoko sebagai pelakunya.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 1291/Pid.B/2017/PN LbpAdapun sepeda motor yang dicuri oleh saksi Bambang Handoko adalah Sepedamotor Yamaha Jupiter MX BK 2129 ADR dan Honda Revo BK 2638 XO. SaksiBambang Handoko ditangkap pada hari Selasa tanggal 18 April 2017 pukul16:00 WIB di Jalan Binjai KM 12 Gg Cendrawasih Desa Muiorejo KecamatanSunggal DS.

Sebelumnya terdakwa mengetahui bahwa sepeda motor tersebutadalah hasil curian dan sepeda motor tersebut terdakwa simpan di belakangrumah terdakwa;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, Terdakwa telah membeliSepeda motor Yamaha Jupiter MX BK 2129 ADR dan Honda Revo BK 2638 XOseharga Rp 3.200.000.00 (tiga juta dua ratus ribu rupiah) yang merupakan hasilcurian;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas maka unsur ini telahterpenuhi menurut hukum;Ad.3.

Setelah dikantor polisi diketahui pelakunyaadalah Terdakwa sebagai penadah dan Bambang Handoko sebagai pelakunya.Adapun sepeda motor yang dicuri oleh saksi Bambang Handoko adalah Sepedamotor Yamaha Jupiter MX BK 2129 ADR dan Honda Revo BK 2638 XO. SaksiBambang Handoko ditangkap pada hari Selasa tanggal 18 April 2017 pukul16:00 WIB di Jalan Binjai KM 12 Gg Cendrawasih Desa Muiorejo KecamatanSunggal DS.

2129/Pdt.G/2012PAJT

PUTUS ANNomor 2129/Pdt.G/2012PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara antara lain;Pemohon, umur 40 tahun, Agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kelurahan Klender Kecamatan DurenSawit Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTermohon, umur 38 tahun, agama

Islam, pendidikan S1, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kelurahan Klender KecamatanDuren Sawit Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara, saksisaksi dalampersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannyatertanggal 12 September 2012 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Timur dengan Nomor : 2129

No. 2129/Pdt.G/2012PAJTBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik, Pemohon dan telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama di Kelurahan Klender KecamatanDuren Sawit Kota Jakarta Timur, dan selama pernikahan Pemohon danTermohon telah dikarunia 2 (dua) orang anak bernama :2.1. Anak I, perempuan lahir di Jakarta pada tanggal 27 Maret 1997.2.2.

No. 2129/Pdt.G/2012PAJTMenimbang bahwa atas permintaan para pihak tersebut Majelis Hakimmenunjuk Dra. Hj.

No. 2129/Pdt.G/2012PAJTPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran HHK : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 200.000,3. Redaksi :Rp. 5.000,4. Materai :Rp. 6.000,5. LAPP : Rp. 75.000.JUMLAH : Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)

2129/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSMA, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan,pendidikan SMP,

tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal18 September 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada tanggal 18 September 2015 dengan registerperkara Nomor : 2129/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yangpada

Bahwa pada tanggal 04 Februari 2012, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 04April 2012 5 27222222222 nnn nn nnn nennneeHalaman dari 12 : Putusan nomor: 2129/Pdt.G/2015/PA.Bjn2.a)b)5.Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang

, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatanyang isinya tetap dipertahankan Penggugat ;Halaman 3 dari 12 : Putusan nomor: 2129

Solikin Jamik, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ; Hakim Anggota : Ketua Majelis : Halaman 11 dari 12 : Putusan nomor: 2129/Pdt.G/2015/PA.Bjn Ttd. Ttd. Drs. H. Miftahul FahriDra. Hj. Nur Indah H. Nur, S.H. Hakim Anggota :Panitera Pengganti : Ttd. Ttd.. Drs. A. MuhtaromDrs. H. Solikin Jamik, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Ap. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 300.000,3.

2129/Pdt.G/2012/PA.Tgrs

PUTUSANNomor: 2129 /Pdt.G/2012/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kota Tangerang Selatan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;LawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaan Karyawan Swasta

diwilayah RepublikIndonesia (Ghoib), berdasarkan surat keterangan Nomor : 593/55/Kel.L.Lkg/X/2012 tanggal 18 Oktober 2012 yang dikeluarkan olehKelurahan Lengkong Gudang Kecamatan Serpong. selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;Setelah memperhattikan alat bukti lain yang ada hubungannya dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 2129

/Pdt.G/2012/PA.TersMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa, dibawah Register Nomor: 2129/Pdt.G/2012/PA.Tegrs, telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut :5:Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 14 Maret 2005, dihadapan Pejabat Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan sebagaimana

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Hal 3 dari 12 hal Putusan Nomor 2129/Pdt.G/2012/PA.TersDan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dipersidangan walaupun ia telah dipanggil secara resmi dan patut olehJuru Sita Pengganti Pengadilan Agama Tiga Raksa melalui masmedia, dan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu

Hendi Rustandi, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri olehHakim Hakim Anggota serta Nurmalasari Josepha, SH sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua MajelisHal 11 dari 12 hal Putusan Nomor 2129/Pdt.G/2012/PA.TgrsDrs. Nurkholish, MHHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Nurhayati Drs.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2129/Pdt.G/2023/PA.Lmj dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp905.000,00 (sembilan ratus lima ribu rupiah);

2129/Pdt.G/2023/PA.Lmj

2129/Pdt.G/2011/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2011/PA.Tbn.qvRU spRU tUU qTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun XXX, RT.01 RW.02, Desa XXX, KecamatanSinggahan, Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;MELAWANNAMA TERMOHON , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan

Tani, tempat tinggal dahulu di Dusun XXX, RT.01 RW. 02, DesaXXX, Kecamatan Singgahan, Kabupaten Tuban, sekarang sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiasebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 06 Oktober 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 2129

;Bahwa selain itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu :Saksi I : NAMA SAKSI , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Singgahan, Kabupaten Tuban, dihadapanPutusan Nomor : 2129/Pdt.G/2011/PA.Tbn.

eU~el34 sYArtinya :"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam, kemudian iatidak memghadap maka termasuk orang yang dlalim, dan gugurlahhaknya" ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan/menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya, namun tidak berhasil.Putusan Nomor : 2129/Pdt.G/2011/PA.Tbn.,Hal. 5 dari 8 Hal.

ALI BADARUDDIN,SH.MHPutusan Nomor : 2129/Pdt.G/2011/PA.Tbn.,Hal. 7 dari 8 Hal.Hakim Anggota IIDra.Hj.LAILA NURHAYATI,MHPanitera PenggantiAKHMAD QOMARUL HUDA,SHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 35.000,. Biaya Proses > Rp.250.000,. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,

DD 2129 IS bergerak dari arah timur ke arah barat ataudari arah Bulukumba menuju Makassar dengan kecepatan kurang lebih 40 km(empat puluh kilometer) per jam, dimana keadaan jalan di tempat tersebut lurus,beraspal dan permukaannya rata, cuaca gelap di malam hari dengan arus lalu lintassepi. Ketika itu terdakwa ANDI TENRI ULENG BINTI ANDI BASO HELLENGyang mengemudikan sepeda motor Suzuki Spin No. Pol.

DD 2129 IS menoleh kearah belakang karena melihat mobil yang ingin mendahului terdakwa ANDI TENRIULENG BINTI ANDI BASO HELLENG yang pada saat bersamaan dari sisi jalansebelah kanan arah Bulukumba menuju Makassar menyeberang korban BUNDUBIN AMBO TUO sehingga sepeda motor yang dikemudikan terdakwa ANDITENRI ULENG BINTI ANDI BASO HELLENG menabrak korban BUNDU BINAMBO TUO hingga akhirnya korban BUNDU BIN AMBO TUO mengalami lukalecet pelipis kiri, robek pipi kanan bengkak pada kepala bagian belakang,

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Spin Nopol DD 2129 IS dikembalikan kepadaterdakwa ANDI TENRI ULENG BINTI ANDI BASO HELLENG.4.

DD 2129 IS bergerak dari arah timur kearah barat atau dari arah Bulukumba menuju Makassar dengan kecepatan kurang lebih 40km (empat puluh kilometer) per jam, dimana keadaan jalan di tempat tersebut lurus,beraspal dan permukaannya rata, cuaca gelap di malam hari dengan arus lalu lintas sepikemudian menabrak korban Bundu Bin Ambo Tuo;Menimbang, bahwa terdakwa yang mengemudikan sepeda motor Suzuki Spin No.Pol.

2129/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAHHIRRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Baby Sister, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir Pribadi, tempatkediaman di Kabupaten

Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 11 September 2013 dengan register perkara Nomor : 2129/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut

Maret 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepohbaru, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 44/01/I/2006 tanggal 01 Maret 2006 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Janda dan Jejaka; 3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat sendiri selama 7 tahun 3 bulan dan telah berhubungan sebagaimanaHalaman dari 8 : Putusan nomor: 2129

selain buktibukti tertulis Penggugat telah menghadirkan2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama:1 SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah Maret 2006 ; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2129

Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 2129/Pdt.G/2013/PA.Bjn Drs. H. FARIHIN, S.H. Drs. H. MOCH. BAHRUL ULUM, M.H.Hakim Anggota : Panitera Pengganti :Ttd. Ttd.Drs. H. MIFTAHUL FAHRI Drs. M. NUR WACHID Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 450.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

No: 2129/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kdr.Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secarakhusus mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan Peradilan Agama, maka ketentuan dalam RV.

No: 2129/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kdr.Hakim Ketua,Ttd.Drs. MUHAMMAD FATCHAN, M.A.TtdHakim Anggota,TtdDrs. NUR ROHMAN, S.H.,M.H.Dra. ISTIANI FARDA.Panitera Pengganti,TtdROICHAN MAHBUB, S.HI.Rincian biaya perkara: 1. Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 200.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 291.000,Him. 3 dari 3 hlm.Penet. No: 2129/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kdr.