Ditemukan 589 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-03-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0154/Pdt.G/2020/PA.Tlb Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
tersebut.Saksi sering melihat Pemohon sering membuatkan susu untuk anaknyasedangkan Termohon hanya sesekali saja.Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak 4 (empat)bulan yang lalu, Termohon pergi meninggalkan rumah bersama dan pulangke rumah orang tuanya.Bahwa selama pisah rumah, Pemohon dan Termohon tidak pernah bersatulagi dan sudah tidak melaksanakan hak dan kewajiban layaknyasebagaimana suami istri;Bahwa selama pisah Termohon tidak pernah datang ke tempat Pemohonuntuk bertemu dengan anaknnya
susuformula dan saksi sering melihat Pemohon yang membuatkan susu untukanaknya sedangkan Termohon hanya sesekali saja.Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak 4 (empat)bulan yang lalu, Termohon pergi meninggalkan rumah bersama dan pulangke rumah orang tuanya.Bahwa selama pisah rumah, Pemohon dan Termohon tidak pernah bersatulagi dan sudah tidak melaksanakan hak dan kewajiban layaknyasebagaimana suami istri;Bahwa selama pisah Termohon tidak pernah datang ke tempat Pemohonuntuk bertemu dengan anaknnya
Register : 13-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 06-08-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 155/Pdt.P/2017/PA.Kjn Tanggal 20 Juli 2017 — PEMOHON I dan II
11 — 4
11 — 4
seorang anak bernamaXXXXXX sejak usia 3 bulan; Bahwa, sejak bayi, anak tersebut telah dipelinara oleh Pemohon danPemohon Il layaknya anak kandung sendiri ; Bahwa, Pemohon dan Il bekerja sebagai Wiraswasta, keduanya memilikipenghasilan cukup sehingga yang bersangkutan mampu secarafinansialuntuk memelihara dan merawat anak tersebult ; Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon Il secara ikhlas tanoa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 30-06-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0313/Pdt.G/2014/PA.AGM Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 12
16 — 12
sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisahranjang, namun pada tanggal 17 Juni 2014, antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat kembali ke rumah orang tuaPenggugat di Desa Arga Jaya, Kecamatan Air Rami, sedangkan Tergugattetap menempati tempat kediaman sendiri, hingga kini telah berlangsungPutusan Nomor 0313/Pdt.G/2014/PA.AGM Hal 2 dari 12selama kurang lebih 2 minggu, selama berpisah tersebut tidak pernahdiberikan jaminan nafkah hidup seharihari untuk Penggugat dan jugauntuk anaknnya
Register : 07-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 828/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Hal. 6 dari 12 hal.bekerja hanya untuk kepentingan pribadi Tergugat sendiri, hingga melalaikankewajibannya untuk memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknnya danUlah dan tabiat Tergugat yang kasar, setiap ada masalah keluarga selalumarahmarah, dan sesekali emosional selalu bicara dengan katakata kotor,serta pernah main tangan terhadap Penggugat, pertengkaran memuncakhingga mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampai sekarang;Menimbang, bahwa Penggugat di depan sidang telah mengajukan
Register : 04-05-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 30-09-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 999_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 6 Agustus 2015 — Penggugat vs Tergugat
4 — 0
4 — 0
Kaltahanhubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagimemberi nafkah kepada Penggugat beserta anaknnya dan tidak adasuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmerasa sangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugattidak rela dan berkesimpulan bahwa Tergugat adalah suami yangtidak bertanggung jawab, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah
Register : 04-01-2016 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0001/Pdt.P/2016/PA.Smd Tanggal 13 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Kota Samarinda, menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa ia adalah ibu kandung Nirmalasary Kumaunang binti Ramis RonyKumaunang, sedang suaminya tidak hadir ke persidangan, ia sudahberpisah dengan suaminya karena suaminya sudah pindah ke agamaasalnya; Bahwa anaknya bernama Nirmalasary Kumaunang binti Ramis RonyKumaunang telah berusia 18 tahun; Bahwa anaknnya mempunyai hubungan yang sangat akrab denganseseorang yang bernama Romy Sam Indrayana bin Sujitno; Bahwa calon suami anaknya bernama
Register : 25-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 28-07-2018
Putusan PA LUWUK Nomor 79/Pdt.P/2018/PA.Lwk Tanggal 22 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 16
14 — 16
kandung sendiri sejak anak tersebut lahir sampai dengansekarang; bahwa, Pemohon dan Pemohon II saat ini keduanya bekerja.Pemohon sebagai Karyawan Koperasi sedangkan Pemohon Ilsebagai PNS yang tentunya memiliki penghasilan tetap setiapbulannya sehingga yang bersangkutan mampu secara finansial untukmemelihara dan merawat anak tersebut; bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknyatersebut kepada Pemohon dan Pemohon II secara ikhlas tanpa adapaksaan dari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 20-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1521/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 20 Oktober 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Bahwa sejak bulan Juli tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan masalah ekonomi kurang, yakni Tergugat tidak bertanggungjawab akan nafkah Penggugat dan anaknnya;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah ada 1 tahun 2 bulan dan selama itu masingmasing sudah tidak menjalankan kewajibannya sebagai suam ister;5.
Register : 07-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 844/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Tergugat juga menghasut kepada anak anaknnya di manaPenggugat tuduh suka menjadi pelacur ini membuat sakit hati karenasebenarnnya Penggugat bekerja sebagai OB di . PT. TerboyoMegah. Tidak pernah menjual diri seperti yang di tuduhkan oleh Tergugate. Dan Tergugat juga menelepon di mana Penggugat berkerja untuk segeramengajukan Gugatan di Pengadilan Agama secepatnnya untukmempercepat perceraiannya.Hal. 2 dr. 11 hal. Put. No./Pdt.G/20 /PA Smgf.
Register : 20-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 211/Pdt.P/2017/PA.Kjn Tanggal 4 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
sejak ibu kandung anak tersebut meninggal dunia;Bahwa sejak bayi, anak tersebut telah dipelihara oleh Pemohon danPemohon Il layaknya anak kandung sendiri;Bahwa, Pemohon dan Il bekerja sebagai Buruh harian lepas, keduanyamemiliki penghasilan cukup sehingga yang bersangkutan mampu secarafinansial untuk memelihara dan merawat anak tersebut ;Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon Il secara ihklas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 13-04-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 5/Pdt.P/2011/PA.Mgl Tanggal 4 Mei 2011 — ERLUM SEPOYA, SS binti ATJE KARMANA
77 — 3
77 — 3
berusia 6 (enam) bulan; Bahwa, sejak tanggal 20 Nepember 2006 anak tersebut telah dipelihara olehPemohon Idan Pemohon 11 layaknya anak kandung sendiri; Bahwa, Pemohon I sebagai Anggota DPRD dap Pemohon II bekeija sebagaiDesainer Interior, sehingga yang para Pemohon mampu secara finansial untukmemelihara dan merawat anak tersebut; Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebut kepadaPemohon I dan Pemohon II secara tulus ihklas tanpa ada paksaan dari pihak manapundan bermaksud agar anaknnya
Register : 14-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1362/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Jepara;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat biasabiasa saja walaupun Tergugat sering keluar rumah tak ingat waktu, seringmabukmabukan minuman keras, dan tidak begitu peduli terhadapPenggugat dan anaknnya, namun Penggugat tetap bersabar dan tetapmendoakan Tergugat agar sadar dan menjadi suami dan bapak yang lebihbaik;Bahwa pada awal bulan Oktober 2017 ibu kandung Penggugat sakit dirawatdi rumah sakit RSUD Xxxxx Jepara selama 8 hari, selama ibu Penggugat dirumah sakit Penggugat
Register : 21-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA Pulang Pisau Nomor 42/Pdt.P/2019/PA.Pps Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
35 — 9
35 — 9
;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka (5) dimana anak Pemohonyang bernama CALON SUAMI bekerja sebagai Petani sehingga memilikijaminan dalam memberikan nafkah kepada istri dan anaknnya kelak setelahmenikah dan keduanya menyatakan telah siap menjadi pasangan suami ister;hal 10 dari 12 Pen. 42/Pdt.P/2019/PA.PpsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis hakim menilai bahwa permohonan Para Pemohon telah cukupalasan oleh karena itu dapat dikabulkan dengan memberi
Register : 04-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA LUWUK Nomor 0006/Pdt.P/2016/PA.Lwk Tanggal 7 Maret 2016 — PEMOHON
12 — 8
12 — 8
memeliharaseorang anak bernama ANAK ANGKAT, layaknya anak kandung sendirisejak anak tersebut dilahirkan sampai dengan sekarang;e bahwa, Pemohon dan Pemohon II saat ini kKeduanya bekerja sebagaiPNS yang tentunya memiliki penghasilan tetap setiap bulannyasehingga yang bersangkutan mampu secara finansial untuk memeliharadan merawat anak tersebut;e bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaandari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 27-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 30-03-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1170_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 30 Juni 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagimemberi nafkah kepada Penggugat beserta anaknnya dan tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;;7.
Register : 17-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 2274/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Tergugat tidak mampu dan tidak sanggup serta tidak menentudalam menafkahi Penggugat dan anak anaknnya, dikarenakanTergugat tidak bekerja.6. Bahwa puncaknya terjadi pada akhir bulan Agustus dimanaPenggugat dan Tergugat berselisin terus menerus sehinggamengakibatkan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahbenarbenar tidak rukun lagi.
Register : 06-01-2015 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 003/Pdt.P/2015/PA Bjm Tanggal 28 Januari 2015 — Pemohon
41 — 11
41 — 11
dan telah memohon keputusan;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini cukupditunjuk hal ikhwal sebagaimana yang telah tercatat dalam berita acaraPenetapan No. 003/Pdt.P/2015/PA Bjm. halaman 7 dari 12persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa dari permohonanya pada pokoknya Pemohonmemohon ditetapkan sebagai wali dari kedua anaknnya
Register : 27-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1787/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
lagi sebagai Suami isteri, Sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena Tergugat ada wanita idaman lain, Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga dengan caramemukul Penggugat bila keinginannya tidak dituruti; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena saksi melihatdan mendengar secara langsung; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal kurang lebih sejak tahun 2014 hingga sekarang; Bahwa pada tahun 2015 Tergugat pernah datang kerumahPenggugat menemui anaknnya
Register : 26-07-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 273/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa setelah Penggugat tinggal di Denpasar dengan orang tua, beberapakali Tergugat menghubungi Penggugat melalui telephon, menyatakankeinginannya untuk mengambil anaknnya, bahkan berbicara dengan nadamengancam yang tentu saja keinginannya itu ditolak Penggugat karenaPenggugat tahu bahwa Tergugat adalah seorang pembohonng dan tidakpunnya tanggung jawab terhadap keluarga yang bahkan sangat tegamenelantarkan isteri dan anaknya ditinggal entah kemana sampai saat initidak jelas keberadaannya;8.
Register : 24-02-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 458_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 16 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
8 — 1
8 — 1
Selamaitu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugatsudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat beserta anaknnya dantidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah;7.