Ditemukan 331 data
126 — 26
Bank Syariah Mandiri Kantor Cabang PembantuBanjarnegara bukanlah seorang yang berprofesi sebagai advokat, patutlahuntuk ditolak;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalahgugatan terhadap perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Perbuatan Melawan Hukum adalah perbuatanyang bertentangan debgan hak dan kewajiban menurut undangundang;Menimbang, bahwa Pasal 1365 Kitab UndangUndang HukumPerdata menyatakan bahwa perbuatan melawan hukum adalah tiap perbuatanmelawan
58 — 7
Nassa yang untuk sampai pada barang yang di ambil dilakukan debgan cara merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anakkunci palsu dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum, yang dilakukanterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :e Berawal ketika Terdakwa melintas di jalan poros Galesong padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa yangmelintas di depan rumah tsaksi korban melihatkeadaan sekitar rumahtersebut dalam keadaan sepi yang ditinggalkan penghuninya
36 — 10
GINTING debgan terdakwa EDISADARI SITEPU telah menikah pada tanggal 22 Agustus 2008 di Gereja KatolikKeluarga Kudus Deli Serdang Tua terdaftar di Kepolisan Resor Deli Serdang padaSurat Izin Nikah Np. POL : SIN/ 29 / VIII / 2008 tanggal 21 Agustus 2008. Dan daripernikahan tersebut EDI SADAR SITEPU dan saksi KASTARIA Br.
YUDHA UTAMA PUTRA, SH
Terdakwa:
NIZAMMULAH BIN Alm ABDULLAH
30 — 5
Penyidik sejak tanggal 28 September 2018 sampai debgan tanggal 26Nopember 2018;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal26 Nopember 2018 sampaidengan tanggal 25 Desember 2018;3. Penuntut Umum sejak tanggal29 Nopember 2018 sampai dengan tanggal 18Desember 2018;4. Majelis Hakim sejak tanggal 5 Desember 2018 sampai dengan tanggal 3Januari 2019;5.
29 — 16
transparanseberat 0,45 (nol koma empat puluh lima) gram, dengan perincian 5(lima) poket kristal putih yang diduga shabu seberat 0,3 (nol koma tiga)gramditemukan didalam tas pinggang warna hitam merk JUNGLE SURFyang ditaruh diatas bantal, 1 (satu) poket kristal putih yang didugashabu seberat 0,1 (nol koma satu) gram ditemukan dibawah karpet dan2 (dua) poket kristal putih yang diduga shabu seberat 0,2 (nol koma dua)gram ditemukan dibawah pantatnya terdakwa ;Bahwa terdakwa mengakui mengkonsumsi shabu bersama debgan
Nengah Wiriyadi Alias Nengah, Komang Asti Alias Komang, dan DewaSandi Alias Dewa sejak sebulan sebelum ditangkap dan sudah 4 (empat)kali mengkonsumsi shabu bersama dengan Nengah Wiriyadi AliasNengah, Komang Asti Alias Komang, dan Dewa Sandi Alias Dewa dirumahnya Nengah Wiriyadi Alias Nengah ;Bahwa terdakwa mengkonsumsi shabu di kamar tidur rumahnya Nengah Wiriyadi Alias Nengah bersama debgan Nengah Wiriyadi AliasNengah, Komang Asti Alias Komang, dan Dewa Sandi Alias Dewadengan cara Dewa Sandi Alias
16 — 3
Menyatakan perkawinan (Nama Penggugat) debgan Nama Tergugat, A.md.bin Trisno Warsidi tidak dapat dilanjutkan melalui putusan PengadilanAgama Baturaja;3. Semua biaya perkara akan ditanggung Penggugat;Bahwa, atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat telah menanggapidengan Dupliknya secara tertulis sebagai berikut:1. Bahwa Tergugat, tetap bertahan pada jawaban pertamanya dan menolaksecara tegas seluruh Replik yang dikemukanan oleh Penggugat, kecualiyang telah diakui kebenarannya oleh Penggugat;2.
INDRIA QORI SAFITRI, SH
Terdakwa:
PURI INDRA KURNIAWAN bin SUGENG NURSIYANTO
34 — 11
Atas bujukan terdakwa tersebut, Anak Xxxxxxxxmenjawab, Pokoknya saya harus lulus sekolah dan saya tidak mau sampaiputus sekolah dan terdakwa juga merayu Anak Xxxxxxxx dengan berkatasampeyan tahu tah berhubungan ambek arek liyo sak durunge (kamu pernahtah berhubungan badan dengan orang sebelumnya), lalu dijawab debgan olehAnak Xxxxxxxxgak tahu (tidak pernah) lalu terdakwa mengatakan temen tah(benar kah) kemudian di jawab oleh Anak Xxxxxxxxiyo temen, ayo lek gakpercoyo di buktino(iya benar, kalau tidak
137 — 27
Bank Syariah Mandiri KantorCabang Pembantu Banjarnegara bukanlah seorang yang berprofesi sebagaiadvokat, patutlah untuk ditolak;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanterhadap perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa Perbuatan Melawan Hukum adalah perbuatan yangbertentangan debgan hak dan kewajiban menurut undangundang;Menimbang bahwa Pasal 1365 Kitab Undangundang Hukum Perdatamenyatakan bahwa perbuatan melawan hukum adalah tiap perbuatan
52 — 4
Bahwa Penggugat menarik Tergugat II , Pemerintah Desa Caturtunggal, dalamgugatannya tidak cukup dasar hukumnya, debgan menarik Pemerintah DesaCaturtunggal sebagai Tergugat dalam perkara ini adalah keliri. Tugas pokokdari tergugat II adalah memberikan pelayanan kepada masyarakat , termasukPenggugat yang meminta keterangan , sudah dilayani dengan patut sesuaidengan batasbatas kewenangannya.
39 — 32
Bahwa pejabat pejabat disatuan pendidikansecabareg iInf Ta 2009 sesuai debgan suratperintah Danrindam I/BB Nomor : Sprin/262/V/2009tanggal 14 Mei 2009 adalah Letkol Inf Asrulsebagai Dansatdik, Mayor Inf Bambang irawansebagai Wadansatdik, Kapten Inf P. Rajagukguksebagi Danksis, Lettu Inf Rahmad sebagai Danton, Lettu) Inf Prayitno sebagai Danton II, LettuInf Boy Panjaitan sebagai Danton III dan Saksisebagai Danton IV dan Terdakwa dengan Nomor Siswa099 masuk ke Peleton yang dipimpin Saksi.4.
58 — 25
uraian saya diatas serta sebagaipertimbangaan majelis hakim dalam gugatan istri saya saya mohonmenolak semua gugatan istri saya atau setidaktidaknya menyatakangugatan istri saya tidak dapat diterima.Atau majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya .Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat penggugat telahmenyampaikan replik secara tertulis tanggal 5 Agustus 2015 sebagaiberikut :DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa PENGGUGAT hingga saat ini masih tetap berpegang teguhpada dailildalil menolak debgan
42 — 14
pada tahun 1960 an seluas lebih kurang 2 (dua)hal atau lebih kurang 20.000 m2 beserta tanaman diatasnya yakni tanaman karetumur 25 tahunan dibeli sudah ada tanaman dan sekaraang sudah di tumbangoleh Tergugat II,tanah dan surat dikuasai Tergugat IJ dan III diberikanSUAMI PENGGUGAT semasa hidupnya kepaya Benyamin yang terletak diNagori Amborokan Panei Raya Kecamatan Rayya Kahean KabupatenSimalungun dangan batasbatas sebagai berikut:sebelah Timur berbatas dengan tanah Wagiminsebelah Brat berbatas debgan
80 — 7
POKOK PERKARABahwa segala yang djiiuraikan dan dikemukakan pada bahagian eksepsitersebut diatas merupakan satu keatuan yang tidak terpisahkan debgan pokokperkara iniBahwa tergugat Ll,lIl dan V secara tegas menyatakan seluruh dalil gugatanpenggugat kecuali yang sifatnya merupakan pengakuan penggugat baikpengakuan sacara tegas maupun pengakuan secara diam diam selama tidakmerugikan hak / hukum tergugat ,IL, III.Bahwa tanah perumahan yang menjadi obyek sengketa dalam perkara iniadalah milik dari para
IMMA PURNAMASARI, SH.
Terdakwa:
SABANA Als BANA Bin SUPIAN
34 — 19
Bahwa Terdakwa dalam mengambil aki mobil milik orang laintersebut dengan menggunakan alat berupa obeng dan kuncikunci; Bahwa alatalat berupa obeng dan kuncikunci tersebut milikTerdakwa sendiri; Bahwa keadaan aki tersebut sebelum Terdakwa ambil masihterpasang di mobil truk sebelah kiri bawah debgan posisi tertutup danterdapat besi pengamannya; Bahwa adapun cara Terdakwa mengambil aki tersebut dimanasetelah Terdakwa pastikan akinya ada dan tidak ada orang yang menjagamaka Terdakwapun kembali ke sepeda
1.WINDARTI
2.TRIWAYANTI
3.SUTIAWAN
4.SUSANDI
5.RUDY YOENATAN
6.MOCH. ARIFIN
7.LAILATUL KHABIBAH
8.LAILA FATIYAS ULJANAH
9.LAELA DIAH PUTRI RAHAYU
10.IRA FATONI
11.HENDRA
12.HARFINAH
13.GUNAWAN
14.EKA SUPRATININGSIH
15.AZIZUR ROKHIM
16.ARUM MEKARSARI
17.ANITA MUJI ASHARI
18.ANANG CHUSNUL YAQIEN
19.AGUS IMAM MIFTAKUL
Tergugat:
PT. SELARAS SUKSES MAKMUR
151 — 17
untukmendapatkan kepastian dan tidak merespon niat secara kekeluargaan ParaPenggugat itu adalah tidak benar dan Para Penggugat hanya memiliki dalilyang tidak mempunyai alasan hukum karena dalil tersebut adalah dalil yangmenunjukkan bahwa Para Penggugat adalah orang yang tidak siapmenanggung resiko sendiri, tetapi berkecenderungan menyalahkan oranglain dikarenakan Tergugat sangat menerima kekeluargaan namun menolakHalaman 16 dari 52 Putusan Nomor 14/Padt.SusPHI/2021/PN Gsk10.11.dengan caracara tidak benar debgan
dalil Para Penggugat hal 4 point 8 yang menyatakan bahwa untukmendapatkan kepastian dan tidak merespon niat secara kekeluargaan ParaPenggugat itu adalah tidak benar dan Para Penggugat hanya memiliki dalilyang tidak mempunyai alasan hukum karena dalil tersebut adalah dalil yangmenunjukkan bahwa Para Penggugat adalah orang yang tidak siapmenanggung resiko sendiri, tetapi berkecenderungan menyalahkan oranglain dikarenakan Tergugat sangat menerima kekeluargaan namun menolakdengan caracara tidak benar debgan
62 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kampung B.IIl, Kebun KaretRakyat Sei Sikambing, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang,Provinsi Sumatera Utara sekarang dikenal terletak di KelurahanDwikora, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan Provinsi SumateraUtara , dimana Penggugat tidak memiliki alas hak terhadap tanah aquo dimana menurut Hukum penerbitan sertipikat a quo tidak adamerugikan kepentingan Penggugat sehingga Penggugat Tidak BerhakAtas Tanah Terperkara, karena yang berhak adalah orang yangterdaftar namanya dalam sertipikat a quo, debgan
SUWARTI, SH
Terdakwa:
ANWAR SUGITO ALS ARJUN BIN CITRO, ALM
69 — 5
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar laporan transaksi Bank BRI debgan NomorRekening 714601000097501 an Dami. 1 (Satu slip) bukti transfer dari Bank BRI ke nomor Rekening004901053056509 AN ANWAR SUGITO.Melekat di berkas perkara.4.
110 — 12
diberi batas:710e Utara berbatas dengan Jalan;e Selatan berbatas dengan tanah Negara;e Timur berbatas dengan tanah Negara;e Barat berbatas debgan tanah Negara;Bahwa tanah yang terdapat dalam sertifikat Hak Guna Bangunan No 70 dengan posisiseperti segitiga dengan luas 8,675 M?
diberi batas;e Utara berbatas dengan tanah dan bangunan SMU Negeri No 2;e Selatan berbatas dengan tanah Negara;e Timur berbatas debgan Jalan/Lorong;e Barat berbatas dengan jalan tepi Laut;Bahwa tanah yang dimohon sertifikatkan oleh tergugat I nyatanyata adalah tanah hakmiliknya pengguagat yang hingga saat ini belum beralih hak pemilikannya kepadapihak lain, baik dengan cara jual beli, pinjam pakai, dihibah, diwakafkan, maupundengan cara tukar guling.
100 — 47
Bahwa debgan demikian Surat Keputusan Tata UsahaNegara yang dikeluarkan oleh Tergugat adalahbertentangan dengan peraturan yag berlaku danbertentangan dengan asas asas umum pemerintahanyang baik (vide pasal 53 Undang Undang Nomor 9Tahun 2004 tentang perubahan atas Undang UndangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara) ;17. Bahwaiberdasarkan alasan alasan tersebut diataskami mohon kepada Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraBengkulu Cq.
118 — 88
Bahwa berdasarkan aturan yang tertulis dalam surat perintahapabila prajurit yang mendapat printah sebagai Pa Siaga tidak bisamelaksanakan Pa Siaga maka pejabat Pa Siaga dibawahnya untukmenggantikannya debgan terlebih dahulu berkoordinasi selanjutnyamelaporkan kepada Kasi3, selanjutnya Kasi3 membuat Sprinbaru.9.