Ditemukan 642 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 81/Pid.B/2013/PN.SIM Tanggal 4 April 2013 — RIKI LESMANA
21 — 3
21 — 3
(tiga puluh tujuh juta lima ratus delapan puluh empatdelapan, mabus LUpsaly) pmSUPRIADI AIs GOGON, yang pada pokoknya menerangkanSSBenar telah terjadi tindak pidana pencurian pada hariSabtu tanggal 10 Nopember 2012 sekira pukul 10.00 wibdi Jalan Sisingamangaraja Kelurahan Tanah JawaKecamatan Tanah Jawa Kabupaten Simalungun; Benar adapun yang melakukan pencurian tersabut adalahtersangka bersama dengan 5 (lima orang temannya5smasingmasing bernama RIKI LESMANA, SUDIR Als.
Putus : 08-08-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 76/Pid.B/2011/PN.Sgt Tanggal 8 Agustus 2011 —
18 — 8
18 — 8
Kanan terdapal luka memar denganukuran dua sentimeter kali dua setengah sentimeter (2cmx2.Scm)Kesimpulan pamerksaan. 10* Pada pemeriksaan terhadap iakilaki ini, yang mengaku berumur 18 tahundidapatkan lika memar pada kepale belakang bagian tengah dan pipl kananPINggIT Cuping hidung kanan diakibatkan oleh kekerasan benda turnpulMenimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbanganpertimbangantersebul diatas, maka unsur ini telah tarpenuni, Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan uhsurunsur tersabut
Putus : 15-08-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 77/Pid.B/2011/PN.Sgt Tanggal 15 Agustus 2011 —
12 — 6
12 — 6
kanan terdapat luka memar denganukuran dua sentimeter kali dua setengah sentimeter (2omx2.5crm)Kesimpulan pemeriksaan. 10* Pada pemeriksaan terhadap iakilaki ini, yang mengaku berumur 18 tahundidapatkan lika memar pada kepale belakang bagian tengah dan pipl kananPINggIT Cuping hidung kanan diakibatkan oleh kekerasan benda turnpulMenimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbanganpertimbangantersebul diatas, maka unsur ini telah tarpenuni, Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan uhsurunsur tersabut
Putus : 04-12-2012 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 290/Pid.B/2012/PN.SKG Tanggal 4 Desember 2012 — AGUS BIN GENDA
21 — 7
21 — 7
.= Bahwa pada waktu dan tempat tersabut diatas, terdakwa sementara mengendaraisepeda motor menuju pulang kerumahnya dari arah Doping menuju pulang kerumahterdakwa di Tosewo, Desa Botto, Kec. Takkalalla, Kab.
Putus : 06-04-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 26/Pid.B/2011/Pn.Sgt Tanggal 6 April 2011 —
23 — 12
23 — 12
lerungkap diatas,Majelis Hakim berkeyakinan Unsur Barangaiapa telah dapat dibuktikanS6CETS 82h dan meyakinkan menurut hukum; atau senjata penusuk;Menimbang, bahwa pada unsur kedua terdiri alas beberapa altematifperbuaten, namun untuk dapat dipersalahkan melakukan perbuatan tersebul,lidak perlu Terdakwa melakukan seluruh perbuatan yang terdapat padaunsur kedua, cukup apabila Terdakwa telah melakukan salah setu perbuatanyang terdapat pada unsur kedua, maka Terdakwa dapat dinyatakan terbuktiaias perbuatan tersabut
Register : 09-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 278/Pid.B/2021/PN Trg Tanggal 13 Juli 2021 — MUHAMMAD ARIF HAERUDDIN Bin HAIRUDDIN
21 — 5
21 — 5
maling, terdakwa lalu terjun ke sungai namun akhirnya berhasil diamankan oleh warga dan dilaporkan kepada pihak yang berwajib;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas menurut Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Ad,3.Dengan Maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa pengertian Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hukum dalam pasal ini berarti setiap perbuatan penguasaan atas barang, atau melakukan tindakan atas barang tersabut
diteriaki maling,terdakwa lalu terjun ke sungai namun akhirnya berhasil diamankan oleh warga dandilaporkan kepada pihak yang berwajib;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas menurut MajelisHakim unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Ad,3.Dengan Maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa pengertian Dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hukum dalam pasal ini berarti setiap perobuatan penguasaan atasbarang, atau melakukan tindakan atas barang tersabut
Register : 02-08-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1154/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 33
49 — 33
bernama Awan Rahwan, dan mas kawinnya berupaEmas seberat .2 (dua) gram,Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus perawan, sedangkan suamiPemohon berstatus jejaka tidak punya anak ;Banwa Pemohon dan suaminya membina rumah tangga telahdikaruniai 3 orang anakialaman 7 dari 12 halacnan, Putusat: Nomtor: LDS Pd v0 RPA eK,ee(Termohon 2Termohon iia(Termonon iti: Bahwa selama Pemohon hidup berumah tangga, tidak pernah adamasyarakat atau fihak iain yang mempersoalkan status pemikahanPemohon dengan suami Pemohon tersabut
Register : 23-04-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1278/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon:
Royaman Widiya bin Salhib
Termohon:
T. Rohayati binti Bohri
13 — 2
Royaman Widiya bin Salhib
Termohon:
T. Rohayati binti Bohri
13 — 2
tinggal di rumahkediaman bersama di Tanjungsiang, sedangkan Termohon tinggal dirumah milik Termohon di Blanakan; Bahwa yang menyebabkan berpisah tempat tinggal ialah karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal tahun 2017 yang awalnya disebabkanTermohon sering melalaikan kewajibannya sebagai seorang istri dalammelayani Pemohon hingga akhirnya karena sikap Termohon tersebutPemohon menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa saksi mengetahui permasalahan tersabut
tinggalkurang lebih 1 (Satu) tahun; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal di rumahkediaman bersama, sedangkan Termohon tinggal di rumah milikTermohon; Bahwa yang menyebabkan berpisah tempat tinggal ialah karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena nafkah yang diberikan tidak mencukupi kebutuhanseharihari, dimana Pemohon memiliki istri lagi selain daripadaTermohon, terlebih saat ini Pemohon hanya sebagai pensiunan; Bahwa saksi mengetahui permasalahan tersabut
Register : 08-12-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1873/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa akibat dari perselisihnan dan pertengkaran tersebut pada puncaknyasejak tanggal 04 Desember 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersabut di atas karena sudah tidak tahandengan perlakuan Tergugat dan sudah pamit kepada Tergugat sampalsekarang sudah berlangsung selama 4 hari dan selama itu di antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali;bahkan Tergugat tidak
Register : 25-08-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1211/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Dar 13 hal Putusan Nomor f214/Pot GedigP4.am Arinya: Bila felah telap gugatan isteri of fadapan Hakim dengan bukif dartpihak ister atau pengakvan suami, sedangkan adanya hal yangMenyakikan ftu disababkan tidak adanya fubungan beik diantareKeduanya dan Hakim tidak dapat mendamaikenniya, maka Hakimdapet manjatuhian talak suami tersebut dengan talek bain:Menimbang, bahwa Majelis Hakim sangat sependapat dengan pendapatUlama islam pengarang kitab tersabut sehingga Majelis Hakim mengambil alihPendspat
Register : 25-06-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA MANINJAU Nomor 95/Pdt,G/2013/PA.Min Tanggal 25 Nopember 2013 —
45 — 15
45 — 15
perkaraini dapat diputus dengan verstek sesuai dengan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) dan pasal150 R.Bg;Menimbang, bahwa berhubung Termohon tidak pernah hadir di persidangan,maka perdamaian dan mediasi sebagaimana diwajibkan berdasarkan pasal 154 R.Bg jopasal 7 ayat 1 PERMA Nomor 1 tahun 2008, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 66, ayat 2 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, dengan alasan sebagaimana tertera dalam surat permohonannya sertadidukung dengan bukti Pl, maka permohonan tersabut
Register : 01-08-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3521/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 22 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
memberi nafkah sahir dan batin, dan Tergugat juga tidak betah tnagaldirumah Penggugat dan begitu juga sebaliknya Penggugat juga tidak bisa untuktinagai dirumah Tergugat karena tidak bisa meninggalkan orang tuanya, selainitu Tergugat juga memiliki sifat sangat pencembury, Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebulmakin lama makin memuncak, akhimya Tergugat pergi meninggalkan tempat.kediaman bersama pamit Penggugat sejak + 3 tahun dan sekarang beradadirumah alamat tersabut
Register : 16-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1058/Pdt.G/2013/PA. Srg Tanggal 23 Oktober 2013 — Pemohon vs Termohon
18 — 2
18 — 2
otomatis Pengadilan dapat mengabulkan permohonan Pemohon kecualisetelah memeriksa alasanalasan/dalil permohonan Pemohon sebagaimanadiatur dalam pasal 27 ayat (4) penjelasan Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975;Menimbang, bahwa dari bukti saksisaksi yang telah diajukan olehPemohon tersebut ternyata telah memenuhi syarat formil saksi sebagaimanadiatur dalam Pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Nomor 50Tahun 2009 dan dari keterangan tersabut
Register : 31-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1251/Pdt.G/2013/PA. Srg Tanggal 4 Desember 2013 — pemohon dan termohon
9 — 0
9 — 0
otomatis Pengadilan dapat mengabulkan permohonan Pemohon kecualisetelah memeriksa alasanalasan/dalil permohonan Pemohon sebagaimanadiatur dalam pasal 27 ayat (4) penjelasan Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975;Menimbang, bahwa dari bukti saksisaksi yang telah diajukan olehPemohon tersebut ternyata telah memenuhi syarat formil saksi sebagaimanadiatur dalam Pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Nomor 50Tahun 2009 dan dari keterangan tersabut
Register : 30-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 159/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat:
Susi Sundarti Binti Pardi
Tergugat:
Kresno Wibowo Bin Suerodjo
17 — 8
Susi Sundarti Binti Pardi
Tergugat:
Kresno Wibowo Bin Suerodjo
17 — 8
Penggugat seringkali berusaha menasehati Tergugat untukbekerja atau mencari kerja, namun Tergugat tidak menanggapinyadengan baik, bahkan malah marahmarah sehingga hal tersebutkerap memicu pertengkaran antara keduanya ;Tergugat mempunyai kebiasaan minum minuman keras dan berjudi,Penggugat seringkali menasehati Tergugat untuk menghentikankebiasaannya tersabut, namun Tergugat' tidak pernahmenanggapinya dengan baikbaik, bahkan malah marahmarah;Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah
Register : 07-08-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 551/Pid.Sus/2020/PN Bpp Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
SITI NUR FATIMAH, SH
Terdakwa:
Junaidi Als Edi Bin Sukardi
34 — 13
SITI NUR FATIMAH, SH
Terdakwa:
Junaidi Als Edi Bin Sukardi
34 — 13
Balikpapan Tengah ada seseorang yang memiliki,menyimpan, menguasai narkotika jenis sabu dan di Guest House tersebut,selanjutnya setelah mendapatkan informasi tersebut saksi I.ASEP HERISUPRIADI dan Saksi IILARIEF SETIAWAN bersama Team Sat resnarkobapolresta Balikpapan melakukan penyelidikan ke daerah tersabut dan padaPukul 21.00 Wita saksi ASEP HERI SUPRIADI dan Saksi II.ARIEFSETIAWAN bersama team tiba di JI. RE Martadinata di Guest House GarudaRt. 21 Rw. Kel. Mekar Sari Kec.
Mekar Sari Kec.Balikpapan Tengah ada seseorang yang memiliki,menyimpan, menguasai narkotika jenis sabu dan di Guest House tersebut,selanjutnya setelah mendapatkan informasi tersebut saksi I.ASEP HERISUPRIADI dan Saksi IIARIEF SETIAWAN bersama Team Sat resnarkobapolresta Balikpapan melakukan penyelidikan ke daerah tersabut dan padaPukul 21.00 Wita saksi ASEP HERI SUPRIADI dan Saksi II.ARIEFSETIAWAN bersama team tiba di JI. RE Martadinata di Guest House GarudaRt. 21 Rw. Kel. Mekar Sari Kec.
Register : 03-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 322/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Namun sampaisekarang Tergugat tidak juga menceraikan Penggugat sehinggaPenggugat merasa ditipu oleh sikap Tergugat tersabut ;Bahwa, puncak pertengkannya pada Januari 2017 sehingga sejak saatitu antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan tidak menafkahikebutuhan Penggugat sampai sekarang ;Bahwa, dengan sebabsebab tersebut di atas, Penggugat seringmerasa dikecewakan oleh sikap Tergugat.
Register : 13-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 67/Pdt.P/2014/PA-Bkt Tanggal 8 Juli 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
21 — 4
21 — 4
Pntp No.67/Pdt.P/2014/PA.Bkt2014 untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebutdalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri olehHakimHakim Anggota tersabut serta Hj. MASNIWATI, BA sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;KETUA MAJELISttdHAKIM ANGGOTA Dra. ISMIYATIttdDrs. H. DASRIL, SH.,MHttdDra. Hj. ERMAILIS B PANITERA PENGGANTIttdHj. MASNIWATI, BAPERINCIAN BIAYA :. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000.2.
Register : 02-09-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1255/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 21
29 — 21
Selarna pemikahan tersabut Penggugat dengan1Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami ister dan dikarunial2 orang anak bernama: a. 1, Ika Kumiati (P) umur 11 tahun, 2. M.
Register : 27-06-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 867/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
putusan ine.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuvan gugatan Penggugat adalahsebagaimena terurai di atas;Him, 5 dari 73 Putusan Nomor 0867/Pdi G/20T6/F4 Bm.Menimbang, bahwa temyata Tergugat, meskicun dipanggil secara resmidan patul, tidak datang menghadap di muka sidang dan ketidakhadirannya itutidak disebabkan oleh suatu hajangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpermohonan tersabut