Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang LGX BK 1823 BN, - 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Kijang LGX BK 1823 BN, - 1 (satu) lembar SIM A an. drg Ahmad Fachri; Dikembalikan kepada saksi korban drg. Ahmad Fachri;- 1 (satu) unit mobil bus penumpang umum KUPJ BK 7064 LD, - 1 (satu) lembar SIM B1 Umum an. Mangiring Hasudungan Sidabukke; Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa;6.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang LGXBK 1823 BN, 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Kijang LGX BK 1823BN, 1 (satu) lembar SIM A an. drg Ahmad Fachri; Dikembalikan kepadasaksi korban drg. Ahmad Fachri; 1 (satu) unit mobil bus penumpangumum KUPJ BK 7064 LD, 1 (satu) lembar SIM B1 Umum an. MangiringHasudungan Sidabukke; Dikembalikan kepada yang berhak;4.

terdakwa yang mengendarai Mobil Bus KUPJ BK 7064 LD datang dari arahMedan menuju arahPematang Siantar, pada saatjalanan menikung ke kirimobil bus KUPJ yang dikemudikan oleh terdakwa mendahului kendaraan yangberada didepannya saat berada ditikungan tibatiba kendaraan bus KUPJ yangdikendarai oleh terdakwa oleng dan sebelum mobil bus KUPJ yang dikemudikanoleh terdakwa terbalik, bagian samping kanan mobil bus KUPJ yangdikemudikan oleh terdakwa berbenturan dengan bagian kanan mobil ToyotaKijang LGX BK 1823

BN,1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Kijang LGX BK 1823 BN,1 (satu) lembar SIM A an. drg Ahmad Fachri,1 (satu)1 (satu)satu) unit mobil bus penumpang umum KUPJ BK 7064 LD,ae Ppsatu) lembar SIM B1 Umum an.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang LGX BK 1823 BN, 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Kijang LGX BK 1823 BN, 1 (satu) lembar SIM A an. drg Ahmad Fachri;Dikembalikan kepada saksi korban drg. Ahmad Fachri; 1 (satu) unit mobil bus penumpang umum KUPJ BK 7064 LD, 1(satu) lembar SIM Bi Umum an. Mangiring Hasudungan Sidabukke;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa;6.

1823/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2019/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, Agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan guru,tempat tinggal di Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Tergugat, umur 39 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta,

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami Istri dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama anak 1, perempuan,umur 6 tahun;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 1823/Pat.G/2019/PA. TgrsBahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis namun sejak bulan Februari 2017 terjadi perselisihanpertengkaran disebabkan oleh ;4.1. Tergugat lbh mementingkan hobinya memelihara burung dari padarumah tangga;4.2. Tergugat tidak memberi nafkah;4.3.

;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan oleh Majelis Hakim,Penggugat hadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 1823/Pat.G/2019/PA.

;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 1823/Pat.G/2019/PA.

Ihsan, M.H.Panitera PenggantiHalaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2019/PA. TgrsSiti Zubaedah, S.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Proses Rp 75.000,. Panggila Rp385.000,3n4. Redaksi Rp 10.000,5. PNBP Rp 20.000,PGL6. 5. Rp 6.000.MeteraiJumlah Rp526.000,(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2019/PA. Tgrs

Barang Bukti Hasil Analisis Uji Pendahaluan Uji Konfirmasi 1. 1823/2020/PF Positif Narkotika Positif Metamfetamina 2. 1824/2020/PF Positif Narkotika Positif Metamfetamina Bahwa berdasarkan hasil analisis, kami periksa mengambilkesimpulan bahwa Barang bukti 1823/2020/PF dan 1824/2020/PFmilik Terdakwa Salman Suyanto Bin Kinta (Alm) dan Anak SabilElfahrezt Bin Darsono adalah positif mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No.35 Tahun

Barang Bukti Hasil AnalisisUji Pendahaluan Uji Konfirmasi1. 1823/2020/PF Positif Narkotika Positif Metamfetamina2. 1824/2020/PF Positif Narkotika Positif Metamfetamina Bahwaberdasarkan hasilkesimpulan bahwa Barang bukti 1823/2020/PF dan 1824/2020/PFmilik Terdakwa Salman Suyanto Bin Kinta (Alm) dan Anak Sabilanalisis, kami periksa mengambilElfahrezt Bin Darsono adalah positif mengandung Metamfetamina danHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2020/PN Bgrterdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran

Barang Bukti Hasil AnalisisUji Pendahaluan Uji Konfirmasi1. 1823/2020/PF Positif Narkotika Positif Metamfetamina 2. 1824/2020/PF Positif Narkotika Positif Metamfetamina Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2020/PN BgrBahwa berdasarkan hasil analisis, kami periksa mengambilkesimpulan bahwa Barang bukti 1823/2020/PF dan 1824/2020/PFmilik Terdakwa Salman Suyanto Bin Kinta (Alm) dan Anak SabilElfahrezt Bin Darsono adalah positif mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan nomor urut 61

Barang Bukti Hasil AnalisisUji Pendahaluan Uji Konfirmasi1. 1823/2020/PF Positif Narkotika Positif Metamfetamina 2. 1824/2020/PF Positif Narkotika Positif Metamfetamina Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2020/PN BgrBahwa berdasarkan hasil analisis, kami periksa mengambil kesimpulanbahwa Barang bukti 1823/2020/PF dan 1824/2020/PF milik TerdakwaSalman Suyanto Bin Kinta (Alm) dan Anak Sabil Elfahrezt Bin Darsonoadalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan nomor urut

Barang Bukti Hasil AnalisisUji Pendahaluan Uji Konfirmasi1. 1823/2020/PF Positif Narkotika Positif Metamfetamina 2. 1824/2020/PF Positif Narkotika Positif Metamfetamina Bahwa berdasarkan hasil analisis, kami periksa mengambil kesimpulanbahwa Barang bukti 1823/2020/PF dan 1824/2020/PF milik TerdakwaSalman Suyanto Bin Kinta (Alm) dan Anak Sabil Elfahrezt Bin Darsonoadalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik IndonesiaNo.35 Tahun 2009

1823/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2013/PA.TbnqvRU spRU t0U0 gTtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara : NAMA PEMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanMontir, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX Kecamatan MerakurakKabupaten Tuban, sebagai "Pemohon" MELAWANNAMA TERMOHON umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu rumah

;Memberi ijin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (XXX) didepan sidang Pengadilan Agama Tuban.; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER: 222222 cence nce c ence cence cence enn eneceenesApabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dan keadilan yang seadiladilnya. ; Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2013/PA.Tbn.

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam.; Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, karena Pemohontelah dapat membuktikan kebenaran dalil Permohonannya, sedangkan PermohonanPutusan Nomor 1823/Pdt.G/2013/PA.Tbn.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2013/PA.Tbn.,Hal. 9 dari 10 Hal.Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 03 Oktober 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Zulkaidah 1434 MHyriyah oleh Majlis HakimPengadilan Agama Tuban yang terdiri dari Drs.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2013/PA.Tbn.,Hal. 10 dari 10 Hal.

1823/Pdt.G/2018/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2018/PA.Tbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam Majelis telah menjatuhkan Putusanperkara cerai gugat, antara :PPPP, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun ALAMAT, RT.02, RW. 04, Desa ALAMAT, KecamatanWidang, Kabupaten Tuban, sebagai Penggugat;MelawanTTTT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempattinggal

Bahwa, pada tanggal 16 Juni 1998, Penggugat dan Tergugat telah menikahdi hadapan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Widang, Kabupaten Tuban, berdasarkan Kutipan Akta Nikah,Nomor 113/47/VI/1998, tanggal 16 Juni 1998, dan ketika menikah,Penggugat berstatus Janda Cerai, sedangkan Tergugat berstatus Jejaka;Putusan, Nomor 1823/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 1 dari 10 Hal..

;Putusan, Nomor 1823/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 3 dari 10 Hal.b. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Penggugat, Nomor 3523196604670001,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tuban, tanggal 26 Nopember 2013, Bukti tersebutbermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.;c.

Olehkarena itu, berdasarkan Pasal 125 HIR, perkara ini dapat diputus secaraPutusan, Nomor 1823/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 5 dari 10 Hal.verstek (tanpa hadirnya Tergugat). Hal ini selaras dengan pendapat ahli figh,dalam Kitab Ahkamul Quran Juz II, halaman 405tUk2i qUE uaO DJc qnO svpnTpU Pl2 sY qU?

HAASEP BADRUZAMAN,MHHakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Putusan, Nomor 1823/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 9 dari 10 Hal.Drs. H.AABU AMAR Dra. HJ.SUFIJATI,MHPanitera Pengganti,SUPRAYITNO,S.AG.SHPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 285.000,004. Biaya Redaksi :Rp 5.000,005. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam riburupiah)Putusan, Nomor 1823/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 10 dari 10 Hal.

1823/Pdt.G/2021/PA.Ckr

Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2021/PA.CkrMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa;1.

Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa saksi telah memberikan saran kepada Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya tetapi tidak berhasil;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak mungkinlagi bisa dipertahankan;2.

Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2021/PA.Ckr19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam yang mengisyaratkan adanya perselisihnan danpertengkaran yang terus menerus dapat dibuktikan oleh Pemohon dipersidangan, maka dari itu permohonan Pemohon patut untuk dikabulkandengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj?

Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2021/PA.Ckr4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cikarang pada hari Senin tanggal 26 Juli 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 16 Zulhijjah 1442 Hijriah oleh Dendi Abdurrosyid, S.H.I.,M.H.sebagai Ketua Majelis, Alvi Syafiatin, S.Ag. dan Maryam, S.Ag.

Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2021/PA.Ckr4. Biaya Panggilan Rp 340.000,00 5. Biaya Redaksi >: Rp 10.000,006. Biaya Meteral :Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 460.000,00(empat ratus enam puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2021/PA.Ckr

1823/Pdt.G/2019/PA.Cbd

Putusan No. 1823/Pdt.G/2019/PA.Cbd13. Bahwa menghadapi keadaan rumah tangga Penggugat yangsudah tidak rukun lagi tersebut Penggugat sudah berusaha bersabar, akantetapi tidak berhasil ;14.

Putusan No. 1823/Pdt.G/2019/PA.CbdmenendangPenggugat jBahwa seringkali terjadi perbedaanpendapatantara Penggugat dengan Tergugat .

Putusan No. 1823/Pdt.G/2019/PA.CbdMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (kode P), majelis hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta autentik yangtelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No. 1823/Pdt.G/2019/PA.CbdMengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;4.

Putusan No.1823/Pdt.G/2019/PA.CbdHal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.1823/Pdt.G/2019/PA.Cbd

1. Mengabulkan permohonan pencabutan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan perkara Nomor 1823/Pdt.P/2020/PA.Srgtanggal 04 September 2020 selesai karena dicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.351000,00 ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

1823/Pdt.P/2020/PA.Srg

PENETAPANNomor 1823/Pdt.P/2020/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxxxXXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di KOTA SERANG,berdasarkan Surat Kuasa Nomor 021/SKPdt/ LitigasiPA/IX/2020/YL&Rekan, beralamat KOTA SERANG

Penetapan No. 1823/Padt.P/2020/PA.Srg2. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di KOTA SERANG dan dari pernikahan tersebut dikaruniai 4empat orang anak bernama :2.1. ANAK KE 1 alm, Tempat/tanggal lahir, Serang 16091997;2.2. ANAK KE 2 alm, Tempat/tanggal lahir, Serang 08 092000;2.3. ANAK KE 3 alm, Tempat/tanggal lahir, Serang, 07122008;2.4. ANAK KE 4 alm, Tempat/tanggal lahir, Serang, 22112011;3.

Penetapan No. 1823/Padt.P/2020/PA.Srg2. Menyatakan pernikahan Pemohon (PEMOHON) dan SUAMI P yang terjadipada tanggal 11 Januari 1996 dengan maskawin berupa Emas 5 limagram dibayar tunai tersebut, sah, mengikat dan berkekuatan Hukum;3.

Penetapan No. 1823/Padt.P/2020/PA.SrgMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada paraPemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1.

Penetapan No. 1823/Padt.P/2020/PA.SrgPanitera Pengganti,Ttd.Hatib, BAPerincian biaya perkara : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan : Rp 0,00 PNBP Panggilan :Rp 0,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 141.000,00(seratus empat puluh satu ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama SerangPaniteraDrs. H. Baehaki., M.SyHal. 5 dari 5 Hal. Penetapan No. 1823/Padt.P/2020/PA.Srg

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud danHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2018/PA.Dmktujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;7.

persidangan telahdipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka untuk mendamaikan agar rukun lagi dan membina rumah tanggadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap inginbercerai dari Tergugat, kemudian dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 1823

7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara a quo menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat tanggal 22 Agustus 2018 dan ikatan perkawinan tersebut tidak pernahputus hingga saat ini, maka berdasarkan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam Penggugat telah memenuhi syarat formil (/egal standing) untukmengajukan perkara a quo;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 1823

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp556.000, (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 138 Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2018/PA.DmkDemikianlah putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis Hakim diDemak pada hari Rabu tanggal 12 Desember 2018 M, bertepatan dengantanggal 5 Rabiulakhir 1440 H, oleh Kami Drs. H. Rohmad Ariadi, S.H. sebagaiKetua Majelis Hakim, serta Drs.H. Mutawali, S.H., M.H. dan Nurbaeti, S.Ag.

AmirHalaman 12 dari 138 Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2018/PA.DmkPerincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilan sidang Rp 465.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai. Rp 6.000,00Jumlah Rp 556.000,00(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 138 Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2018/PA.Dmk

1823/Pdt.G/2017/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2017/PA.Tobn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam Majelis telah menjatuhkan Putusanperkara cerai gugat, antara :XXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di XXX, Kecamatan Jenu, KabupatenTuban, sebagai Penggugat;MelawanXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA , pekerjaan Sopir, tempattinggal dahulu di XXX Kecamatan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah Penggugat selama 1 tahun 2 bulan;Putusan, Nomor 1823 /Pdt.G/2017/PA.Tbn., Halaman 1 dari 10.3. Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah hidup tenteram,rukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan suami isteri dan tidakdikaruniai anak;4.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Putusan, Nomor 1823 /Pdt.G/2017/PA.Tbn., Halaman 2 dari 10Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkanrelaas panggilan, Nomor 1823/Pdt.G/2017/PA.Tbn, tanggal 28 Agustus 2017,dan 28 September 2017, yang dibacakan

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.3. dan diparaf ;Bahwa, selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksi, sebagaiberikut :Putusan, Nomor 1823 /Pdt.G/2017/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10. XXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga, tempatkediaman di XXX, Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban.

Meterai :Ro 6.000,00Jumlah Rp 296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Putusan, Nomor 1823 /Pdt.G/2017/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10

1823/Pdt.G/2016/PA.JB

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2016/PA.JB~ ZN OoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, tanggal lahir XXXX, NIK XXXX, agama Islam, Kota Jakarta Barat,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tanggal XXXX, agama Islam, Kota Jakarta Barat, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari

berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan permohonan tertulisnya bertanggal 26 Agustus 2016yang didaftarkan pada tanggal yang sama dalam Register Induk PerkaraGugatan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 1823/Pdt.G/2016/PA.JB,Pemohon mengajukan permohonan Cerai Talak terhadap Termohon dengandalildalil sebagai berikut:1.

Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kalinyamatan, KabupatenJepara, Jawa Tengah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX,tertanggal XXXX;Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2016/PA.JB.Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Desa,dan

Absari, M.H., HakimHakim Anggota,yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk memeriksadan memutus perkara ini, dan dibacakan oleh Ketua Majelis tersebut dalamsidang terobuka untuk umum pada hari itu juga dengan didampingi oleh Drs.Halaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2016/PA.JB.Mulawarman, S.H., M.H. dan Dra. Hj. Absari, M.H.,. Hakimhakim Anggotaserta H.

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 616.000, (enam ratus enambelas ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2016/PA.JB.

1823/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2017/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Dusun Krajan RT.006 RW. 005 DesaKarangkedawung Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan

O05 DesaKarangkedawung Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 April2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1823/Pdt.G/2017/PA.Jr, tanggal 11 April 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah

Salinan Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2017/PA.JrDusun Krajan RT.010 RW. 005 Desa Karangkedawung Kecamatan MumbulsariKabupaten Jember sudah mempunyai 2 orang anak bernama : 1) CindyFanidatur Rohmaniyah, perempuan, umur 8 tahun dan 2) Windi Amelia AyuLestari, perempuan 5 tahun, keduanya dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2016 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan

Salinan Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2017/PA.

Salinan Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2017/PA.JrttdHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H.,M.H.ES. Panitera Pengganti,Perincian Biaya Perkara :1. PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraia BF wnJumliah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Rp. ttdAbd. Rachman, S.H.30.000,0050.000,00450.000,005.000,006.000,00541.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.

1823/Pdt.G/2017/PA.Wsb

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2017/PA.Wsb2 rN zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo Kelas A, yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat pihakpihak antara;PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di Dukuh Rt.001 Rw.001Desa Kecamatan Kabupaten Wonosobo, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang

No. 1823/Pdt.G/2017/PA.Wsbpada waktu pergi Tergugat tidak meninggalkan harta apapun sebagaipengganti nafkah untuk Penggugat yang terlalaikan;8. Bahwa atas sikap dan/atau perobuatan Tergugat tersebut, Penggugatmerasa sangat menderita lahir bathin dan oleh karenanya Penggugatmerasa tidak rela;9.

No. 1823/Pdt.G/2017/PA.Wsbtelah pergi meninggalkan Penggugat selama 5 tahun 6 bulan berturutturut sampai saat ini tanpa izin dan tanpa alasan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut didasarkanpada alasan sebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 1823/Pdt.G/2017/PA.Wsbmasing masing sebagai Hakim Anggota, serta diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Ridwan, S.H., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat;Hakim Anggota,Drs. MuhyidinHakim Anggota,Ketua Majelis,Drs. Rofi'i, M.H.Drs. H.

No. 1823/Pdt.G/2017/PA.Wsb

1823/Pdt.G/2020/PA.Bks

/Pdt.G/2020/PA.Bks,tanggal 25 Juni 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 putusan Nomor 1823/Pdt.G/2020/PA.Bks.1.

Bahwa puncak akibat dari perselisihan dan ketidakharmonisantersebut, Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang dan pisahrumah kurang lebih sejak Bulan November 2019 dimana Termohonpergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan sekarangbertempat tinggal di XXXX, sedang Pemohon bertempat tinggal diXXXX;Halaman 2 dari 16 putusan Nomor 1823/Pdt.G/2020/PA.Bks.7.

Bahwa benar karena keinginannya untuk berpoligami di tolak olehTermohon, Pemohon sudah merasa tidak sejalan dan atau tidak adakecocokan lagi berumah tangga dengan Termohon, sehinggamasalah kecilpun bisa menjadi pemicu pertengkaran antaraPemohondan Termohon;Halaman 4 dari 16 putusan Nomor 1823/Pdt.G/2020/PA.Bks.e.

Nafkah kedua anak Pemohon dan Termohon sejumlah Rp 5.000.000,00 (limajuta rupiah) setiap bulannya di luar biaya pendidikan dan kesehatanditambah kenaikan setiap tahunnya sebesar 15 persen hingga kedua anaktersebut dewasa (usia 21 tahun) atau dapat berdiri sendiri;Halaman 12 dari 16 putusan Nomor 1823/Pdt.G/2020/PA.Bks.d.

Uman,M.Sy.Panitera Pengganti,Keli Agus Susanto, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 90.000,00RP 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 206.000,00Halaman 15 dari 16 putusan Nomor 1823/Pdt.G/2020/PA.Bks.Halaman 16 dari 16 putusan Nomor 1823/Pdt.G/2020/PA.Bks.

1823/Pdt.G/2015/PA.Ba

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2015/PA.Ba.Bee asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegaraselanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSD

BanjarnegaraSekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia maupun di LuarNegeri, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16 September 2015telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 1823

No.1823/Pdt.G/201 5/PA.Ba.sesuai dengan Duplikat Akta nikah nomor : K.k.11.04.20/PW.01/30/2015tertanggal 22 Januari 2015. dan setelah pernikahan Tergugat mengucapkanjanji taklik talak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 11 bulan;3.

No.1823/Pdt.G/201 5/PA.Ba.B.

No.1823/Pdt.G/201 5/PA.Ba.Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlah: Rp: Ro: Rp: Rp: Ro: Ro30.000,50.000,195.000,5.000,6.000,286.000,

1823/Pdt.G/2019/PA.Tng

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2019/PA.Tng2esi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara tersebut yang diajukan oleh:Penggugat, NIK 3671134902670003, lahir di Tangerang pada tanggal 09Februari 1967, umur 52 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di ...

Bahwa pada 23 Desember 1988, Penggugat melangsungkan pernikahandengan Tergugat di rumah orang tua Penggugat yang beralamat di JalanGang Penghulu Kelurahan Kreo Selatan Kecamatan Larangan KotaHalaman 1 dari 18 halaman Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2019/PA.TngTangerang Provinsi Banten dan belum di catat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama manapun;2.

Tergugat pernah melakukan KDRT (kekerasan dalam rumah tangga)kepada Penggugat, seperti ditampar, dll;6.2 Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan keluarga;6.4 Tergugat memberikan nafkah lahir sekedarnya saja;Halaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2019/PA.Tng7.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 23 Desember 1988, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakHalaman 14 dari 18 halaman Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2019/PA.Tngbernama Anak ,perempuan lahir di Tangerang pada tanggal 02 Mei 1989dan Anak II, perempuan lahir di Tangerang pada tanggal 13 Mei 1994;b.

/Pdt.G/2019/PA.TngHalaman 19 dari 18 halaman Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2019/PA.Tng

1823/B/PK/PJK/2017

Putusan Nomor 1823/B/PK/PJK/2017dikreditkan sebanding dengan jumlah peredaran BarangKena Pajak terhadap peredaran seluruhnya;3.

Putusan Nomor 1823/B/PK/PJK/2017perusahaan yang melakukan kegiatan usaha terpadu(integrated), berikut akan dijelaskan lebih lanjut :a.

Putusan Nomor 1823/B/PK/PJK/2017 g Putusan Pengadilan PajakNomor Put.

Putusan Nomor 1823/B/PK/PJK/2017diatur dalam Pasal 9 ayat (5) dan ayat (6) serta Pasal 16B ayat(3) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai;3.11.

Putusan Nomor 1823/B/PK/PJK/2017

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Purwodadi nomor 1823/Pdt.G/2014/PA.Pwd. tanggal 22 Oktober 2014 M bertepatan dengan tanggal 27 Dzulhijjah 1435 H;DENGAN MENGADILI SENDIRI :1. Pengadilan Agama Purwodadi berwenang mengadili perkara nomor 1823/Pdt.G/2014/PA.Pwd. tanggal 22 Oktober 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Dzulhijjah 1435 Hijriyah;2.

kuasa khusus tertanggal 04Nopember 2014, semula Penggugat sekarangPEMBANDING;MELAWANTERBANDING, umur 56 tahun, pendidikan SD, Agama Islam, pekerjaan BuruhTani, bertempat tinggal di Kabupaten Demak,semula Tergugat sekarang TERBANDING ;Putusan Nomor 008/Pdt.G/2015/PTA.Smg.Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini ;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Purwodadi Nomor 1823

Menyatakan Pengadilan Agama Purwodadi tidak berwenang memeriksadan mengadili perkara Nomor 1823/Pdt.G/2014/PA.Pwd. yang diajukanoleh Penggugat ;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.450.000, ( Empat ratus lima puluh ribu rupiah ) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Purwodadi, bahwa Penggugat pada hari Rabu tanggal 05Nopember 2014 telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Purwodadi Nomor 1823/Pdt.G/2014/PA.Pwd. tanggal 22Oktober 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Dzulhijjah 1435 Hijriyah,yang kemudian oleh Pengadilan Agama Purwodadi telah diberitahukan

/PA.Pwd. tanggal 22 Oktober 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 27 ODzulhijjah 1435 Hijriyah, berita acarapersidangan dan surat surat lain yang berkaitan dengan perkara ini, sertamemori banding yang diajukan oleh Penggugat/ Pembanding, Majelis HakimTingkat Banding akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Purwodadi telahmemutus perkara dengan amar yang menyatakan Pengadilan AgamaPurwodadi tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara Nomor : 1823

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Purwodadi nomor 1823/Pdt.G/2014/PA.Pwd. tanggal 22 Oktober 2014 M bertepatan dengantanggal 27 Dzulhijjah 1435 H;DENGAN MENGADILI SENDIRI :1. Pengadilan Agama Purwodadi berwenang mengadili perkara nomor1823/Pdt.G/2014/PA.Pwd. tanggal 22 Oktober 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 27 Dzulhijjah 1435 Hijriyah;2. Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Purwodadi untuk memanggilpara pihak selanjutnya meriksa kembali perkara ini dari awal sekaligusmemutusnya;3.

1823/Pdt.G/2016/PA.Jbg

Saksisaksi;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor :1823/Pdt.G/2016/PA./bg..

Akibat sikap Tergugat seperti itu,Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor :1823/Pdt.G/2016/PA.

No3 tahun2006, dan perubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepadaPenggugat tetap dibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya, baik bukti tulisan maupun saksi saksi keluarga dan orangdekat dengan kedua belah pihak berperkara;Halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor :1823/Pdt.G/2016/PA.

Dan akibatpertengkaran itu, Sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 2 tahun;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor :1823/Pdt.G/2016/PA.

Redaksi :Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 391.000,Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor :1823/Pdt.G/2016/PA./bg.

Menyatakan perkara register Nomor 1823/Pdt.G/2021/PA.Pbr, tanggal 22 Oktober 2021 dicabut oleh Penggugat.

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 255.000,- (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah).

1823/Pdt.G/2021/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2021/PA.PbrZZN EN 2SEM) WashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa danmengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidangmajelis hakim, telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Pekanbaru, 06 September 1991,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman diJalanxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXXKKKel.

No.1823/Pdt.G/2021/PA.PbrBahwa pada tanggal 21 Desember 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxXxxXXXXXXXXXXXXXX Kota Pekanbaru,sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah No.XXXXKXXXXXKXXKXKXKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK KKK 5Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di Jalan Makmur No.106 RT 001 RW006 Kelurahan Tangkerang Labuai Kecamatan Bukit Raya Kota

No.1823/Pdt.G/2021/PA.PbrBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada akhir bulan September 2021, Penggugat danTergugat sudah berpisah rumah, yang mana Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidaklagi menjalin hubungan layaknya suami isteri;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Pengugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah

Menyatakan perkara register Nomor 1823/Pdt.G/2021/PA.Pbr, tanggal 22 Oktober2021 dicabut oleh Penggugat.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 255.000, (dua ratus limapuluh lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 01 Nopember 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 25 Rabiul Awal 1443 Hijriyah, oleh kami Drs.

No.1823/Pdt.G/2021/PA.PbrHakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Januar Drs. Asy'ari, M.H.Drs. Nursolihin, M.H.Panitera Pengganti,Erdanita, S.Ag., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Ro 125.000,00 PNBP : Rp 30.000,00 Sumpah : Rp ,00 Penerjemah : Rp ,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Ro 255.000,00(dua ratusS empat puluh lima ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.1823/Pdt.G/2021/PA.Pbr