Mappangile, umur 75 tahun, agama islam,pekerjaan pensiunan HANKAM, tempat tinggal di BTN Permatasari Blok A Nomor45, Kelurahan Tempe, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo :e Bahwa saksi kenal pemohon adalah istri dari Al marhum Sellang bin La Tingara.e Bahwa saksi tidak hadir waktu pemohon menikah pada tanggal 4 Juni 195 IdiSakkoli , namun saksi tahu karena saksi pemah melihat pencatatan tentang perkawinannyakarena saksi samasama bekerja di TNI dan pemohon telah dikaruniai 10 orang anak.

.= # 6 se seme ssees sees snns BRS SRS same saeBahwa dengan dikeluarkannya Keputusan Objek Sengketaoleh TERGUGAT, maka mengakibatkan secara langsungkepentingan PARA = PENGGUGAT dirugikan, denganbeberapa alasan sebagai berikutBahwa PARA PENGGUGAT lokasi rumahnya ~ sangatberdekatan dengan Menara Televisi milik TVRI yangsedang dibangun, antaraa) Bangunan Rumah Bapak Dodo Sugiarto, yangberlokasi di Kavling Hankam Blok I1 dan 2hanya berjarak 4 (empat) meter dari PondasiKaki MenaraHal aman 6 dari64 hal

AGUS SISWATAMA SINGGIH, semula bertempat tinggal di KelapaDua Wetan, RT. 001 RW. 003, Kelurahan KelapaDua Wetan, Kecamatan Ciracas, Jakarta Timur,sekarang di Komplek Hankam, Jalan Nangka B11,RT.01,RW.03, Kelurahan Kelapa Dua Wetan,Kecamatan Ciracas, Jakarta Timur, dalam hal inimember kuasa hukum kepada Yudhi Sulaeman,SHAdvokat & Konsultan Hukum pada Kantor HukumYUDHI SULAEMAN,SH & ASSOCIATES berkantordi DITTA HOUSE Jalan Raya Pajajaran Nomor 29hal 1 dari 8 hal Put No.99/PDT/2015/PT.DKIBogor, berdasarkan

Raya Hankam Komplek Industri Inkopau Bojong Nangka Jatirahayu Kec.Pondok Gede, Kota Bekasi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya : Dengan sengaja dan tanpa hak menggunakan merk yangsama pada keseluruhannya dengan merk terdaftar milik pihak lain untuk barang dan/ataujasa sejenis yang di produksi dan atau diperdagangkan, perbuatan tersebut dilakukanoleh Terdakwa dengan caracara sebagai

Raya Hankam Komplek Industri Inkopau Bojong Nangka Jatirahayu Kec.Pondok Gede, Kota Bekasi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih2termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya : Memperdagangkan barang atau jasa yang diketahui ataupatut diketahui bahwa barang dan atau jasa tersebut merupakan hasil pelanggaransebagaimana dimaksud Pasal 90, Pasal 91 dan Pasal 93, perbuatan tersebut dilakukanoleh mereka Terdakwa dengan caracara

. : Sertu /21960260150177 ;jabatan : Bamudi Bus AUP ;kesatuan : Setjen Dephan ;tempat lahir : Jakarta ;tanggal lahir : 8 Januari 1977 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;agama : Islam ;tempat tinggal : Mess Hankam Cawang Jalan D.I.

NUR (menjadi Terdakwa dalam perkara terpisah),saksi WIRAWAN NASUTION alias RIO WAHYUDI alias WIRA binZULKIFLI NASUTION (menjadi Terdakwa dalam perkara terpisah) sertaTerdakwa WANDI alias BABA bin ROSIDI menuju tempat penyimpananganja dan untuk menunjukkan keberadaan JUBER (belum tertangkap/DPO) di sebuah rumah kontrakan JUBER di Komplek Hankam, Jalan H.Romli, Kelurahan Pasir Gunung Selatan, Kecamatan Cimanggis, KotaDepok.

NUR (menjadi Terdakwa dalam perkara terpisah),saksi WIRAWAN NASUTION alias RIO WAHYUDI alias WIRA binZULKIFLI NASUTION (menjadi Terdakwa dalam perkara terpisah) sertaHal. 15 dari 28 Put.No.174 K/Pid/2007Terdakwa WANDI alias BABA bin ROSIDI menuju tempat penyimpananganja dan untuk menunjukkan keberadaan JUBER (belum tertangkap/DPO) di sebuah rumah kontrakan JUBER di Komplek Hankam, Jalan H.Romli, Kelurahan Pasir Gunung Selatan, Kecamatan Cimanggis, KotaDepok.

NRP. 10323 karenatelah memenuhi syaratsyarat pensiun berdasarkan Surat KeputusanMen Hankam/Pangab Nomor SKEP : 01053P63073/XWVII/1978tanggal 2281978;Bahwa Surat Keputusan Men Hankam/Pangab Nomor SKEP : 01053P63073/XWVIIV1978 tanggal 2281978 inimenegaskan/membuktikan Bapak Markadi Pudjirahardjo adalahseorang militer aktif yang diberhentikan dengan hak pensiunberdasarkan Surat Keputusan Men Hankam/Pangab tersebut, bukandagang/swasta sebagaimana diterangkan dalam Duplikat Buku Nikahtersebut.Bahwa Daftar

Susunan Keluarga Pangkal dalam Lampiran SuratKeputusan Men Hankam/Pangab Nomor SKEP : 01053P63073/XWVIIV1978 tanggal 2281978 menyebutkan/mencantumkan : .

NUR ENDAH RETNOWATY, bertempat tinggal di Komplek Hankam Jalan ApelNo.115 Kelurahan Kelapa II Wetan Kecamatan Ciracas Jakarta Timur, dalamhal ini memberikan kuasa kepada 1. EKO BERDIKARIYANTO, SH., 2.DARMANTO, SH., RIZQI TRIO HENRI, SH., berdasarkan Surat Kuasa yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 399/SK2019/PN.PLG tanggal 05 April 2019, selanjutnya disebut sebagai TerbandingIll SsemulaTergugat III;Pengadilan Tinggi Tersebut;Setelah membaca;1.

No.46/PDT/2019/PT.PLG.10.sekaligus kepada Penggugat;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir beslag) yangtelah diletakkan atas barangbarang bergerak berikut tanah dan bangunanmilik Tergugat Ill yang terletak dikKomplek Hankam Jalan Apel No.115Kelurahan Kelapa II Wetan Kecamatan Ciracas Jakarta Timur;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulumeskipun ada upaya hukum perlawanan, banding, kasasi (Uit voerbaar bijvoorraad) ;Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan

Menolak menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoirebeslag) yang telah diletakan atas barangbarang bergerak berikut tanahdan bangunan milik Tergugat III yang terletak di Komplek Hankam jalanApel no.115 Kelurahan Kelapa II Wetan, Kecamatan Ciracas, JakartaTimur;8. Menolak putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulumekipun ada upaya hukum perlawanan, banding dan kasasi (uit voerbaarbij voorraad);9.

100.000.000,00(seratus juta rupiah) dan kerugian immaterial yang ditaksir sebesar Rp10.000.000.000,00 (Sepuluh milyar rupiah) secara seketika dan sekaligus kepadapenggugat, Majelis Hakim Tinggi berkesimpulan tidak dapat dikabulkan karenatidak ada rincian yang Jelas;Menimbang, bahwa petitum Pembanding semula Penggugat pada poin 7yang menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang telahdiletakkan atas barang bergerak berikut tanah dan bangunan milik Tergugat IIIyang terletak di Komplek Hankam

pada gugatannya, dengandemikian hal tersebut telah menujukkan bahwa diantara Penggugat danTergugat tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa mengenai status dan kedudukan Tergugat sebagaiPNS di TNI.AD, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :e Bahwa Penggugat yang telah mengajukan percerainnya langsung kePengadilan Agama tidak terlebih dahulu mengajukannya kepada atasanTergugat adalah tidak bertentangan dengan ketentuan pasal 3 ayat (2) PP45 tahun 1990 Kep Men Hankam

SIWALETTE, bertempat tinggal di JalanMabes Hankam Raya Nomor 33 RT 009/RW 003,Kelurahan Setu, Cipayung, Jakarta Timur;Termohon Kasasi;Dan:1. PT BPR ARTAPRIMA DANAJASA, diwakilioleh Direktur Utama, Leonardus Wijaya Simbolon,berkedudukan di Ruko Sentra Niaga Kalimas Blok B1, Jalan Inspeksi Kalimalang Jatimulya, Tambun,Bekasi, dalam hal ini memberi kuasa kepadaLaurendcius P.

Raya Hankam No. 11berdasarkan surat kuasa khusus tanggal15 September 2008 + semula sebagaiTERGUGAT, sekarang sebagaiPEMBANDING ;MELAWANTERBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat tinggal di,Kota Bekasi, semula sebagai PENGGUGATsekarang sebagai TERBANDING ;PENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semuasurat yang berhubungan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal inisebagaimana termuat dalam salinan

Menetapkan, menyatakan sah, pernikahan Pemohon TEGUHSUPRIYANTO dengan Pemohon II NURLIAN DEWI, yang dilangsungkanpada tanggal 01 Juni 2007 di Jalan Hankam Rt. 007 Rw 02 KelurahanBambu Apus Kec. Cipayung, Jakarta Timur,3. Memerintahkan kepada Pemohon TEGUH SUPRIYANTO dan Pemohon IINURLIAN DEWI untuk melaporkan Penetapan perkawinan ke KantorUrusan Agama Kecamatan Kramat Jati, Kota Jakarta Timur;4.

ANDI ASNI, beralamat di Komplek HANKAM B32, RT.07/RW. 003,KelurahanKelapa Dua Wetan, Kecamatan Ciracas, Kota Jakarta Timur, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING /SEMULA PENGGUGAT KONVENSI /TERGUGAT REKONVENSI ;2. BONAR JULIAT SITOHANG, beralamat di Komplek HANKAM B32,RT.07/RW.003,Kelurahan Kelapa Dua Wetan, Kecamatan Ciracas, KotaJakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Il /SEMULAPENGGUGAT Il KONVENSI / TERGUGAT II REKONVENSI;3.

ROMA JAYATROY SITOHANG, beralamat di Komplek HANKAM B32,hal 1 dari 35 hal put.

TERGUGAT Il TELAH MELAKSANAKAN PENGADAAN TANAHSESUAI DENGAN KETENTUAN YANG BERLAKU14.Bahwa pada tahun 1996, Tergugat Il adalah pihak pemerintah yangmemerlukan tanah untuk proyek pembangunan jalan tol Jakarta OuterRing Road (JORR) Seksi E1 (ruas Hankam Cikunir) yangpengadaannya didasarkan pada Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor: 1 Tahun 1994;15. Bahwa tahapan pengadaan tanah yang dilakukan oleh Tergugat II adalahsebagai berikut:a.

Bahwa Tergugat Il bersamasama dengan Panitia Pengadaan TanahKota (P2T) Bekasi memberikan penyuluhan kepada masyarakat yangterkena pembangunan jalan tol JORR Seksi El Seksi Hankam Cikunirmengenai maksud dan tujuan pembangunan agar masyarakatmemahami dan menerima pembangunan yang bersangkutan ;c.

Bahwa namun demikian pada tahun 1997, tibatiba terjadi krisis moneteryang melanda Republik Indonesia sehingga proses pengadaan tanahHal 37 dari 112 Hal Putusan No. 36Pdt.G/2014PN.Jkt.Selpembangunan jalan tol JORR Seksi El Seksi Hankam Cikunir dihentikansementara dan dilanjutkan kembali pada tahun 2002;h.

Bahwa kemudian atas tanah tersebut dibangun jalan tol JORR Seksi ElSeksi Hankam Cikunir16.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas jelas pengadaan tanah jalantol JORR Seksi E1 Seksi Hankam Cikunir yang dilaksanakan olehTergugat Il telah sesuai dengan ketentuan Peraturan Menteri NegaraAgraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor: 1 Tahun 1994sehingga tidak terdapat perobuatan melawan hukum apapun yang telahdilakukan oleh Tergugat II.Bahwa uraian fakta dan dasar hukum tentang tidak adanyaperbuatan

Siapakah pemilik tanah HGB Nomor: 2422, HGB Nomor: 2423, HGBNomor: 2424, HGB Nomor: 2425 dan HGB Nomor: 2430 yang terkenapembangunan jalan tol JORR Seksi El Seksi Hankam Cikunir?

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangtelah diletakkan atas barangbarang bergerak berikut tanah dan bangunanmilik Tergugat III yang terletak di Komplek Hankam Jalan Apel, Nomor 115,Kelurahan Kelapa II Wetan, Kecamatan Ciracas, Jakarta Timur;8. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum perlawanan, banding, kasasi (u/tvoerbaar bi/voorraad),9.

ASSK;Bahwa pada tahun 1996, Tergugat adalah pihak pemerintah yangmemerlukan tanah untuk proyek pembangunan jalan tol JakartaOuter Ring Road (JORR) Seksi E1 (ruas Hankam Cikunir) yangpengadaannya didasarkan pada Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor: 1 Tahun 1994 TentangKetentuan Pelaksanaan Keputusan Presiden Republik IndonesiaNomor 55 Tahun 1993, Tentang Pengadaan Tanah BagiPelaksanaan Pembangunan Untuk Kepentingan Umum, selanjutnyadisebut Peraturan Menteri Agraria

/Kepala BPN No. 1 Tahun 1994;Bahwa pada tahun 1997, berdasarkan hasil pengukuran peta bidangdan inventarisasi yang dilakukan oleh Panitia Pengadaan Tanah cq.Badan Pertanahan Kabupaten Bekasi (sekarang BPN Kota Bekasi),(Vide Pasal 12 ayat 2 Peraturan Menteri Agraria/Kepala BPN No. 1tahun 1994), Objek Sengketa yaitu HGB Nomor: 2422, HGB Nomor:2423, HGB Nomor: 2424, HGB Nomor: 2425 dan HGB Nomor: 2430,yang terkena trase jalan tol Jakarta Outer Ring Road (JORR) SeksiE1 (ruas Hankam Cikunir) tercatat

kesatuan yang tidak terpisahkan dengan dalildalil dalamPokok Perkara dibawah ini;Bahwa Tergugat secara tegas menyatakan menolak keseluruhan dalildalil Penggugat karena tidak berdasarkan menurut hukum namunpenolakan tersebut tidak akan Tergugat uraikan satu persatu;TERGUGAT TELAH MELAKSANAKAN PENGADAAN TANAH SESUAIDENGAN KETENTUAN YANG BERLAKUBahwa pada tahun 1996, Tergugat adalah pihak pemerintah yangmemerlukan tanah untuk proyek pembangunan jalan tol Jakarta OuterRing Road (JORR) Seksi E1 (ruas Hankam

Bahwa kemudian atas tanah Objek Sengketa tersebut dibangun jalantol JORR Seksi E1 Seksi Hankam CikunirBahwa berdasarkan uraian angka 8 tersebut diatas jelas pengadaan tanahjalan tol JORR Seksi E1 Seksi Hankam Cikunir yang dilaksanakan olehTergugat telah sesuai dengan ketentuan Peraturan Menteri NegaraAgraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor: 1 Tahun 1994sehingga tidak terdapat perbuatan melawan hukum apapun yang telahdilakukan oleh Tergugat I.Bahwa uraian fakta dan dasar hukum tentang tidak

Siapakah pemilik hak atas tanah Objek Sengketa yaitu HGB Nomor:2422, HGB Nomor: 2423, HGB Nomor: 2424, HGB Nomor: 2425 danHGB Nomor: 2430 yang terkena pembangunan jalan tol JORR SeksiE1 Seksi Hankam Cikunir?(1).

ternyata informasi yang saksi perioleh bahwa KODIMmaupun KODAM tidak meruislag tanah Tepbek tersebut;Bahwa setelah mendapatkan informasi dari KODIM dan KODAM V BRAWIJAYAtersebut saksi menemui terdakwa untuk menanyakan proses ruislag yang dijanjikan,dan pada waktu itu terdakwa menyerahkan rincian biayabiaya yang pernahdikeluarkan oleh terdakwa dalam proses ruilah yaitu untuk pembelian tanahpengganti sebesar Rp. 962.125.000,, Loby ke SBY ( KODAM ) sebesar Rp.256.000.000, Loby ke Jakarta ( KASAD, HANKAM

tersebut, tetapi kemudian Gunadji membuat pernyataanbahwa surat tersebut tidak benar yang benar Gunadji tidak mempunyai hak atas tanah tepektersebut, sedangkan yang mebuat surat itu menurut cerita Gunadji adalah terdakwa, Bahwaterdakwa pernah mengeluarkan dan menyerahkan perincian tentang dana yang dikeluarkandalam pengurusan tanah tebek tersebut kepada saksi yakni dengan perincian untukpembelian tanah penganti sebesar Rp. 962.125.000, Loby ke SBY ( Kodam ) sebesar Rp.256.000.000, Loby ke Jkt ( Kasad, Hankam

Bahwa Penggugat yang telah mengajukan percerainnya langsung ke Pengadilan Agamatidak terlebih dahulu mengajukannya kepada komandan atasan Tergugat adalah tidakbertentangan dengan ketentuan yang ada ex pasal 10 huruf ( a ) Kep MenHankan/Pangab nomor 3 huruf (e ) petunjuk teknis Kapolri No Pol : XXXX; Bahwa Tergugatlah sebagai anggota POLRI yang berkewajiban untuk melaporkankepada atasannya yang berwenang memberi izin perceraian tentang adanya gugatanperceraian dimaksud ex 10 huruf ( b ) Kep Men Hankam

PUTUSANNomor 631/Pdt.G/2017/PA.CbdSA sipDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Rasmita bin Enco, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di Komplek Hankam Rt001 Rw 001 Kelurahan Kramat Jati Kecamatan Kramat JatiKota Jakarta Timur, sebagai

AGOES MASROM, bertempat tinggal di jalan NusantaraKomplek Hankam RT. 02/RW. 02 Kelurahan/Desa Pasir GunungSelatan Kecamatan Cimanggis Kota Depok;Termohon Kasasi dahulu Tergugat / Terbanding ;2. R.RAJSINGAM, dalam kedudukannya sebagai Wakil dariSunward Credo Ltd. Suatu Perusahaan yang didirikan menurutHukum Republik China dan Nyonya Chen Wang Tzekang,beralamat di C Mayfield Avenne Singapura 1543;Termohon Kasasi Il dahulu Tergugat Il / Terbanding Il;Dan:3.

Hankam, RT.: 02/02, Kel./Desa PasirGunung Selatan, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok;Hal. 9 dari17 hal. Put. No. 2126 K/Pdt/2009menawar dengan harga Rp. 865.000.000,00 (delapan ratusenam puluh lima juta rupiah).